Det är ju ett annat av dom tänkbara utfallen av en alltför låg hyra för parkeringarna.S sjoelund skrev:
Så var fallet i min förra förening också. Där var parkeringarna så billiga att ingen sade upp dom vilket ledde till att nyinflyttade småbarnsfamiljer som behövde ha bil för att få tillvaron att gå ihop inte kunde få parkering för att det fanns de som bott där länge som hade sålt sin ena bil och bara hade en som ändå behöll sin andra parkeringsplats för att "det är ju bra att ha om jag får besök"
Och det leder ju som du säger till att det blir problemet att en del av de som behöver parkering inte kan få den för att någon annan har platser dom egentligen inte behövde.
I vårt fall så löstes det genom att dels höjde vi avgiften en del. Fortfarande var det billiga parkeringar men det var ändå såpass att en del lämnade ifrån sig platserna frivilligt.
Samt att vi gjorde genomgångar av parkeringarna och tittade på vilka som användes löpande och de där vi såg att platserna inte användes av de boende själva så meddelade vi de som hade platserna att vi hade för avsikt att säga upp deras avtal för den platsen.
Inom mindre än ett år var hela kötiden borta och vi uppnådde en balans där alla platser var uthyrda och kön var obefintlig (i värsta fall någon månad om man behövde mer än en plats)
Och då pratar vi ändå om en fördelning med 166 bostäder och drygt 190 platser. Dvs mer än en plats per bostad.
Har man så få parkeringar som TS så skulle jag säga att det behövs en relativt substansiell höjning. Speciellt som de platserna dessutom har motorvärmare och då är 125 kr/mån alldeles för billigt eftersom det troligen inte ens är kostnadstäckning för platserna. Det går rätt fort att göra slut på el för dom pengarna om man har motor och kupévärmare eller ännu värre en elbil som man laddar.
69kronor per lgh skiljer en hyra på 500 och 125 för parkeringsplatserna.S stefanbarme skrev:
Det går inte ärligt att argumentera för att en BRF innehavare har en ekonomi som står och faller med 69kronor i månaden.
Jag kan själv tycka att 125 är lågt (om det är kö), samtidigt som 500 skulle kännas aningen högt. Speciellt givet att denna summa har en "vinst på investerat kapital" faktor som står lite i motpol till BRF filosofin om ett +-0 resultat. Men styrelsen får väl pejla vad medlemmarna tycker och välja ett lagom avvägt beslut.
Det är en summa av orättvisor som får balanseras.
En BRF-ekonomi i balans är ju väldigt viktigt.
Då har du redan ett argument för höjningen. Vill du vara lite manipulatibt strategisk så kan ni ju alltid avisera om en höjning till 600, för att sedan justera den nedåt till 500 "efter hård förhandling med entreprenör".S superfoot74 skrev:
Även om det "bara" är 69 kr per månad det handlar om, så måste det ju kännas lite bistert för alla som köar, och som inte har turen att sitta på en av de åtråvärda P-platserna, att via sin månadsavgift sponsra de lyckliga få som har en 
(och därmed också minska chansen att de en gång säger upp sin plats så att det kan börja röra sig i kön)
(och därmed också minska chansen att de en gång säger upp sin plats så att det kan börja röra sig i kön)Om alternativet är att höja brf avgifterna med tio procent, vilket kan motsvara 200 kronor för många Stockholmsföreningar, så kan man inte säga att 69 kronor är obetydligt. Varje avgiftskrona räknas för den som letar bostad, och denna brf kommer då riskera att bli oattraktiv. Bara föreningar med nollavgifter kan kosta på sig att subventionera parkeringsplatserna.
Du får mer än gärna leka djävulens advokat. Jag uppskattar det. Jag vill vrida och vända på detta och fortsätter gärna med trappuppgångarna😀. Jag kan inte riktigt se att det är en vettig jämförelse då trappuppgångar inte hyrs ut och ges ensamrätt till. Det bör 6 personer i varje trapphus och tror aldrig de 6 personerna har varit i trapphuset samtidigt heller. Men jag kan ha missat något i mon förståelse av ditt argument. Jag har nämligen ofta fel😊Hemingway skrev:
Tanken är som du säger inte att en brf ska bedriva vinstverksamhet. Sen kan det ju bli knivigt i ett längre perspektiv om man "bara" får +-0 också. Såvitt jag förstår finns det vissa riktlinjer att en brf ska ha visst sparande.Unikt namn skrev:
De som bor högre upp använder ju mer av trappen än de längre ned. På samma sätt som du inte ser någon orättvisa här kan de med billiga parkering som köat sig till sin plats vara helt oförmögen att se någon orättvisa där. Det är poängen med exemplet. Det som är glasklart rättvist för någon kan vara djupt orättvist för en annan. Rättvisa är subjektivt.S superfoot74 skrev:
I vår styrelse så hade vi diskussion om träd. De kostar ju en hel del och hon som hade ansvaret för grönytorna tyckte det fick kosta väldigt mycket, samtidigt som hon var negativ till kostnaden för en grillplats och då ställde hon träden mot en grillplats (som hon hävdade bara skulle användas av några få, medan alla fick uppskatta träden). Det påtalades då att flera i styrelsen såg träden som en kostnad endast och inget värde alls. Det blev tillslut infekterat mellan henne och ordförande och den ansvariga för grönytorna avgick ur styrelsen.
Personligen blev jag förvånad över så mycket drama kring lite träd, så vis av den erfarenheten så kan inte jag utesluta att de som har billiga parkeringar kommer dra alla kort de kan för att påtala värdet av billig parkering kontra allt annat och sitter de i styrelsen så finns risken att de har större möjligheter att få igenom sin vilja.
Ja de som bor högre upp använder trappen mer, men det är inget som hindrar de som bor längre ner att använda trapphuset lika mycket. Parkeringarna är det skillnad med.
Helt överens om att rättvisa är subjektiv, liksom moral.
Nja. 69 kr motsvarar 2% av avgiften om medelavgiften för bostadsrätterna är ca 3500kr. Och om styrelsen går ut med att man måste höja 3% eller om man måste höja 5% är något som många medlemmar bryr sig väldigt mycket om så betydelselöst är det inte även om man kan anse att 69 kr inte är mycket pengar.
125 är ohyggligt lågt.
När jag satt som ordförande så räknade vi fram att varje parkeringsplats kostade föreningen 100-125 kr/månad i fastighetsskatt för ytan, underhåll av asfalt, linjer, skyltar och kantsten.
Och då var det platser där föreningen inte tillhandahöll någon motorvärmare.
Däremot hade ett flertal platser motorvärmaruttag som efter föreningens medgivande bekostats av den boende som också bekostade elen på sin egen elräkning.
I TS fall så är det platser med motorvärmare och där man inte debiterar förbrukad el vad jag förstår.
Då tillkommer en del pengar för underhåll av elanläggningen för att hålla den elsäker samt kostnad för förbrukad el.
Jag skulle säga att 200 kr/månad möjligen täcker föreningens egna kostnader förutsatt att boende inte använder sin motorvärmare mer än en gång per vardag och inte kör motorvärmaren mer än 1 timme per gång under vinterhalvåret. (Baserat på att rörlig del för el är ca 2 kr/kWh inklusive elpris, överföring och skatter under vintern vilket är ungefär vad jag får betala)
Dock brukar folk med "gratis" el i motorvärmaruttaget vara så sparsamma med elen så det finns risk att dom kör den mer.
Och kalkylen faller helt om någon har en elbil som dom laddar i uttaget. (Ja. Folk gör så trots att man inte bör göra det)
Förutsatt att elbilen körs som medelbilen och elpriset är lägre under sommarhalvåret så hamnar man på ca 200-250 kr/månad i snitt bara för elförbrukningen plus att det höga effektuttaget ökar slitaget på elanläggningen.
Det betyder att bara för att få kostnadstäckning behöver man ta ca 350-400 kr/månad för en parkering.
Så 500 i månaden är inte speciellt högt beroende på vart man bor. I solna där jag bodde för ett antal år sedan så tog dom redan 2012 ca 800 för en plats utomhus utan motorvärmare. Plats i garage kostade 1100
Helt riktigt att vi inte debiterar för el. På sista tiden har vi också fått byta ut två trasiga motorvärmare. 10.000 st😆S stefanbarme skrev:
Jag som ordf. tycker 125 kr är pinsamt. 200 är i minsta laget också. Men du må tro att jag fått mina fiskar varma när jag föreslagit en höjning.
Utöver lekplatser och sånt är det inte så ovanligt det finns en festlokal, gästlägenhet, bastu, träningsrum eller liknande som man kan låna/hyra inom förreningen. Det sker ju aldrig på markansmässig basis, utan att det finns brukar ses som värdehöjande för hela föreningen snarare än en orättvisa.
Jag tycker inte det är så stor skillnad mot parkeringar så länge det finns en rimlig tillgång till dom (att medlemmar som vill ha parkering inte behöver köa mer än nåt år tex).
Jag tycker inte det är så stor skillnad mot parkeringar så länge det finns en rimlig tillgång till dom (att medlemmar som vill ha parkering inte behöver köa mer än nåt år tex).
Men de sakerna har ju alla boende likvärdig tillgång till. Så är det ju inte med parkeringarna.
Är det inte samma sak? Bara en medlem i taget kan använda sakerna men alla kan boka upp/ställa sig i kö för dom. Enda skillnaden är hur mycket konkurrens det är om det.D Daniel 109 skrev:
Teoretiskt hade nån kunnat boka upp gästrummet på heltid och hyra ut det i andra hand
Jag kan uttryckt det dåligt. Det finns mycket bristfällig tillgång till parkering. Vet inte hur många år den som väntat längst nu stått i kö men gissningsvis 5 - 6årB Byggmarodören skrev: