Varför ska hyran för p-platser inte vara marknadsmässig? Om jag köpt en ägarandel av något som delvis ska hyras ut vill jag väl ha marknadsmässigt betalt, oavsett vem som hyr ? Hade du resonerat lika om det fanns några extra lägenheter som föreningen ägde, skulle några i föreningen som exempelvis har vuxna barn, få hyra dem under bruksvärdeshyran? Om inte, vad är skillnaden mellan tillgångsslagen som föreningen äger?H hempularen skrev:
Nja. Delar som enskilda medlemmar får tillgång till ett förfoga över i enlighet med att avtal behöver på inget sätt vara subventionerat.kvirre skrev:
Lekplats går ju som du säger inte att ta betalt för utan den blir subventionerad men den är det heller inte så att någon enskild medlem kan få ensamrätt till den.
Har man parkeringsplatser som medlemmar skriver avtal om och därmed förfogar över så skall dom inte vara subventionerade.
Är det fria platser där vem som helst får ställa sig på vilken plats som helst så blir dom ju såklart subventionerade på samma sätt som lekplatsen eftersom man inte har något avtal där någon enskild har förfoganderätt.
Men har man en plats som är "ens egen" så skall den beläggas med en avgift som täcker de kostnader som uppstår alternativt enligt avvägande mot vad som är marknadsmässigt. I synnerhet om man har så få platser som TS förening. Det är inte rimligt att de som inte har bil skall subventionera de som har bil och parkeringsplats.
Däremot skall inte avgiften höjas så att den blir oskälig.
Men den ska i vart fall täcka kostnader för el till motorvärmaren vilket 125 kr/månad absolut inte kan göra om det dessutom skall täcka underhållskostnader för själva parkeringsplatserna.
Jag skulle säga att i TS fall så borde avgift för platserna vara minimum 200 kr/mån plus elkostnad. Det är en rimlig avgift för cenrtralt placerade parkeringar. Absolut inte lägre.
Avgiften generellt för BRF lgh är inte marknadsanpassad.S SkåJocke skrev:
Du betalar enbart den löpande kostnaden, och du har ju dessutom lagt in en ordentlig slant för själva rätten att bo.
Om du sätter 100% marknadspris på p-platsen subventionerar nu istället dessa de boendes brf-kostnad, eftersom BRFen inte får gå med vinst.
Men jag håller med om att platserna inte kan vara hur billiga som helst, eftersom det skapar andra incitament som 2a handsuthyrning m.m.
Jämförelsen är intressant. Men jag tycker den haltar lite. Det är skillnad på att föreningen tillhandahåller resurser som p-platser till föreningens medlemmar, och att tillhandahålla bostad eller andra resurser till utomstående som råkar vara släkt med en medlem.S SkåJocke skrev:
Jag tycker inte att det finns något generellt svar som vore rätt i alla lägen. OM det ex. bara finns någon enstaka P-plats, som någon hyr i eviga tider, det blir en en resurs som i praktiken bara tillhandahålls till någon enda medlem. Då är det inte rimligt att den tillhandahålls "gratis". Men så länge det realistiskt går att komma fram i kön och få hyra en plats, även om det kanske tar något år i kö. Så anser jag att platserna bör tillhandahållas till självkostnadspris, möjligen med någon justering för att förhindra "missbruk", typ andrahandsuthyrning eller att någon tjuvhåller en plats.
Sedan har jag hört talas om föreningar där de enstaka platserna tom. får följa med vid försäljning, iallafall när ordföranden säljer....
Det finns ju en grundregel i bostadsföreningar som kallas likabehandlingsprincipen. Förenklat att man inte får ge några fördelar till en eller ett fåtal medlemmar på övriga medlemmars bekostnad. Marknadspriset för en garageplats kanske inte är relevant och kan skilja sig åt. Men försök uppskatta vad garaget kostar föreningen i form av ränta, underhåll, uppvärmning, belysning osv och fördela på 18 platser.S superfoot74 skrev:
Likabehandlingsprincipen borde väl i förlängningen innebära att man höjer priset på p-platserna tills det inte längre finns en kö? 🤔 Åtminstone när det är så här pass stort underskott på platser så antar jag att man lätt får en situation där kön inte direkt rör på sig utan det kan dröja godtyckligt antal år innan man som nyinflyttad får en plats. De flesta platserna hamnar med tiden hos de boende som bor kvar riktigt länge.StigPeter skrev:
Varför fel? Ni har väl kö till dem. Alla har kunnat söka antar jag.S superfoot74 skrev:
Brf är att bo till självkostnadspris, inte marknadsmässig hyra etc. Därför ska det naturligtvis bara tas ut vad det kostar att sköta om platserna och vara betydligt billigare än att hyra parkering på gatan.
Så du menar att det är likabehandling höja priset för att korta kön, så att bara de rika sedan har råd att hyra. Brf är att bo till självkostnadspris. Styrelsen har till uppgift att föreningen inte ska sko sig på enskilda medlemmar heller.B bollen skrev:
Bostaden hyr du inte, till skillnad från parkeringen. Ska det vara kö till bostäder i stället för försäljning också? Det är inte jämförbart på det sättet.
Precis. Självkostnadspris. Annars kan man ju lika gärna hyra på gatan. Brf kom till just för att arbetarna för 100 år sedan var trötta på att hyra till ockerpriser. Man gick ihop, fick låna och kontrakterade en byggherre som byggde huset åt föreningen. Ett egentligen suveränt sätt att ta makten över sitt boende om man inte hade råd att köpa villa. En typ av kollektiv, bara med skillnaden att man förvaltar ett hus tillsammans med grannar man inte valt själv, vilket många gånger gör det svårare. Men därför det behövs bra stadgar och tydliga lagar och regler.
Tyvärr har bostadsformen brf spårat ur fullständigt och blivit handelsvara, vilket tillsammans med andra anledningar gjort den extremt dyr.
Ja, men om den upplåts till en enskild medlem är det rimligt att denne betalar marknadsmässigt till kollektivet. Då ser jag föreningen som marknaden. Så höj avgiften tills det i princip inte finns någon kö.
Nej, men hyresrabatten gentemot marknadshyran för P-platsen är ju en medlemsförmån som i någon mån bör vara tillgänglig för alla medlemmar. Formellt räcker det nog med ett kösystem där alla medlemmar behandlas lika, men om det i praktiken innebär "oändliga" kötider blir det ju en principiell orättvisa.D Daniel 109 skrev:
Formellt kan du kanske motivera det så. Men det medför i praktiken en förmån för de som bott länge i huset på de nyares bekostnad.
En bostadsrättsförening har krav att uppfylla likabehandlingsprincipen.M marp68 skrev:
Det innebär att man måste behandla medlemmar lika med avseende på att det skall vara samma avgift för samma typ av bostad, att man inte får särbehandla medlemmar genom att bara ge vissa tillgång till tvättstuga eller liknande.
Men det gäller för de delar som föreningen upplåter till medlemmarna. Det gäller inte för sådant som föreningen hyr ut som inte är en del av bostadsrätten eller det som ingår i upplåtelsen av denna.
Exempelvis parkering.
Om man erbjuder förmånlig parkering till vissa medlemmar så är man skyldig att erbjuda samma förmånliga parkering till samtliga. (bortsett från handikapp parkering eller liknande).
Har föreningen således ett relatigt litet antal parkeringsplatser och kön är lång pga att det inte rör sig i kön (vilket det sällan gör eftersom de som fått en superbillig parkering sällan släpper den. Speciellt inte "de rika") så bör föreningen då höja avgifterna för att få till rörelse i kön.
Man bör hålla marknadsmässiga hyror eftersom det man hyr ut inte är en del av bostadsrätten och de pengar man tar in på hyror skall användas för att kunna hålla ned avgifterna för bostadsrätterna istället.
Det är den enkla matematiken som gäller. Det gäller egentligen för allt man hyr ut oavsett det är affärslokaler, parkeringar eller något annat.
Sen väljer de flesta föreningar att hålla relativt låga hyror på parkeringar med hänvisning till att det är en förmån för de boende men om den avgiften är för låg så innebär det defakto att de fattiga som inte har råd med bil får subventionera parkeringsplatser åt de rika som har råd med bil.
Och jag har svårt att se hur du skulle kunna motivera att det är likabehandling.