Ja, var inte meningen att antyda att man bör hugga på första bästa offert, men det kanske lät så...H hempularen skrev:
Menade egentligen tvärtom, om man först fixar pågående skada provisoriskt kan man sedan ta sig tid att planera/upphandla resten av projektet.
Jag tänker lite i samma banor. Ursprungligfa verandan är väldigt fin, finare än den nuvarande balkongten. Men min personliga åsikt är att den nuvarande balkongen är också väldigt fin och absolut inte skitful.H HenrikHuslöse skrev:
Väger man då in att den ger mer fönsteryta på övervåningen, troligen finare ljusinsläpp där, och en trevlig balkong att fika på, kräftskiva osv. Så skulle jag vara väldigt försiktig med att ändra tillbaka. Iallafall innan jag fått en känsla för vilka kvaliteer balkongen ger i boendemiljön.
En del beror ju också på HUR dåligt skick den är i. Om man ex. kanske kan göra den tät och i gott skick för 10 - 20 000 kr (eller mindre om man kan tänka sig eget arbete över en helg). Jämfört med rivning och återuppbyggnad för kanske 150 000 och uppåt. Och då för extra kostnaden få något som är lite finare exteriört, men försämrad interiör.
Är den i så dåligt skick att rivning är enda möjligheten så kan man kanske överväga en ny lösning, som inte behöver vara ett återställande.
Glöm inte att ta bort hängrännor/stuprör och att byta riktning på nockpannorna.
Byt räcke och golv lite pö om pö. Inte jätteenkelt och billigt men på en heeelt annan nivå än att återställa enligt det gamla fotot. Det är givetvis en personlig åsikt bara. Men ni kan betrakta den gamla kåken "organiskt": Tidigare ägare ordnade med en balkong av en anledning och det skälet kan vara giltigt även framöver. Att gissa på kostnad för återuppbyggnad enligt originalstil vågar jag inte. Någon har sagt 200 kkr men hänger mycket på tegel, fönster och all snickarglädje.S Sara_M skrev:
Jag tycker inte problemet är verandan i sig utan att det är för många vågräta linjer. Går det inte att få in ett pyramidmönster i verandans räcke så det blir ett litet avbrott i vågrätheten?
Ja eller nägot i den här stilen. Det får huset att se högre ut för det bryter de vågräta linjernaB bhus2021 skrev:
200 000 eller mer är det några vildhjärnor som spår.
Hur tänker de då? Att 5 snickare ska bo o jobba där i 2 en månad, och dra traktamente mm.
En målare e hem dag,med startavgift o s v.
Du har ju taktegel som passar redan.
Leta rätt på en lokal snickare som inte har 10 mil att åka enkelvägen, så ska du se att
jobbet blir fixat till en bråkdel.
Så här går det till ute på bygden. Lyssna med folket som bor där.
Här känner jag några som klarar detta på några dagar, utan att behöva dra ut på tiden.
Inte alls så som i en stad, Djurgården eller annat.
Hur tänker de då? Att 5 snickare ska bo o jobba där i 2 en månad, och dra traktamente mm.
En målare e hem dag,med startavgift o s v.
Du har ju taktegel som passar redan.
Leta rätt på en lokal snickare som inte har 10 mil att åka enkelvägen, så ska du se att
jobbet blir fixat till en bråkdel.
Så här går det till ute på bygden. Lyssna med folket som bor där.
Här känner jag några som klarar detta på några dagar, utan att behöva dra ut på tiden.
Inte alls så som i en stad, Djurgården eller annat.
Läst många trådar på forumet.
Största kostnaderna för att få något gjort, anlita folk som utför något, är oftast relativt inte material och ev hyra av maskiner ...
Nä, det är kostnader för arbetskraft.
Dåligt utnyttjande av tiden, traktamenten, bilresor, transporter
o s v.
Stämmer det inte?
Största kostnaderna för att få något gjort, anlita folk som utför något, är oftast relativt inte material och ev hyra av maskiner ...
Nä, det är kostnader för arbetskraft.
Dåligt utnyttjande av tiden, traktamenten, bilresor, transporter
o s v.
Stämmer det inte?
Grundläggande matte...H Hybro skrev:
Om snickaren kostar 700 spänn i timmen får du ca. 300 arbetstimmar för 200 000 kr.
= ca. 8 arbetsdagar för 5 snickare
Sen kanske det går åt en del material också, osv...
Du glömde resor, traktamenten mm.
Sen tror jag bestämt att en snickare på bygden kostar inte 700 kr i timmen. Typ 5600 kr o dagen. 120 000 i månaden.
Men visst.... Firman ska ju ha del av detta.
Till detta jobbet, här ikring räcker det med en lokal snickare.
Sen tror jag bestämt att en snickare på bygden kostar inte 700 kr i timmen. Typ 5600 kr o dagen. 120 000 i månaden.
Men visst.... Firman ska ju ha del av detta.
Till detta jobbet, här ikring räcker det med en lokal snickare.
Ja, så i praktiken får du inte ens i närheten av 300 arbetstimmar för de pengarna.H Hybro skrev:
5 600 kr/dag = 700 kr i timmen om det går 8 timmar på en arbetsdag.
Lär vara gode jobbet de där... Återställa timingen innebär ju att du kommer att få riva större delen av huset och sedan återuppbygga det, annars får du två Generalskarvar som kommer att synas på 300meters håll.
1,5mijoner ungefär skulle jag tro att det går på, under förutsättning att du hittar en timmerman med hjälpreda som har tid.
Här kan du söka hjälp. https://byggnadsvard.se/om-byggnadsvard/foreningar-natverk/
Tänk även på att ta höjd för alternativt boende och flyttkostnader när ni funderar på pris.
1,5mijoner ungefär skulle jag tro att det går på, under förutsättning att du hittar en timmerman med hjälpreda som har tid.
Här kan du söka hjälp. https://byggnadsvard.se/om-byggnadsvard/foreningar-natverk/
Tänk även på att ta höjd för alternativt boende och flyttkostnader när ni funderar på pris.
Redigerat:
Jag tänker som så att någon har lagt ner mycket tid och pengar för att förbättra huset. Man har irriterat sig på trånga utrymmen och dåligt med ljusinsläpp. Och tänk att få kliva rätt ut i solskenet från övervåningen.
Vill man verkligen lägga en kvartsmiljon för att bara komma tillbaka på ruta 1 igen?
Jo jag förstår att smaken är olika och att nuvarande utformning inte känns bra.
Men man får nog enormt mycket mer för pengarna om man tänker framåt istället för bakåt. Går det att utveckla till något snyggare utan att bygga om hela stommen i huset?
Exemplet några inlägg upp i tråden var nått i rätt riktning tycker jag.
Vill man verkligen lägga en kvartsmiljon för att bara komma tillbaka på ruta 1 igen?
Jo jag förstår att smaken är olika och att nuvarande utformning inte känns bra.
Men man får nog enormt mycket mer för pengarna om man tänker framåt istället för bakåt. Går det att utveckla till något snyggare utan att bygga om hela stommen i huset?
Exemplet några inlägg upp i tråden var nått i rätt riktning tycker jag.
Jag tror den ursprungliga verandan stod på en torpargrund och gjuten trappa. Möjligt att den eller delar finns kvar under den nya större verandan.
Fasaden måste troligtvis specialbeställas från en snickare/sågverk pga speciella dimensioner.
Den nuvarande verandan är bredare än den gamla och ett tak lik det gamla får inte plats. Kanske dags att fundera på design 3.0, dvs något annorlunda än de två tidigare versionerna?
Fasaden måste troligtvis specialbeställas från en snickare/sågverk pga speciella dimensioner.
Den nuvarande verandan är bredare än den gamla och ett tak lik det gamla får inte plats. Kanske dags att fundera på design 3.0, dvs något annorlunda än de två tidigare versionerna?