Står det på ett elschema så betyder det 0,2ohm. Men i en text är det lämpligt att skriva ut enheter.
Klart det är lämpligt, men här fanns inget som antydde att det handlade om motstånd och du förstod precis vad som avsågs. Du ville som vanligt rätta någon som inte skrev korrekt, vilket verkar vara ett av dina större intressen. Lite synd, då det nog inte bara är jag som förknippar dig med autistisk ocd och ibland missar att du kan massor om massor och ofta bidrar med din kunskap här på forumet. Det senare uppskattas.D Daniel 109 skrev:
Du stör dig på formatfel och jag stör mig på att du tvångsmässigt påpekar det. Vi har alla våra hobbys. Och innan du påpekar det, så vet jag hur man egentligen ska skriva förkortningen.
Jag kunde gissa vad som menades. Men det var definitivt inte tydligt. Uppenbarligen fanns det andra som inte förstod.
Kan du inte testa med att sluta påpeka saker som du innerst inne förstår meningen med? Misstänker att det, som sagts, har att göra med autism och/eller bildningskomplex och att det är svårt för dig att låta bli. Men försök, för som @Hep säger så uppskattas det när du istället bidrar.D Daniel 109 skrev:
Nja, jag tycker nog att man kan sätta dom kl 3 och 9 om det inte är för stor radie. Klammer som inte sitter "rakt" ser inte riktigt snyggt ut i min mening.Fairlane skrev:
Går det inte att lyfta på skivan och förlägga rör? Sen tar man ut rörer direkt vid armaturen och sen uppe vid taket. Alltså om det går?
Att komma underifrån är ju ett alternativ som du skrivit, dock tycker jag man ska försöka att alltid komma med kabel uppifrån. Men det bara av estetiska själ (man vill ju dock alltid sträva efter att komma om underifrån om det finns risk för regn eller dylikt.).
Jag kunde gissa. Om jag då ”bidrar” med min gissning riskerar det att bli fel om jag gissar fel. Är det inte bättre då be om en förklaring. För uppenbarligen förstod inte inte den som behövde svaret.
Men då finns det en väldigt enkel lösning. Den som inte förstår säger till och den som förstår (eller inte behöver förstå, utan mest läser för att hitta fel) låter bli att fråga. Då flyter tråden på och de som inte förstår vad som menas får veta det.D Daniel 109 skrev:
Fast nu är vi på väg åt fel håll. Tråden ska inte handla om ifall Daniel gör fel eller inte. Jag bara retas lite (utan att veta eller bry mig om han har någon diagnos eller inte) och både tror och hoppas att det inte tas på för stort allvar eller är menat att vara otrevligt eller nedvärderande. För det finns som sagt mycket kunskap och hjälp där, men som ibland och lite onödigt kommer i skymundan.
Fast jag håller helt med Daniel här. Jag stället en fråga i inlägg #3 om jag förstått saken rätt i hur man ska räkna och har då räknat fram radien till 32,8 mm. Då kommer ett inlägg r20 senare utan någon förklaring. För mig är det inre uppenbart att man menar en radie på 20 mm som dessutom är väldigt mycket mindre än den jag räknat fram från datablad. Om det nu skulle vara så att min uträkning var fel så hade det ju varit önskvärt med en förklaring, nu blev det bara fel och förvirrande.Hep skrev:
Fast vi har sett Daniels likadana inlägg i tråd efter tråd efter tråd med samma andemening. Icke konstruktivt, drypandes av autism (?) och en del annat jag inte tänker skriva. Så även om du tycker det var oklart med vad som menades så visste han mycket riktigt vad som menades och han hade mycket väl kunnat svara bättre.
Jag har läst många av hans inlägg under några år och jag stör mig inte lika mycket som andra gör. Kanske för att jag själv vill ha enheter rätt och saker tydliga. När jag gick i skolan fick man avdrag om man räknade ut något och sen inte fick med enheten i svaret.Mulvaden skrev:
Här var det ett för mig nytt skrivsätt, utan enhet och dessutom fel värde. Hade rätt värde använts hade jag förstått, så frågan var befogad tycker åtminstone jag.
Att jag stör mig beror minst lika mycket på mig som på honom, fast jag vet ju att jag har en diagnos. Jag vet för lite om honom för att ens försöka uttala mig om honom. Det enda jag med säkerhet kan säga är att han kan väldigt mycket och vid direktkontakt varit trevlig och fullständigt normal.
Jag kan absolut hålla med om att r20 inte var det mest konstruktiva. Inte för att r20 i sig skulle vara obegripligt, utan för att ett påstående i strid med vad som redan skrivits utan motivering inte direkt för tråden framåt. Å andra sidan gör inte den här sidodiskussionen som jag är skyldig till det heller, så jag bara väntar på att få smäll på fingrarna av någon moderator.
Jag kan absolut hålla med om att r20 inte var det mest konstruktiva. Inte för att r20 i sig skulle vara obegripligt, utan för att ett påstående i strid med vad som redan skrivits utan motivering inte direkt för tråden framåt. Å andra sidan gör inte den här sidodiskussionen som jag är skyldig till det heller, så jag bara väntar på att få smäll på fingrarna av någon moderator.
Ojdå här vart det helt klart lite väl tokigt för att vara begrundat på en radie. Om jag skall säga termen rätt så är det som ni redan påpekat R=20. Dvs 90graders böj som börjar 20mm från centrum och slutar 20mm från centrum.
Nu har jag ingen korrekt kabel hemma men en 5g 1.5 ekk frå demonstrera. Har ritat ut en 90* vinkel. Och har även ett skär med som har R=16 vilket inte är någon konstighet att få till på rätt kabel.
Tog även och försökte matcha denna radie mot rätt i boken (över fräsar och inte stora kabelböjar boken) som är skala 1:1 även där kommer vi nära R=15.
Matchar jag radien mot ett botten skär så blir det ett 30mm. Dvs R=15 *2
Ber om ursäkt om det var lite diffust inlägg men det var iaf såhär jag tänkte.
Nu har jag ingen korrekt kabel hemma men en 5g 1.5 ekk frå demonstrera. Har ritat ut en 90* vinkel. Och har även ett skär med som har R=16 vilket inte är någon konstighet att få till på rätt kabel.
Tog även och försökte matcha denna radie mot rätt i boken (över fräsar och inte stora kabelböjar boken) som är skala 1:1 även där kommer vi nära R=15.
Matchar jag radien mot ett botten skär så blir det ett 30mm. Dvs R=15 *2
Ber om ursäkt om det var lite diffust inlägg men det var iaf såhär jag tänkte.