Hur kan vi stödja Ukraina?

[heimlaga]

Nej det tycker jag inte.... klart imponerad över hans "klarspråk" vad det här handlar om i ställer för enkla primitiva skriverier. Klar respekt! isf alla kränkta-naiva politiker som ska tävlas i sina omdömen.
Med en massiv diplomati så löser man det här! (men inte med naiva som deltar)

Jag önskar att det där skulle stämma men jag tror inte det tyvärr...... om inte "diplomati" innebär att ge bort en rad länder åt Putin i utbyte mot fred i några år.

Tyvärr....tyvärr.... tror jag faktiskt att luftvärnsrobotar och pansarnävar gör mer nytta än diplomati just nu.

 

[paralun]

Jag önskar att det där skulle stämma men jag tror inte det tyvärr...... om inte "diplomati" innebär att ge bort en rad länder åt Putin i utbyte mot fred i några år.

Tyvärr....tyvärr.... tror jag faktiskt att luftvärnsrobotar och pansarnävar gör mer nytta än diplomati just nu.

Jo jag har väl aldrig sett Calle så lugn, samlad och fokuserad som i den här intervjun!
(nästan så man funderar på om Calle är kandidat till en förhandlingsdelegation?)

Vad som ligger honom i fatet som svensk är då 5000 pansarskott men det är nog som en liten myggsvärm för den ryska björnen.

Klar respekt och lycka till skulle jag säga till Calle.

 

[AndersMalmgren]

Jo jag har väl aldrig sett Calle så lugn, samlad och fokuserad som i den här intervjun!
(nästan så man funderar på om Calle är kandidat till en förhandlingsdelegation?)

Vad som ligger honom i fatet som svensk är då 5000 pansarskott men det är nog som en liten myggsvärm för den ryska björnen.

Klar respekt och lycka till skulle jag säga till Calle.

I klippet du länkade var Calle både pro NATO och förstärka vårt eget försvar så förstår inte riktigt var du vill komma. De 5000 pansarskotten även fast de är av den gamla oguidade typen och med mindre sprängkraft kommer göra stor skada på den föråldrade maskinpark Ryssland visat upp än så länge. Storbritannien har också skickat svenska robot 57 som både är guidad och med större sprängkraft.

Edit: medlem 12 dec 2021 är du rysstroll månne?

 

[paralun]

I klippet du länkade var Calle både pro NATO och förstärka vårt eget försvar så förstår inte riktigt var du vill komma. De 5000 pansarskotten även fast de är av den gamla oguidade typen och med mindre sprängkraft kommer göra stor skada på den föråldrade maskinpark Ryssland visat upp än så länge. Storbritannien har också skickat svenska robot 57 som både är guidad och med större sprängkraft.

Edit: medlem 12 dec 2021 är du rysstroll månne?

Jo vi började med liknelsen kring finska kriget, har du dåligt minne?

Sen finns det då de som anser att Sverige tjänat på att vara en medlare isf vapenhandlare.

Hursomhelst så är jag säker på att Calle skulle passa utmärkt som förhandlare, erfaren, inte ett dugg naiv och stort självförtroende ! ( isf flummissarna med röd partibeteckning)

 

[AndersMalmgren]

Jag önskar att det där skulle stämma men jag tror inte det tyvärr...... om inte "diplomati" innebär att ge bort en rad länder åt Putin i utbyte mot fred i några år.

Tyvärr....tyvärr.... tror jag faktiskt att luftvärnsrobotar och pansarnävar gör mer nytta än diplomati just nu.

Diplomati och hjälpa Ukraina döda så många ryssar som möjligt. Det ena utesluter inte det andra

 

[paralun]

Diplomati och hjälpa Ukraina döda så många ryssar som möjligt. Det ena utesluter inte det andra

Jo jag tror ännu mer på diplomatin efter att ha lyssnat på Calles sakliga intervju, respekt!
(men det måste ju vara rätt människor som förhandlar)

Jag tror inte på att dödande av varandra löser någonting.... enbart ett stort lidande och sorg.

 

[heimlaga]

Diplomati förutsätter att båda parter vill lösa konflikten.

Enligt den information som finns verkar inte Putin acceptera varken Ukraina eller flera andra stater i det forna östeuropa som självständiga stater och därmed inte heller som motparter i förhandlingar. Han anser sig ha oinskränkt rätt att utplåna dessa stater med befolkning och allt eftersom de enligt honom är delar av Ryssland där han har rätt att bestämma såsom moderlandets representant.
I ett sådant läge blir diplomatin bara en upprepning av Neville Chamberlains "framgångsrika" diplomati mot Hitler.
Som jag har sagt. Jag är i grunden pacifist och jag önskar att du skulle ha rätt men världen brukar inte vara sådär god i verkligheten.

Om ukrainarna däremot lyckas slå sönder den ryska militären tillräckligt och våra ekonomiska åtgärder drabbar Ryssland tillräckligt hårt så blir Putin åtminstone oförmögen att genomföra sina drömmar under några år framåt och under den tiden hinner vi förstärka våra försvar och ryska folket hinner tröttna på Putin och i bästa fall hinner Putin själv dö av ålderdom eller bli skjuten.

 

[paralun]

Diplomati förutsätter att båda parter vill lösa konflikten.

Enligt den information som finns verkar inte Putin acceptera varken Ukraina eller flera andra stater i det forna östeuropa som självständiga stater och därmed inte heller som motparter i förhandlingar. Han anser sig ha oinskränkt rätt att utplåna dessa stater med befolkning och allt eftersom de enligt honom är delar av Ryssland där han har rätt att bestämma såsom moderlandets representant.
I ett sådant läge blir diplomatin bara en upprepning av Neville Chamberlains "framgångsrika" diplomati mot Hitler.
Som jag har sagt. Jag är i grunden pacifist och jag önskar att du skulle ha rätt men världen brukar inte vara sådär god i verkligheten.

Om ukrainarna däremot lyckas slå sönder den ryska militären tillräckligt och våra ekonomiska åtgärder drabbar Ryssland tillräckligt hårt så blir Putin åtminstone oförmögen att genomföra sina drömmar under några år framåt och under den tiden hinner vi förstärka våra försvar och ryska folket hinner tröttna på Putin och i bästa fall hinner Putin själv dö av ålderdom eller bli skjuten.

Jo men jag är övertygad om att man vill lösa det här, bara inte någon förlorar hedern. Att inte förlora hedern kräver då skickliga förhandlare.

I krig så är oftast mängden liksäckar det som avgör och blir det för många så bryter man ihop totalt. Att meddela anhöriga samt transportera liksäckar är vidrigt för alla inblandade, det finns ingen större sorg.

Jag är ganska säker på att man nått den här sammanbrottsgränsen och måste börja med riktiga förhandlingar.

 

[heimlaga]

Jo men jag är övertygad om att man vill lösa det här, bara inte någon förlorar hedern. Att inte förlora hedern kräver då skickliga förhandlare.

I krig så är oftast mängden liksäckar det som avgör och blir det för många så bryter man ihop totalt. Att meddela anhöriga samt transportera liksäckar är vidrigt för alla inblandade, det finns ingen större sorg.

Jag är ganska säker på att man nått den här sammanbrottsgränsen och måste börja med riktiga förhandlingar.

Jag hoppas och önskar att du har rätt men jag tror inte det.

 

[paralun]

Jag hoppas och önskar att du har rätt men jag tror inte det.

Jo, en stor tragedi och alla som sett filmen Brothers in Arms fattar det här med att stapla lik.
Godnatt.
[

 

[heimlaga]

Jo, en stor tragedi och alla som sett filmen Brothers in Arm fattar det här med att stapla lik.
Godnatt.
[[media]

Jag behöver inte se filmer för att förstå. Jag växte upp bland människor som hade varit med om det i verkligheten och de såg till att jag minsann skulle veta vad krig innebär. Ännu har ingen krigsfilm visat krig ens hälften så hemskt som det är i verkligheten.

 

[AndersMalmgren]

Jo jag tror ännu mer på diplomatin efter att ha lyssnat på Calles sakliga intervju, respekt!
(men det måste ju vara rätt människor som förhandlar)

Jag tror inte på att dödande av varandra löser någonting.... enbart ett stort lidande och sorg.

Man måste först åsaka så mycket skada att Putin lyssnar på diplomati.

 

[pmd]

Nja, militära analytiker verkar mer vara inne på att Rysslands mål är att ha invasionen klar innan vintern.

Ryzzarna börjar nu gräva ner sig. Det betyder att de inriktar sig på försvarsstrid för att hålla terräng. Det kommer alltså inte att vara klara med invasionen innan vintern är över.
Fast, förstås, om planen var att ockupera den lilla dela av Ukraina som de håller nu så kommer de att ha uppnått sitt mål.
"Innan vintern" brukar f.ö. betyda innan vintern har börjat, så de militära analytikerna du har som källa (vilka, förresten?) var nog lite förvirrade. När Putins anfall på Ukraina började hade vintern pågått i flera månader.

Feck, det tog USA 3 veckor innan de lyckades ockupera Baghdad, och då var det ändå en betydligt större styrkeskillnad och lättare terräng.

Hur såg planen ut? Hur mycket avvek de från planen?
En faktor i sammanhanget är också skillnaden i hur USA och Ryssland behandlar sina soldater …

Jzg håller inte med. Det här handlar om NATO-medlemskap.

Varje suverän stat har rätt att forma sin egen utrikespolitik och säkerhetspolitik. Det finns ingen som helst ursäkt för Putins brutala anfall på Ukraina.

Men, nej, det handlar om Putins fixering vid det ryska imperiet och om att Ukraina, och främst Kiev, är en central del i det. Kiev var huvudstad i Rutenien och det rusiska rikets kärna.
Putin har en galen, medeltida idé som han försöker förverkliga och han har patriarken Kirills stöd. Putins vansinne är inte bara politiskt utan även religiöst.

Det är oklart. Därav rysslands osäkerhet. Hur skulle USA reagerat om Kanada hade lierat sig med Ryssland och man satte upp missiler längs gränsen.

Lite surt, antar jag. Hurså? Ett NATO-medlemsskap innebär inte någon skyldighet att härbärgera andra NATO-länders missiler. Ukraina har f.ö. redan ganska många SS-21-robotar som de ärvde av Sovjetunionen. Förmodligen ångrar ukrainarna nu att de till Ryzzland överlämnade de kärnvapen som de också ärvde av Sovjetunionen.

Jag försvarar inte invasionen, men det är en strategisk säkerhetsfråga som en stormakt inte kan ignorera.

Ingenting ursäktar terrorbombning av sjukhus, skolor och bostadshus. Jag rekommenderar en titt på videor från Ukraina där räddningspersonal drar fram livlösa små barn från bråten efter ryska missiler. Det är ganska tillnyktrande för den som ser kriget som ett stormaktsspel.

Världen kan inte heller ignorera den, för den eliminerar hela konceptet med terrorbalans. Kan en stormakt utplåna den andra utan risk så kommer det att ske, och när det gäller stormakter så finns det ett antal som är sämre än alla andra: en stormakt. Man kan ha flera som balanserar varandra, eller man kan ha ingen, men har man en så kommer den oundvikligen att rulla över svagare länder.

Att fascistiska stormakter "utplånas" av demokratiska stormakter är bra. Men utplåna är fel ord. Demokratisera är ett bättre ord. Så gjorde västmakterna med Tyskland efter andra världskriget och det var mycket bra. Den här gången blir det svårare.

Irakier och afghaner håller nog inte med.

Attacken mot USA 2001-09-11 medförde att artikel 5 i NATO-fördraget aktiverades. Den säger att ett anfall på ett NATO-land ska betraktas som ett anfall på alla NATO-länder.

I Irak har inte NATO varit stridande part. Flera NATO-länder har varit det (i ganska blygsam skala i de flesta fall), men inte som representanter för NATO.

Titta på den här kartan, hur Ryssland avancerar i smala "tentakler" för att ringa in områden. [länk]

Det kan man inte göra om man inte är mycket starkare, då blir man mosad.

Men inte går det speciellt fort och Ukraina har inlett en offensiv mot Kherson, även om det också går trögt.
Ukrainas mål är förstås inte att marschera mot Moskva. De känner säkert till Bernard Montgomerys "first rule of war". De vill återerövra sitt eget land, eller åtminstone få till ett vapenstillestånd som gör att ryzzarna inte tar mer av deras land.

Fast det där är ett oärligt argument. Ryssland är inte Sovjet, och pre-Sovjet-Ryssland var ett tzardöme som hade ganska lite med både Sovjet och moderna Ryssland att göra. Det är som att anklaga dagens England för brott under kolonialtiden.

Dagens Ryzzland är mer som tsardömet än Sovjetunionen, men gemensamt under historien är att säkerhetstjänsten har styrt rätt mycket. Ohkrana hette den på tsartiden. Tjeka, NKVD och KGB hette några av efterföljarna under Sovjettiden och det fanns kontinuitet. Nu heter den FSB.

Tittar man på Ryssland efter Sovjets fall så har de varit ganska inaktiva när det gäller erövring, speciellt jämfört med den andra stormakten.

Kina (den andra stormakten) har varit mycket smartare och använt ekonomisk istället för militär makt. Kina är förstås mycket farligare än Ryzzland på lång sikt.

 

[pmd]

Jo jag skrev tidigare i tråden att väst har en del i skulden. Vi borde skött Ryssland snyggare där efter muren

NATO kan inte släppa in vilka lirare som helst. Både Ryzzland och Ukraina var alldeles för korrumperade länder på 1990-talet för att kunna uppföra sig i möblerade rum. Ukraina har utvecklats till det bättre. För Ryzzland är det tvärtom.

 

[pmd]

Nä men det hade varit enklare att stoppa det hela i sin linda.
än att som nu ha glödbäddar lite här och där och ha en konflikt som riskerar att bli värre

Jovisst, men "20/20 hindsight is a wonderful thing".