Hur kan vi stödja Ukraina?

[paralun]

Ja det är ju fördomar som är problemet, och religion. Problemet med polen alltså

Njau, jag har väl själv aldrig haft några problem med människan från Ryssland, Polen, Ukraina eller var de nu kommer från, alla är ju människor. Så vi måste ju skilja på makthavares syn och människor.

 

[AndersMalmgren]

Njau, jag har väl själv aldrig haft några problem med människan från Ryssland, Polen, Ukraina eller var de nu kommer från, alla är ju människor. Så vi måste ju skilja på makthavares syn och människor.

Att bögar är förföljda i Ryssland kan ju inte enbart vara pga lagar och makthavare.

 

[RoAd]

Det hade löst många problem för dem. Främst hotar väl inte olika Nato-länder varandra?

Ja det ifrågasatte jag väl inte? Jag undrade bara hur seriöst ansökan var. Putin kan knappast ha trott att det skulle gå vägen.

Det kommer egentligen inte från mig. Många, t ex Fox News har insett var vi är nu (igår). Det finns även, många andra som har gjort samma sak. Man får ha respekt för att det behövs tid för alla människor att kunna smälta allt det nya i läget vi är. Därför anser jag det bättre att nya läget får kommunaliseras av de olika medier ni läser. Och det kommer. Tyvärr.

Jaha, Fox news. Kommer det direkt från Tucker Carlson eller

Jag värderar inte nyheter från Fox news mycket högre än de från RT, Sputnik, eller Tass om jag ska vara ärlig och jag inser att jag var i rätt låda och rotade när jag skrev "konspirationer och alternativnyheter".

Återigen, säg vad du vill ha sagt. Vad exakt är det som kommer? Dessa vaga antydningar är bara löjliga.

 

[AndersMalmgren]

Fox news

Enbart SVT är mer vinklat

 

[AndersMalmgren]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Rädda er själva i höst gott folk.

 

[Boilerplate4U]

ge dig till tåls så kommer det nog svar på dina frågor..

BS!

 

[Troberg]

Intressant att man kan stationera missiler på Cuba som är ett tiotal mil bredd men inte i Litauen som är det fyrdubbla... kuba är visserligen LÅNGT men om man skulle ta sig till ena änden kanske man inte börjar i andra?

Du vet att Cuba är en ö? En ö med mycket djungel?

Baltstaterna är platta, öppna länder med landgräns.

Sånt gör skillnad.

Men "längs gränsen" i Ukraina står de skyddade? Den logiken haltar en del tycker jag.

Sätt dem 10 mil in så är de säkra nog. Skillnaden ligger mest i att man kan rulla över baltstaterna innan missilinstallationerna är klara.

Nej, inga andra NATO-länder blandade sig i militär så vitt jag vet. Ge gärna källa till det.

Behöver du verkligen en källa på att Storbrittanien är ett NATO-land?

Som sagt, gränsfall. Men Al-qaida verkade ifrån landet med dess lednings goda minne. De flög in plan i mål på Amerikansk mark vilket dödade tusentals Amerikanska medborgare. Jag har trots allt en viss förståelse för att man klassade det som en aggression från Afghanistanskt håll eftersom de vägrade att göra något åt det.

Enligt den logiken borde de bomba USA för tex McVeigh...

Man presenterade dessutom inga bevis på att al Qaida agerade med Afghanistans aktiva stöd. Så, knappast någon giltig casus belli.

Koppling finns förstås eftersom de skyddade förövaren.

Det fanns inget utlämningsavtal. De hade gjort fel om de lämnade ut honom. Nu är det iofs en ickefårga, för de hade inte honom, han fanns i Pakistan...

Läs vad du just skrev och se om du inser ironin. Ledtråd "speciell militär operation i demokratiskt grannland för att byta ut ledningen mot en man tycker lite bättre om".

Jag försvarar inte Rysslands agerande, jag bara konstaterar att det är vad supermakter gör. Sovjet i Afghanistan eller Tjeckoslovakien, USA i Afghanistan, Irak, Vietnam, Irak, Grenada, Chile, Honduras, El Salvador, Panama, Libyen, Nicaragua osv.

Ah, lite whataboutism. Det var inte oväntat

Att NATO tar in vilken skurkstat som helst, och ignorerar sina egna regler när det är praktiskt är i högsta grad relevant.

Jag håller med om att de i vissa avseenden är skitländer. De har i.a.f. inte invaderat sina grannländer.

Du såg att Turkiet och Ungern fanns med?

Men Polen och Ungern har väl inte angripit sina grannar?

Hunnerna kom från Ungern.

Dålig koll på polen, men de är väl homofober och främlignsfientliga.

Edit: och grovt religiösa. Aldrig bra.

Exakt, och det bryter mot NATOs första regel.

Det hade löst många problem för dem. Främst hotar väl inte olika Nato-länder varandra?

Turkiet och Grekland?

 

[Boilerplate4U]

Du vet att Cuba är en ö? En ö med mycket djungel?

Baltstaterna är platta, öppna länder med landgräns.

Sånt gör skillnad.



Sätt dem 10 mil in så är de säkra nog. Skillnaden ligger mest i att man kan rulla över baltstaterna innan missilinstallationerna är klara.



Behöver du verkligen en källa på att Storbrittanien är ett NATO-land?



Enligt den logiken borde de bomba USA för tex McVeigh...

Man presenterade dessutom inga bevis på att al Qaida agerade med Afghanistans aktiva stöd. Så, knappast någon giltig casus belli.



Det fanns inget utlämningsavtal. De hade gjort fel om de lämnade ut honom. Nu är det iofs en ickefårga, för de hade inte honom, han fanns i Pakistan...



Jag försvarar inte Rysslands agerande, jag bara konstaterar att det är vad supermakter gör. Sovjet i Afghanistan eller Tjeckoslovakien, USA i Afghanistan, Irak, Vietnam, Irak, Grenada, Chile, Honduras, El Salvador, Panama, Libyen, Nicaragua osv.



Att NATO tar in vilken skurkstat som helst, och ignorerar sina egna regler när det är praktiskt är i högsta grad relevant.



Du såg att Turkiet och Ungern fanns med?



Hunnerna kom från Ungern.



Exakt, och det bryter mot NATOs första regel.



Turkiet och Grekland?

Ok, det framgår med tydlighet att du inte gillar NATO. Men handen på hjärtat, skulle du hellre ge upp dit eget land till Putin än att ta hjälp från NATO?

 

[AndersMalmgren]

Ok, det framgår med tydlighet att du inte gillar NATO. Men handen på hjärtat, skulle du hellre ge upp dit eget land till Putin än att ta hjälp från NATO?

Det låter helt klart så. Vissa borde kanske göra som Kirunasvenskarna gjorde och flytta till det underbara landet i öst

 

[RoAd]

Sätt dem 10 mil in så är de säkra nog. Skillnaden ligger mest i att man kan rulla över baltstaterna innan missilinstallationerna är klara.

Du vet att alla baltstater är större än 10 mil? Dessutom verkar det ju stå klart att ryssland faktiskt är ganska inkapabla att "rulla över" något alls. Det är ju inte första gången det tagit tvärstopp och de fått gå över till strategin "bomba sönder allt".

Behöver du verkligen en källa på att Storbrittanien är ett NATO-land?

Nej det behöver jag förstås inte. Och jag ska erkänna att jag inte visste att de hjälpte USA militärt i irak.

Det betyder fortfarande inte att det var NATO som invaderade. Lika lite som det betyder att AIKs hejarklack rånat handelsbanken för att två personer i gnaget gjort det.

Enligt den logiken borde de bomba USA för tex McVeigh...

Nej, det där är ju bara trams på ett barns nivå. Vad skulle man uppnå genom att bomba sig själva?

Om ett land tillåter en organisation inom landet att utföra aggression mot ett annat land utan att göra något åt det, är landet då oskyldigt?

Det fanns inget utlämningsavtal. De hade gjort fel om de lämnade ut honom. Nu är det iofs en ickefårga, för de hade inte honom, han fanns i Pakistan...

Jag borde skrivit "förövarna" för det handlade förstås inte om personen Bin Laden utan organisationen Al-quaida.

Jag försvarar inte Rysslands agerande, jag bara konstaterar att det är vad supermakter gör. Sovjet i Afghanistan eller Tjeckoslovakien, USA i Afghanistan, Irak, Vietnam, Irak, Grenada, Chile, Honduras, El Salvador, Panama, Libyen, Nicaragua osv.

Den avgörande skillnaden är väl dock att det i första fallet rör sig om angrepp av ett land som leds av en maktgalen homofobisk nationalromantisk diktator som tystar opinion och giftmördar de som inte finner sig i det.

I det andra fallet ett demokratiskt land där invånarna kan säga att det presidenten gör inte är ok och rösta bort hen inom max 4 år.

Även om jag inte sympatiserar med allt USA gör så är det rent objektivt en viss skillnad.

Att NATO tar in vilken skurkstat som helst, och ignorerar sina egna regler när det är praktiskt är i högsta grad relevant.

Jag har som sagt inte allt för höga tankar om de länder vi pratar om här, men vilken skurkstat som helst tycker jag är en överdrift. Ryssland fick ju uppenbarligen inte vara med.

 

[paralun]

Jag har som sagt inte allt för höga tankar om de länder vi pratar om här, men vilken skurkstat som helst tycker jag är en överdrift. Ryssland fick ju uppenbarligen inte vara med.

Jag saknar ett land i diskussionen som kanske är det viktigaste och det är Kina.
Kina kan mycket väl göra samma sak med Taiwan och de har redan brutalt slagit ner uppror i Hongkong.

Skurkstater med diktatorer finns det då många av och våra politiker har ju varit extremt naiva med sin marknadsliberalism.

Jag tror det för tidigt att säga om NATO skulle vara bra eller ej för det ligger sannolikt mycket mer bakom allt som hänt. Sen ser man till säkerhetsdoktriner vi hade under kalla kriget så var det ju snarare en nedrustning eftersom man tydligare såg kärnvapenhotet.

 

[Karl Olssvan]

BS!

Sannigen går genom olika faser. Först förnekas och skrattar man, sen är det våldsam bekämpning, sen blir sanningen självklar. Vad jag skriver här varken kommer på verka något eller någon. Det måste växa fram naturligt från media. Och som det är nu Finns det en stor nyfikenhet från människor att försöka förstå varför saker fungerar som de gör. Vad ger att: "Påverkar A så att det ger B?" Det kommer inte längre att duga med nyheter från media som har märkliga förklaringsmodeller som kan vara mer eller mindre sanna. Vi kommer att få mer djupgående och bra förklaringar på vad som påverkar vad.
Det är lite som med alkoholisten: Först måste du erkänna att det finns ett problem, för att sen kunna göra något åt problemet. Vi är där nu. Först måste det komma fram var problemen är. Jag har lyssnat på mycket olika media, och insett att det finns flera stora problem. Dessa måste växa fram naturligt hos alla. Så det kommer finnas saker att prata om här, i framtiden.

 

[paralun]

Sannigen går genom olika faser. Först förnekas och skrattar man, sen är det våldsam bekämpning, sen blir sanningen självklar. Vad jag skriver här varken kommer på verka något eller någon. Det måste växa fram naturligt från media. Och som det är nu Finns det en stor nyfikenhet från människor att försöka förstå varför saker fungerar som de gör. Vad ger att: "Påverkar A så att det ger B?" Det kommer inte längre att duga med nyheter från media som har märkliga förklaringsmodeller som kan vara mer eller mindre sanna. Vi kommer (och kommer) få mer djupgående och bra förklaringar på vad som påverkar vad.
Det är lite som med alkoholisten: Först måste du erkänna att det finns ett problem, för att sen kunna göra något åt problemet. Vi är där nu. Först måste det komma fram var problemen är. Jag har lyssnat på mycket olika media, och insett att det finns flera stora problem. Dessa måste växa fram naturligt hos alla. Så det kommer finnas saker att prata om här, i framtiden.

Jo och funderar man på bakgrunden så gjorde ju USA's demokrati ett gigantiskt misstag med en annan galning som Donald Trump vid makten, Biden gör då allt för att sudda ut det förflutna men Trump's spöke finns där och skapar instabilitet.

Sen bland ett antal av världens länder så skapades det då en stor misstro mot just USA. Sen behandlas ju stater som tex Indien som rena lydstater fortfarande.

Har stött på den här misstron IRL under resor och diskussioner med vanliga människor.

 

[AndersMalmgren]

Även om jag är pro NATO-medlemskap och alltid varit det så tror jag ändå att man alltid måste ha ett starkt eget försvar, själv är bästa dräng. Vi måste både gå med i NATO OCH ha ett starkt eget försvar.

Synd våra atombombsambitioner dog ut, hade varit bra nu.

 

[paralun]

Även om jag är pro NATO-medlemskap och alltid varit det så tror jag ändå att man alltid måste ha ett starkt eget försvar, själv är bästa dräng. Vi måste både gå med i NATO OCH ha ett starkt eget försvar.

Synd våra atombombsambitioner dog ut, hade varit bra nu.

Vete tusan hur mycket man kan lita på USA nuförtiden?
Våra finska vänner har hunnit längre i sin analys.
https://svenska.yle.fi/a/7-10013540
Sen finns det ju mer kunniga att det även är risk för inbördeskrig och det kan man ju tänka sig efter stormningen av Capitolum. Så den amerikanska demokratin skämde ut sig totalt med Trump och han kan mycket väl återkomma.

Kärnvapen, NEJ TACK!