Hur kan vi stödja Ukraina?

[RoAd]

ge dig till tåls så kommer det nog svar på dina frågor..

Jag tycker att om man påstår något så kan man ju belägga det också, annars är det ju meningslöst att säga något från början.

Fast jag vet ju att du inte håller med mig här och att man inte alls behöver belägga saker som att NATO är bankrutt, eller att USA planerar att invadera Ryssland.

Ovanstående är ju rätt bra exempel på att det inte alltid kommer svar på frågor.

EDIT: Men nu handlade det inte ens om något direkt påstående, bara ett svagt insinuerande utan något egentligt innehåll.

 

[Plupp 433451]

Jag tycker att om man påstår något så kan man ju belägga det också, annars är det ju meningslöst att säga något från början.

Fast jag vet ju att du inte håller med mig här och att man inte alls behöver belägga saker som att NATO är bankrutt, eller att USA planerar att invadera Ryssland.

Ovanstående är ju rätt bra exempel på att det inte alltid kommer svar på frågor.

EDIT: Men nu handlade det inte ens om något direkt påstående, bara ett svagt insinuerande utan något egentligt innehåll.

just precis.
Och därför kan du säkert ge dig till tåls.
Den som väntar på något gott
man vet ju inte, kan ju vara något för dig att göra smulor av..

 

[Troberg]

Putin ska inte bestämma vad andra länder ska göra. Vill Ukraina gå med i NATO ska de få det. Det är inte rysslands val. Ryssland kunde valt gå närmare NATO men det har de inte gjort, utan istället isolerat sig mer från NATO och väst.

Så USA skulle inte lägga sig i att Sovjet stationerade missiler på Cuba?

NATO-länder har han redan som grannar.

Menar du baltstaterna? Där går det inte att stationera missiler, det är pyttesmå länder som kan rullas över på ett par dagar.

NATO var inte inblandat militärt i kriget i Irak. Tvärtom fördömde vissa medlemmar USAs angrepp.

...och de flesta var med, efter Bushs "Antingen är ni med oss eller så är ni mot oss"...

Afghanistan är lite av ett gränsfall. Man ansåg att terrorangrepp från grupper baserade i landet uppfyllde en respons enligt artikel fem. Jag kan nog hålla med om att 9/11 kan klassas som en krigshandling.

Nej, det var för att Afghanistan inte ville lämna ut bin Laden, trots att det inte fanns något utlämningsavtal och man inte ens visste om han fanns där. Det fanns (och finns fortfarande inte) ingen bevisad koppling mellan WTC och Afghanistan.

Putin är en produkt av Sovjetunionen och det är ganska uppenbart att han styr landet in i en ny Sovjetliknande era, även om jag inte tror att han går så långt som att kalla det för det. Fri press tillåts inte längre. "Valen" är knappast demokratiska. Opposition och kritiker giftmördas och/eller fängslas.

Jag förutspår att om han får hållas är det inte länge kvar till medborgarna inte längre får lämna landet som de vill.

Det är mycket möjligt, till och med troligt, men det är en röra som det är upp till ryssarna att reda ut. Man kan inte hoppa på ett annat land bara för att man inte gillar deras ledning.

Man kan ju undra hur seriöst det var med tanke på att de rör sig i motsatt riktning i många av de krav som NATO ställer på ett medlemsland:

We have made clear that, at a minimum, candidates for membership must meet the following five requirements:

--New members must uphold democracy, including tolerating diversity.
--New members must be making progress toward a market economy.
--Their military forces must be under firm civilian control.
--They must be good neighbors and respect sovereignty outside their borders.
--They must be working toward compatibility with NATO forces.

Vad har då Turkiet där att göra? Polen? Ungern?

Sanningen är att om det är praktiskt för NATO att ha ett land som medlem så blir landet medlem. De skulle släppt in Saudi eller Vatikanen om de frågade...

 

[Tomtom79]

Så USA skulle inte lägga sig i att Sovjet stationerade missiler på Cuba?

Menar du baltstaterna? Där går det inte att stationera missiler, det är pyttesmå länder som kan rullas över på ett par dagar.
...

Intressant att man kan stationera missiler på Cuba som är ett tiotal mil bredd men inte i Litauen som är det fyrdubbla... kuba är visserligen LÅNGT men om man skulle ta sig till ena änden kanske man inte börjar i andra?

 

[RoAd]

Menar du baltstaterna? Där går det inte att stationera missiler, det är pyttesmå länder som kan rullas över på ett par dagar.

Men "längs gränsen" i Ukraina står de skyddade? Den logiken haltar en del tycker jag.

...och de flesta var med, efter Bushs "Antingen är ni med oss eller så är ni mot oss"...

Nej, inga andra NATO-länder blandade sig i militär så vitt jag vet. Ge gärna källa till det.

Nej, det var för att Afghanistan inte ville lämna ut bin Laden, trots att det inte fanns något utlämningsavtal och man inte ens visste om han fanns där. Det fanns (och finns fortfarande inte) ingen bevisad koppling mellan WTC och Afghanistan.

Som sagt, gränsfall. Men Al-qaida verkade ifrån landet med dess lednings goda minne. De flög in plan i mål på Amerikansk mark vilket dödade tusentals Amerikanska medborgare. Jag har trots allt en viss förståelse för att man klassade det som en aggression från Afghanistanskt håll eftersom de vägrade att göra något åt det.

Koppling finns förstås eftersom de skyddade förövaren.

Det är mycket möjligt, till och med troligt, men det är en röra som det är upp till ryssarna att reda ut. Man kan inte hoppa på ett annat land bara för att man inte gillar deras ledning.

Läs vad du just skrev och se om du inser ironin. Ledtråd "speciell militär operation i demokratiskt grannland för att byta ut ledningen mot en man tycker lite bättre om".

Vad har då Turkiet där att göra? Polen? Ungern?

Sanningen är att om det är praktiskt för NATO att ha ett land som medlem så blir landet medlem. De skulle släppt in Saudi eller Vatikanen om de frågade...

Ah, lite whataboutism. Det var inte oväntat

Jag håller med om att de i vissa avseenden är skitländer. De har i.a.f. inte invaderat sina grannländer.

 

[Plupp 433451]

Men "längs gränsen" i Ukraina står de skyddade? Den logiken haltar en del tycker jag.



Nej, inga andra NATO-länder blandade sig i militär så vitt jag vet. Ge gärna källa till det.



Som sagt, gränsfall. Men Al-qaida verkade ifrån landet med dess lednings goda minne. De flög in plan i mål på Amerikansk mark vilket dödade tusentals Amerikanska medborgare. Jag har trots allt en viss förståelse för att man klassade det som en aggression från Afghanistanskt håll eftersom de vägrade att göra något åt det.

Koppling finns förstås eftersom de skyddade förövaren.



Läs vad du just skrev och se om du inser ironin. Ledtråd "speciell militär operation i demokratiskt grannland för att byta ut ledningen mot en man tycker lite bättre om".



Ah, lite whataboutism. Det var inte oväntat

Jag håller med om att de i vissa avseenden är skitländer. De har i.a.f. inte invaderat sina grannländer.

Turkiet har väl angripit både Cypern och Syrien..
dock Cypern 1974..så det är väl snart glömt..
Men Polen och Ungern har väl inte angripit sina grannar?

 

[RoAd]

Turkiet har väl angripit både Cypern och Syrien..
dock Cypern 1974..så det är väl snart glömt..
Men Polen och Ungern har väl inte angripit sina grannar?

Jag tänkte faktiskt inte på cypern. I stand corrected.

Och som sagt, jag är inte överdrivet imponerad av något av dessa länder.

 

[Plupp 433451]

Jag tänkte faktiskt inte på cypern. I stand corrected.

Och som sagt, jag är inte överdrivet imponerad av något av dessa länder.

instämmer

 

[Plupp 433451]

Men "längs gränsen" i Ukraina står de skyddade? Den logiken haltar en del tycker jag.



Nej, inga andra NATO-länder blandade sig i militär så vitt jag vet. Ge gärna källa till det.



Som sagt, gränsfall. Men Al-qaida verkade ifrån landet med dess lednings goda minne. De flög in plan i mål på Amerikansk mark vilket dödade tusentals Amerikanska medborgare. Jag har trots allt en viss förståelse för att man klassade det som en aggression från Afghanistanskt håll eftersom de vägrade att göra något åt det.

Koppling finns förstås eftersom de skyddade förövaren.



Läs vad du just skrev och se om du inser ironin. Ledtråd "speciell militär operation i demokratiskt grannland för att byta ut ledningen mot en man tycker lite bättre om".



Ah, lite whataboutism. Det var inte oväntat

Jag håller med om att de i vissa avseenden är skitländer. De har i.a.f. inte invaderat sina grannländer.

förvånande att inte Pakistan fick någon typ av utskällning när Bin Laden gömt sig under näsan på myndigheterna..

 

[Huzzbutt]

Turkiet har väl angripit både Cypern och Syrien..
dock Cypern 1974..så det är väl snart glömt..
Men Polen och Ungern har väl inte angripit sina grannar?

För Ungerns del gäller Andra Wien diktatet och upptagandet i axelmakterna. Trianon-fördraget, tecknat dessförinnan väcker fortfarande ont blod hos Ungerska stormakts ivrare.

(Sen ska man alltid nyansera Turkiets invasion av Cypern med den Grekiska juntans aspirationer, lite vagt kan man nog uttrycka att juntan sökte bete sig som Slobodan senare skulle göra.)

 

[AndersMalmgren]

Jag tänkte faktiskt inte på cypern. I stand corrected.

Och som sagt, jag är inte överdrivet imponerad av något av dessa länder.

Dålig koll på polen, men de är väl homofober och främlignsfientliga.

Edit: och grovt religiösa. Aldrig bra.

 

[paralun]

Dålig koll på polen, men de är väl homofober och främlignsfientliga.

Edit: och grovt religiösa. Aldrig bra.

Hemska fördomar och vi måste ju skilja på makthavare och vanliga människor... polacker är mycket glada samt trevliga människor som de flesta av oss.

 

[AndersMalmgren]

Hemska fördomar och vi måste ju skilja på makthavare och vanliga människor... polacker är mycket glada samt trevliga människor som de flesta av oss.

Ja det är ju fördomar som är problemet, och religion. Problemet med polen alltså

 

[Karl Olssvan]

Man kan ju undra hur seriöst det var med tanke på att de rör sig i motsatt riktning i många av de krav som NATO ställer på ett medlemsland:

We have made clear that, at a minimum, candidates for membership must meet the following five requirements:

--New members must uphold democracy, including tolerating diversity.
--New members must be making progress toward a market economy.
--Their military forces must be under firm civilian control.
--They must be good neighbors and respect sovereignty outside their borders.
--They must be working toward compatibility with NATO forces.

Det hade löst många problem för dem. Främst hotar väl inte olika Nato-länder varandra?

 

[Karl Olssvan]

Anar jag konspirationer och alternativnyheter? Menar du att Rysslands invasion av Ukraina egentligen beror på att USA har stora skulder? Har det med Hunters laptop att göra?

Tala ur skägget människa.

Att det är väldigt dåligt för oss alla "rent ekonomiskt" är ganska självklart. Det kommer så klart inte stanna vid att bensin kostar över 20:- per liter.

Det kommer egentligen inte från mig. Många, t ex Fox News har insett var vi är nu (igår). Det finns även, många andra som har gjort samma sak. Man får ha respekt för att det behövs tid för alla människor att kunna smälta allt det nya i läget vi är. Därför anser jag det bättre att nya läget får kommunaliseras av de olika medier ni läser. Och det kommer. Tyvärr.