Där har du svaret. Den uppväxande generationen bör i princip altid prioriteras.em72 skrev:
Hur mycket pengar handlar det om (för Sveriges del) och hur mycket är lånade pengar?Intet skrev:
I statsbudgeten är en del pengar lånade och en del är intäkter. Var går gränsen? Är en del lånade pengar öronmärkta för att "ösa till Ukraina"? Är det dåligt f.ö.? I så fall varför?
Rysslands krig i Ukraina kanske inte har så jättestor bäring på TS problem …
Eftersom vi har en statsskuld, är alla utgifter som överstiger summan som krävs för att bli skuldfri ett lån. Det fattar varenda kotte som är satt i skuld.P pmd skrev:
Som sagt. Alla utgifter som överstiger summan som krävs för att bli fri från skuld är ett lån. Det räcker att titta på denna grundkurs i ekonomin för att förstå att alla utgifter man inte kan betala med sparade pengar är lånade pengar. Ekonomi på dagisnivå.P pmd skrev:
Helt oväsentligt på det hela taget. Det är under alla omständigheter lånade pengar som rinner rakt ut ur Sverige. Att de hamnar i fickorna på ett av Europas mest korrupta länder, gör inte saken bättre. En liten tröst i elendet, är att en del av lånen går till att köpa Svensktillverkade varor vilket i viss mån minskar vår förlust.P pmd skrev:
Vårt nuvarande slöseri kommer att drabba TS barn i framtiden. Basal Ekonomi. Mer pengar nu. Mindre pengar senare. Vad är det du inte förstår?
Jo det har det verkligen.P pmd skrev:
Svenska staten har en god tradition att dra in på hjälpen till de som behöver den mest, men som inte har förmågan att skrika tillräckligt högt så att det hörs ända till nästa val. Tyvärr för TS barn, tillhör de dom som kommer i kläm när det skall sparas. Och ju mer vi lånar nu, desto mer behöver vi spara i framtiden, kanske lagom till TS barn behöver hjälpen som mest. En hjälp vi då inte har råd med.
Basal ekonomi varenda människa begriper. Trodde jag.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 916 inlägg
Nyttig idiot. Vi betalar ett fattigt, utsatt land för att hålla en vedervärdig aggressiv diktatur stången. Det är både gott i sig och säkerhetspolitiskt bra. Således i förlängningen även till gagn för TS barn.
Sverige har under snart tre decennier haft statsskulden under kontroll och löpande minskat den.
Så även om jag är enig om att man inte ska sätta för stor tilltro till staten är ditt domedagssnack utan stöd. Att substanslöst skrämma upp TS för att få henne att göra rätt av ytterst primitiva skäl gör henne inga tjänster.
Har vi inte slutat att hjälpa de svältande barnen?
Nu är ju Israel inte en vedervärdig diktatur utan snarare en vedervärdig korrupt semidemokrati med storhetsvansinne beroende av U-hjälp och med en statsminister anklagad/dömd för korruption som gör allt för att inte skaka galler.
Det har dock väldigt lite att göra med TS barn och är helt utanför ämnet.
Eller "off topic" som det heter på Svenska.😁
Faktum kvarstår. Mer pengar nu. Mindre pengar imorgon. Enkel matematik som de flesta förstår.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 916 inlägg
Jag svarade på det du skrev om Ukraina. Att säga emot rysslandsapologeter ligger i min natur, även om det är OT.
Din Israel-tourettes kan jag tyvärr inte hjälpa dig med.
Sin dotter.O skrev:
Som mor.V Vattenteam skrev:
Det är inte ett svar på min fråga. En statsskuld är f.ö. inte nödvändigtvis till nackdel för statsfinanserna.
Det är en bokföringsfråga. Eller är bistånd till andra länder alltid bokförda som lån på intäktssidan?
Det går lika gärna att säga att barnbidrag eller statlig stöd till landstingens finansiering av sjukvård finansieras med lån.
Sveriges statsfinanser är mycket välskötta och har varit det i många år under olika regeringar.
93% av Svenskarna delar din åsikt kring Ukraina
Första kriget där det renodlat utan gråzoner finns en ond och god sida sen 1945
De som är Rysslandsappologeter hoppas jag är ärliga med vilka de stöttade om 25 år
Bucha, Irpin, Marioupol
Att det fanns en ond och en god sida under andra världskriget är en efterhandskonstruktion.Appendix skrev:
Koreakriget var mer av den arten.