Hur har det gått i frågan? Har du pratat med styvmor igen?
TS funderar ju på att inte ta ut sitt arv för då blir ”styvmor” bostadslös, så jag har svårt att se att han är girig eller något. Har själv råkat ut för att min svärmor krävdes på att lösas ut av ett särkullbarn när svärfarsan dog. Upplevde att särkullbarnet ville ge igen, men det var ju inte svärmor som inte tagit sitt ansvar… vi lyckades lösa det även om svärmor var undersköterska och svärfar svetsare, men dom bor/bodde i ett hus som idag kostar ett antal miljoner. Såklart skall alla få ut sitt arv, men att kasta ut gamla människor ur sin bostad är inte ok. Och det är ju det TS vill lösa….
Om värdet på huset är 600.000 borde det väl inte vara omöjligt för styvmor att få nån form av bidrag. Det torde ju vara billigare att ge henne bidrag för att bo i en enkel villa än en hyresrätt? Annars kanske det till och med är ett lyft att få flytta till en fräsh lägenhet och få bostadsbirdag för styvmor?
Om hon har fullmakt till din fars konto och tar pengar därifrån så måste du omedelbar skriftligen återkalla fullmakten hos banken. Som delägare i dödsboet har du rätt att säkra dödsboet. Hon har inte rätt att betala sina utgifter med pengar som tillhör dödsboet. Säga upp alla avtal som din far har betalt och informera henne att hon måste täckna egna avtal, som hon inte får betala med dödsboets pengar. Hon har inget rätt fortsätta bo gratis, från dagen din far inte mer fanns, eftersom du eller dödsboet inte har någon som helst försörjningsplikt mot din styvmor.em72 skrev:
Som jag förstår lämnar banken ut kontoställningen på dödsdagen, därefter görs bouppteckning med värdering (detta verkar ni ju lejt bort) och om likvida medel redan är förbrukade så är det ju tyvärr så att tanten för att göra rätt för sig måste vara beredd att sälja bil eller bostad eller att TS får detta istf pengar, men som redan sagts, om det blir mer av en belastning att få ett hus inkl tant boende där så är väl kanske ända sättet att sälja huset - om hon redan använt mer pengar än hon har. Sen är det väl så att fram till bouppteckningen är klar kan nödvändiga kostnader betalas, varför det är av vikt att huset inte används längre än nödvändigt OM det ändå ska säljas.V Vattenteam skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Så då är det fastighetsägarens ansvar att någon som uppnått en viss ålder kan bo kvar i sin bostad?Larsa skrev:
Varför, och på vilket sätt är det moraliskt rätt?
Har läst hela tråden men egentligen tycker jag trådstarten säger allt. Du undrar om du ska avstå delar av ditt arv till en person du beskriver som egoistisk, självcentrerad och som du aldrig fått ett tack av. Samtidigt har du barn med särskilda behov som aldrig kommer kunna arbeta eller leva ett normalt liv. Din avlidne far har även haft dessa barn i åtanke och underlåtit sig att säkra hennes framtid. Det är för mig uppenbart att du har alla anledningar till att kräva ut ditt arv.
Visst finns det andra lösningar men tror du verkligen att det kommer fungera med något slags samägande utifrån hur svår denna person verkar vara att ha att göra med? Kommer du inte bara försätta dig i en onödigt krånglig situation som blir tråkig för alla inblandade?
Rent krasst så är det ofta i det här läget det landar med särkullbarn. Antingen kräver man ut sitt arv eller så får man räkna med att det sannolikt är borta den dagen styvföräldern avlider. Ska nog till att man har en väldigt nära och god relation för att våga lita på att det finns något kvar.
Visst finns det andra lösningar men tror du verkligen att det kommer fungera med något slags samägande utifrån hur svår denna person verkar vara att ha att göra med? Kommer du inte bara försätta dig i en onödigt krånglig situation som blir tråkig för alla inblandade?
Rent krasst så är det ofta i det här läget det landar med särkullbarn. Antingen kräver man ut sitt arv eller så får man räkna med att det sannolikt är borta den dagen styvföräldern avlider. Ska nog till att man har en väldigt nära och god relation för att våga lita på att det finns något kvar.
Fullmakt kan lämnas att gälla också efter dödsdagen, men en berättigad arvinge har rätt att återkalla fullmakten.
Man kan ju se det som moraliskt att försöka ge pappans antagligen älskade hustru ett så bra liv som möjligt den sista tiden. Många äldre vill helst stanna i sitt nuvarande boende där de har en viss trygghet. Antagligen skulle pappan inte varit glad ifall han vetat att hans hustru skulle tvingas bort från sitt hem efter hans död. Att han inte skrev testamente kan ha många orsaker så att ha det som ursäkt känns inte rätt.
Man ska inte bara tänka på pengarna som de flesta i denna tråd verkar göra.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 917 inlägg
Det kan man göra, men det är något annat än det floskulösa uttalande jag svarade på.L lbgu skrev:
Dessutom, många har delade konton, kanske har pappan haft ett konto han delat med sambon som tillhör sambon och tvärtom. Kanske funkar det bara om man är gift och upphör därefter. Värt att kolla med banken vad som gäller i det specifika fallet!N Novisast skrev:
Pappan valde att inte testamentera något till sin älskade hustru. Det är väl ändå i första hand hans ansvar att hustrun har det bra? Nu valde han att pengarna skulle komma barnbarnen till godo, inte att pengarna skulle gå till hustrun. Varför ska då barnbarnen offra en trygg framtid för att morfars hustru ska kunna bo i ett hus hon inte kan hantera?L lbgu skrev:
Och om man vänder på det, varför är hustrun så missunsam mot sin mans barnbarn? Varför vill hon ta barnbarnens pengar?