att skattebetalarnas pengar går till riskkapitalisters vinster, finansiering av reklam och massa meningslöst overhead istället för att gå till utbildning som det borde. Finns hur mycket som helst att läsa om detta galna system har ju som bekant pågått alldeles för länge.K karlmb skrev:
Nyliberalismen är död som försvarbart system, dags att stoppa plundringen av välfärden.
Jag är egentligen pragmatiskt inställt till principen bakom detta men såna här privatiseringar blir som elnät, det funkar inte eftersom det inte går att skapa marknad.K karlmb skrev:
Övergripande är problemet med att vi gjorde detta att det bara drevs av ideologi, mot bättre vetande och mot syftet med skolan. Det finns heller ingen uppsida, går det galant så blir det bara lite sämre än tidigare, konstruktionen är och måste vara så.
De privata skolorna dränerar skolsystemet, både kommunala och privata sidan, på resurser, till ingen nytta alls, detta även utan den så debatterade vinsten. Vinsten i sin tur kan bara skapas genom att dra ner på leveransen, så denna naggar ytterligare något på utfallet.
Rent praktiskt hade det varit bättre med helt privata skolor, de skickar en faktura helt enkelt, då hade det kunnat uppstå konkurrens men jag gissar att volymen av kunder är för liten för att detta skulle kunna ske.
Om totalkostnaden för kommunen blir lägre per elev är det väl en nytta? Om en del sedan går till löner till skolledningen eller företagsvinst, vad är problemet med det?L lop3r skrev:
Ser ni vänsterfolk likadant på Skanska eller PEAB när de lägger ny asfalt på gatorna? Skär det lika mkt I era hjärtan?
Om inte, varför?
Jag ser ingen koppling till nyliberalism.L lop3r skrev:
När det gäller privatiseringen av skolor är det väl mera en slags avsocialdemokratisering. Genom moderatisering. Att moderater helt enkelt bara ville minska statsapparaten. Men plundringen de använde som metod har vissa likheter med hur Sovjetunionens rikedomar och lönsamma verksamheter hamnade i händerna hos maktens närstående. Den stora finessen med privatisering för de med makt var ju att de själva kunde sko sig.
Kompisar i maktens centrum har alltid varit ett vinnande koncept. För enstaka individer alltså.
Håller med. Det är samhällets behov som skall tillgodoses. Ekonomiska realiteter på en fri marknad får konsekvenser. Konkurrensen gör att sämre produkter/tjänster försvinner. Men oxo att de helt försvinner på sämre lokala marknader. som exempel. Statligt och kommunalt ägande är ibland både fördelaktigt och till och med nödvändigt.D djac skrev:
Visst det startades av ideologins logik togs över av ekonomin och blev totalt sett sämre. Att hålla fast vid en dålig modell bara för att den startades av ideologin är väl inte ideologi utan ologisk fanatismD djac skrev:
Detta inser uppenbarligen numera en majoritet av väljarna oavsett om de röstar vänster eller höger och dessutom alla riksdagspartierna eftersom de vill förändra den nuvarande modellen.D djac skrev:
På främst två sätt.K karlmb skrev:
- Genom att skattemedel avsedda för skolverksamhet istället delas ut som vinst.
- Genom att producera ett objektivt sämre resultat. Alltså elever lämnar med sämre kunskaper än de har kapacitet att få.
Redigerat:
Vad säger statistiken? Finns det någon? Det finns även berättelser om barn med inlärningssvårigheter som klarar sig bra som vuxna.BirgitS skrev:
Anekdoter gills faktiskt inte.😉
Det gäller väl all kommersiell verksamhet? Eller …?D djac skrev:
Nej, naturligtvis inte. Och det är ett bra argument mot att driva skola i form av ABP pmd skrev:
Det är faktiskt ganska unikt att ha kunder (kommuner) som betalar lika mycket oavsett levererat resultat (kunskaper hos elever som lämnar). Att blint lita på att det leverantören (friskolan) själv påstår om kvaliteten på levererat resultat (i form av betyg) är korrekt utan bevis är ovanligt, minst sagt. Att som kund själv inte ens löpande följa upp att det man betalar för verkligen levereras är oxo ovanligt.
Att endast kunna skapa vinst genom att "dra ner på leveransen" är mycket ovanligt och ingen bra grund för sund kommersiell verksamhet. Det normala är att skapa och öka vinst genom en bra produkt man förbättrar och därmed kan ta mer betalt för och/eller öka försäljningen
Varför frågar du? Anser du att skola är kommersiell verksamhet?
Nyliberalismen som avlöste keynesianismen som vägledande ekonomisk ideologi för västvärlden har gått ut på att privatisera så mycket som möjligt av de tjänster som tidigare sköttes av staten. Även försvaga fackföreningar och en massa skattesänkningar för kapitalvinster osv, men nog finns det klara samband.O skrev:
I övrigt håller jag med dig, privatisering är att öppna upp för korruption.
Tvärtom, det finns inte bara soffor från Ikea.P pmd skrev:
Märkligt, jag ser precis motsatsen. Vi har själva valt nu att byta enbart pga den katastrofalt undermåliga nivån i en kommunal skola. Efter 2 veckor kan vi redan notera en radikal skillnad till det bättre.
Var har du läst att friskolorna är i kris och har ett vikande elevunderlag?
Gällande 1. så är det ju bara ett ideologiskt skynke, om skolledning plockar ut lön eller det kallas vinst har knappast någon betydelse för någon annan än deras egna skattesituation.