Om man bara räknar med att betala ränta och inte amortera/spara är det nog lätt att köpa den där snygga märkesduschen för 10 000kr "för det kostar ju bara 30kr i månaden i extra ränta att höja lånet med 10000kr". Att märkesduschen efter 30 år har kostat 10000kr bara i extra ränta vid 5% ränta är det kanske få som räknar på i det läget.Blindnit skrev:Tror anledningen till att många väljer att inte amortera är att skulden på ett hus känns oöverstigelig.
Även om man skulle amortera hela lönen så är det väldigt långt in i framtiden innan man är skuldfri.
Såvida man inte har ett väldigt billigt hus eller väldigt bra lön då
Jag har en annan vinkel på detta också: Förr räknade man 20-30 års livslängd på det man gjorde i ett hus. Idag råder rena renoveringshysterin på kök och badrum. Folk river ut ytskickt, golv, kök och badrum som är från 2000-talet. Man kan tycka att sakerna borde ha amorterats av när de ersätts. Tror ni att folk har det?
Säker på det?Stringfellow Hawke skrev:
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta...Hushallens-inkomster-konsumtion-och-sparande/
Det är lugnt...
Man köper ett mindre hus för 1 miljon på 100% lån och sliter ut allt och renoverar för 400.000kr. Efter 5 år är man färdig och säljer för 1,7 miljoner. Då har man 300.000 på banken.
Man köper ett lagom stort hus för 1,7 miljoner dvs 1,4 miljoner i lån. Man river då ut allt och renoverar för 500.000kr. Efter 5 år är man färdig och säljer för 2,5 miljoner. Då har man 600.000 på banken.
Man köper ett stort hus för 2,5 miljoner dvs 1,9 miljoner i lån. Man river då ut allt och renoverar för 700.000kr. Efter 5 år är man färdig och säljer för 3,6 miljoner. Då har man 1.000.000 på banken.
Man köper ett litet hus för 1.000.000 utan lån. Du river ut allt och renoverar för 300.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 1,7 miljoner. Då har man 1,4 miljoner på banken.
Man köper ett litet hus för 1.7 miljoner med 300.000 i lån. Du river ut allt och renoverar för 400.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 2,5 miljoner. Då har man 1,8 miljoner på banken.
Man köper ett litet hus för 2,5 miljoner med 700.000 i lån. Du river ut allt och renoverar för 700.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 3,6 miljoner. Då har man 2,2 miljoner på banken.
Man köper ett litet hus för 2,5 miljoner med 300.000 i lån. Du river ut allt och renoverar för 700.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 3,6 miljoner. Då har man 2,6 miljoner på banken.
Man köper ett litet hus för 2,6 miljoner utan lån. Du river ut allt och renoverar för 700.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 3,6 miljoner. Då har man 3 miljoner på banken.
Du köper ett hus för 3 miljoner utan lån. Det har gått 40 år och du är nu 65 år gammal. Du har inte amorterat en enda krona och du äger ditt hus. Alla är lykliga, du, Bauhaus, Banken, IKEA, diverse företag och alla andra.
(Min kalkyl kan slå på en och annan krona om man ska räkna med bagateller så som vinstskatt, bostadsmarknaden, räntor med mera.)
Man köper ett mindre hus för 1 miljon på 100% lån och sliter ut allt och renoverar för 400.000kr. Efter 5 år är man färdig och säljer för 1,7 miljoner. Då har man 300.000 på banken.
Man köper ett lagom stort hus för 1,7 miljoner dvs 1,4 miljoner i lån. Man river då ut allt och renoverar för 500.000kr. Efter 5 år är man färdig och säljer för 2,5 miljoner. Då har man 600.000 på banken.
Man köper ett stort hus för 2,5 miljoner dvs 1,9 miljoner i lån. Man river då ut allt och renoverar för 700.000kr. Efter 5 år är man färdig och säljer för 3,6 miljoner. Då har man 1.000.000 på banken.
Man köper ett litet hus för 1.000.000 utan lån. Du river ut allt och renoverar för 300.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 1,7 miljoner. Då har man 1,4 miljoner på banken.
Man köper ett litet hus för 1.7 miljoner med 300.000 i lån. Du river ut allt och renoverar för 400.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 2,5 miljoner. Då har man 1,8 miljoner på banken.
Man köper ett litet hus för 2,5 miljoner med 700.000 i lån. Du river ut allt och renoverar för 700.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 3,6 miljoner. Då har man 2,2 miljoner på banken.
Man köper ett litet hus för 2,5 miljoner med 300.000 i lån. Du river ut allt och renoverar för 700.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 3,6 miljoner. Då har man 2,6 miljoner på banken.
Man köper ett litet hus för 2,6 miljoner utan lån. Du river ut allt och renoverar för 700.000. Efter 5 år är man färdig och säljer för 3,6 miljoner. Då har man 3 miljoner på banken.
Du köper ett hus för 3 miljoner utan lån. Det har gått 40 år och du är nu 65 år gammal. Du har inte amorterat en enda krona och du äger ditt hus. Alla är lykliga, du, Bauhaus, Banken, IKEA, diverse företag och alla andra.
(Min kalkyl kan slå på en och annan krona om man ska räkna med bagateller så som vinstskatt, bostadsmarknaden, räntor med mera.)
Bra exempel på hur man går in i väggenDanielF skrev:
Varför hålla på och renovera, ta de första 400 000kr och sätt in på en billig indexfond som följer Stockholmsbörsen istället, det har historiskt givit ca 8% årlig avkastning. Efter 40 år har dina ursprungliga 400 000kr blivit 8,7 miljoner.DanielF skrev:
Då kan du köpa det där huset för 3 miljoner utan att ha behövt lyfta ett finger under 40 år och ändå få en rejäl slant över. Det tycker jag låter både ekonomiskt bättre och mindre slitsamt än att hålla på och renovera och köpa och sälja hus.
Det tog nog inte ens 22 sekunder, 400 000kr x 1,08^40=8 689 808,59kr enligt Kalkylatorn i Windows.Henri skrev:
Hahaha, lätt.Enk Projektet skrev:Bra exempel på hur man går in i väggen
Inte nog med att familjen ska stå ut med 40 års renoveringskaos de ska flytta 8 gånger också.
Det är väldigt mycket svart eller vitt här angående att om man inte amorterar så antingen konsumerar man hela motsvarande summa eller sparar allt. Jag tror nog att de allra flesta sparar men när man har sparat ihop en ordentlig buffert så börjar man att konsumera istället. Och sedan så verkar det ju också som att många amorteringsförespråkare resonerar i att man tar nya lån på huset. Varför ska man göra det?
Behöver jag ett nytt kök så har jag ju sparat ihop en ordentlig buffert till det och använder den, inte tar jag ett nytt lån. Och när jag tar av bufferten så börjar jag samtidigt en ny sparomgång för att få upp den igen. Samma sak gäller köp av bil eller det dyra badkaret. Jag tror knappast att någon höjer sina lån för att köpa ett badkar, det tas ju såklart av löneintäkterna.
Behöver jag ett nytt kök så har jag ju sparat ihop en ordentlig buffert till det och använder den, inte tar jag ett nytt lån. Och när jag tar av bufferten så börjar jag samtidigt en ny sparomgång för att få upp den igen. Samma sak gäller köp av bil eller det dyra badkaret. Jag tror knappast att någon höjer sina lån för att köpa ett badkar, det tas ju såklart av löneintäkterna.
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Det var mer än jag trodde, men fortfarande bara hälften av vad det borde vara...-MH- skrev:
Exempelvis för att man blivit arbetslös och har en för liten buffert. Men det är svårt att få lån när man saknar arbete.byggankan skrev:
Generellt är det väl så att om man behöver ta nya lån så har man amorterat för mycket och sparat för lite. Om man inte har konsumerat i stället förstås.