Jag tycker att lagstiftningen är glasklar i detta avseende - du har lika lite att möjlighet att bestämma över hans egendom som han har över din. Därför behövs ingen speciell rättsinstans (tack och lov...)
Hur hade du reagerat om grannen hade sagt att han tycker att din pool och altan stör honom lite för mycket och att han vill att du tar bort dem? Hade du glatt gått honom till mötes och fyllt igen poolen?
/Ingenjören
Det blir väl till att bjuda in till en öl eller två och diskutera den biten av din grannes trädgård. Du måste först och främst vinnlägga dig om att förstå vad det är med den här växtligheten som din granne värdesätter.
Om han bara är en generell trädkramare som inte vill skada några träd överhuvudtaget så kan det naturligtvis vara svårt att komma nån vart men handlar det om insynsskydd eller några specifika utseendepunkter så kan ni nog komma överens om något. Kanske ett plank tillsammans med vackra klätterväxter och lite lägre buskar? Eller tätare halvhöga buskar med några få fina träd bland? Kanske helt enkelt erbjuda honom att du bekostar ett besök av någon bra trädgårdsarkitekt som kan ge en del förslag som passar er båda men som ändå är opartisk i frågan?
Om han bara är en generell trädkramare som inte vill skada några träd överhuvudtaget så kan det naturligtvis vara svårt att komma nån vart men handlar det om insynsskydd eller några specifika utseendepunkter så kan ni nog komma överens om något. Kanske ett plank tillsammans med vackra klätterväxter och lite lägre buskar? Eller tätare halvhöga buskar med några få fina träd bland? Kanske helt enkelt erbjuda honom att du bekostar ett besök av någon bra trädgårdsarkitekt som kan ge en del förslag som passar er båda men som ändå är opartisk i frågan?
Finns det bilder?
Hur stor är grannens tomt?
Hur många träd är det?
Han kanske går med på att ta ned 1 träd, måste alla bort?
Jag är själv lite av en trädkramare och har/haft tendenser att inte ta ned träd som skymmer sikten för mina grannar, Jag värderar insynsskydd väldigt högt.
/ATW
Hur stor är grannens tomt?
Hur många träd är det?
Han kanske går med på att ta ned 1 träd, måste alla bort?
Jag är själv lite av en trädkramare och har/haft tendenser att inte ta ned träd som skymmer sikten för mina grannar, Jag värderar insynsskydd väldigt högt.
/ATW
Insynsskydd fixar man väl mycket bättre med en häck.
Jösses, detta var verkligen ett känsligt ämne som väcker starka känslor i båda riktningarna. Vad jag kan förstå är det bara att konstatera att jag är rökt, och det fåt jag väl leva med.
Tänkte bara göra några tillrättalägganden.
- För detta bygge inhämtade jag min grannes samtycke för bygglovet. I detta ingick ett ganska tjusigt plank, vilket utformades i samråd med min granne. Det finns således 100% insynsskydd från marknivå och bottenvåning.
- Jag hade också föredragit en häck som insynsskydd, men det funkar inte på toppen av en kraftig stenmur. Hade kanske funkat med tunna L-formade betongelement, men dessa hade sett väldigt fula ut, åtminstone mot min granne.
- Från övre våningen finns dock viss insyn trots plank, varför jag (som jag redan nämnt) tycker att det är helt OK med träd som är 5 - 7 m höga. När de däremot når långt över taknocken tycker jag att man kan ifrågasätta om det är förenligt med kravet på 'vårdat skick'.
- Nej, murbygget tog inte alls så lång tid. Jag ville bara inte kasta mig över min granne omedelbart, utan ansåg det som naturligt att denne skulle hålla efter sin växtlighet på rimlig nivå. När jag så småningom tog upp ärendet hade träden hunnit bli en bra bit större, och nu är de som sagt jättestora.
- En lag som inte kan prövas är ju tämligen meningslös. I detta fall kan man ha åsikter om vad som menas med 'vårdat skick', och då är det väl ändå rimligt att man kan få detta prövat? Annars blir ju den ena parten helt rättslös.
Tänkte bara göra några tillrättalägganden.
- För detta bygge inhämtade jag min grannes samtycke för bygglovet. I detta ingick ett ganska tjusigt plank, vilket utformades i samråd med min granne. Det finns således 100% insynsskydd från marknivå och bottenvåning.
- Jag hade också föredragit en häck som insynsskydd, men det funkar inte på toppen av en kraftig stenmur. Hade kanske funkat med tunna L-formade betongelement, men dessa hade sett väldigt fula ut, åtminstone mot min granne.
- Från övre våningen finns dock viss insyn trots plank, varför jag (som jag redan nämnt) tycker att det är helt OK med träd som är 5 - 7 m höga. När de däremot når långt över taknocken tycker jag att man kan ifrågasätta om det är förenligt med kravet på 'vårdat skick'.
- Nej, murbygget tog inte alls så lång tid. Jag ville bara inte kasta mig över min granne omedelbart, utan ansåg det som naturligt att denne skulle hålla efter sin växtlighet på rimlig nivå. När jag så småningom tog upp ärendet hade träden hunnit bli en bra bit större, och nu är de som sagt jättestora.
- En lag som inte kan prövas är ju tämligen meningslös. I detta fall kan man ha åsikter om vad som menas med 'vårdat skick', och då är det väl ändå rimligt att man kan få detta prövat? Annars blir ju den ena parten helt rättslös.
Du kan väl antagligen väcka enskilt åtal mot grannen om du har lust... Det finns väl ingen här (förutom du) som hävdar att det inte går att få saken rättsligt prövad? Vi bara anser att chanserna till att vinna framgång kanske är små.och att du antagligen kan vinka hej då till all ev. grannsämja.
Nja, åtal kan det ju inte bli fråga om. Grannen har ju inte gjort något brottsligt. Snarare efterlyser jag en instans där vi kan få detta prövat som civilrättslig fråga. Ungefär som vanlig normal affärsjuridik, där två parter kan ha olika uppfattning om tolkningen av en lag eller ett avtal.
Jo, men det är väl just brottsligt du anser att det är? Du anser ju att han bryter mot lagen om att hålla sin tomt i ordning. Då får du väl väcka enskilt åtal mot honom för denna förseelse.
Om du anser att han på något civilrättsligt sätt skadar dig så får du väl stämma honom hos tingsrätten.
Oavsett vad du anser, så har du ju möjlighet att få det rättsigt prövat. Varför vill du få det till att det inte finns någon sådan möjlighet?
Om du anser att han på något civilrättsligt sätt skadar dig så får du väl stämma honom hos tingsrätten.
Oavsett vad du anser, så har du ju möjlighet att få det rättsigt prövat. Varför vill du få det till att det inte finns någon sådan möjlighet?
Instansen du söker efter heter tingsrätt.NilsLucas skrev:
Och ja, det är just ett civilrättsligt mål.
Och ja, som de flesta skriver, har du nog både författningssamling och ev prejudikat i huvudsak mot dig. Rejäl uppförsbacke mao.
Men driver du det, blir det kanske ett (till?) prejudikat, som kan vara vägledande vid framtida liknande tvister.
OK, jag ska glatt erkänna att jag inte ens är en usel amatörjurist, men det här är vad jag tror.
edit:
Nu när jag läser ridax inlägg, som kom medan jag skrev, så tror jag att han har rätt.
Det kan antagligen både väckas brottsmålsåtal och civilrättsligt mål.
Du kanske vet lite mer, ridax, kan en privatperson alltså väcka åtal för brott, dvs inte bara åklagare?
Redigerat:
Det är kommunen du skall anmäla till i så fall, de har hand om sådant. Se tex här:NilsLucas skrev:
http://www.staffanstorp.se/primarna...mtbyggnad.4.743d22f4115f53f498b800064200.html
Tar de inte upp dit fall, kan du anmäla dem till JO. Funkar inte det, är det EU-domstolen, skulle jag tro.
Det finns gott om möjligheter att få saken prövad.
Redigerat:
MH, glömde du inte krigstribunalen i Haag också? 
Jag förstår precis ditt dilemma och har tyvärr inget annat än medkänlsa att komma med. Vi bor "strandnära", har dock dispens då vi inte ser vattnet pga grannens skog. Visst blir taxeringsvärdet lägre, men det är trist när solen går ner kl 17 på sommaren och 16 på hösten.
Grannen vill ha kvar träden som insynsskydd, detta trots att de har garage och förråd mellan sitt hus och vårt, deras hus ligger dessutom mycket lägre än deras garage, så den insyn de vill förhindra är mot de frostade fönstren i takkupan i badrummet på andra våningen.
Okej, det är ett fönster på bottenvåningen som vi ser vid sidan av förrådet när vi står i bortre ändan av tomten, men träden stoppar inte denna insyn, då det är tallar och rejäla björkar vi talar om.
Den låga växtligheten (upp till ca 5 meters höjd, tex tallen i mitten på bilden nedan) får gärna stå kvar, vilket innebär att den insyn de värnar om är den vi har från taknocken....
Bilden är från 2002 då vi tog bort vår tall, men sådana träd växer ju inte brutalt fort. Jag HOPPAS kunna förhandla lite om åtminstone ett par träd när vi ska bygga ett förråd där komposten står på bilden, men vi får väl se.
Grannen vill ha kvar träden som insynsskydd, detta trots att de har garage och förråd mellan sitt hus och vårt, deras hus ligger dessutom mycket lägre än deras garage, så den insyn de vill förhindra är mot de frostade fönstren i takkupan i badrummet på andra våningen.
Okej, det är ett fönster på bottenvåningen som vi ser vid sidan av förrådet när vi står i bortre ändan av tomten, men träden stoppar inte denna insyn, då det är tallar och rejäla björkar vi talar om.
Den låga växtligheten (upp till ca 5 meters höjd, tex tallen i mitten på bilden nedan) får gärna stå kvar, vilket innebär att den insyn de värnar om är den vi har från taknocken....
Bilden är från 2002 då vi tog bort vår tall, men sådana träd växer ju inte brutalt fort. Jag HOPPAS kunna förhandla lite om åtminstone ett par träd när vi ska bygga ett förråd där komposten står på bilden, men vi får väl se.
Inför OS i Peking så experimenterade ju kinesiska myndigheter en del med att kontrollera vädret... skulle ni inte kunna bjuda in några experter därifrån för att bogsera ett lokalt tromb-moln till rätt ställe?