Hur hantera grannar med kompakt skymning?
Mina grannar har ett antal träd stående precis innanför tomtgränsen. Det är mest hägg, rönn och något körsbärsträd. De flesta skulle kalla detta sly, men jag respekterar att min granne ser annorlunda på saken. Tidigare var detta inte något större problem, eftersom vi inte använde den sidan av tomten särskilt mycket. Träden var också mycket lägre då, och alltså inte så skymmande.
I samband med att vi nu renoverat både hus och tomt har vi dock börjat använda även denna sida, där jag bl a inordningställt en uteplats med pool. Vi har t o m renoverat (för hiskerligt dyra pengar) den naturstensmur som vetter mot min granne. Detta gjordes närmast som en eftergift 'till god grannsämjas främjande', eftersom det ju framförallt är min granne som ser den fina muren (något som de också bekräftat att de uppskattar). Dessutom drog jag tillbaka muren c:a 60 cm in på min tomt, dels av (för grannen) estetiska skäl, men även för att tomtgränserna är något osäkra i området. Jag har alltså gjort ganska mycket för min granne, och upplevde att vi hade ett gott förhållande.
Problemet är att den växtlighet som finns på min grannes sida nu hunnit skjuta i höjden så att den fullständigt skymmer min uteplats och tar bort all sol. Träden har nu hunnit bli runt 15-17 m, och totalt vildvuxna.
Jag trodde inte att detta skulle bli något problem, och pratade därför med min granne. Mitt förslag var att jag bekostar (fast att det inte alls är min skyldighet) att träden tas ned till 5 - 6 m höjd. Tyvärr föll detta inte alls i god jord, och min granne vägrar blankt. Jag har försökt på alla sätt och vis, men det enda grannen medger är att han inte kan hindra mig från att ta ned de grenar som sticker in på min tomt. Detta löser dock inte problemet, och måste dessutom upprepas ofta.
Vad kan jag göra? Jag har pratat med kommunen, som håller med, men som inte ger någon hjälp. Lagstiftningen är uppenbarligen väldigt otydlig i detta avseende. Den enda möjligheten som verkar finnas är att helt enkelt kapa skiten, och sedan låta grannen agera rättsligt (om han så önskar). I värsta fall drabbas jag då av ett skadestånd på några tusenlappar, vilket jag skulle se som ett billigt pris (och träden går ju inte att klistra ihop...
.
Jag tycker dock att det skulle kännas väldigt obehagligt att agera så, och jag har ju egentligen inget annat otalt med min granne som inte på något vis är störande i andra avseenden. Finns det någon instans där jag kan få saken prövad innan åtgärd, eller måste jag skrida till handling och sedan ev få saken prövad (med dålig grannsämja som garanterad följd, oavsett utslaget)?
I samband med att vi nu renoverat både hus och tomt har vi dock börjat använda även denna sida, där jag bl a inordningställt en uteplats med pool. Vi har t o m renoverat (för hiskerligt dyra pengar) den naturstensmur som vetter mot min granne. Detta gjordes närmast som en eftergift 'till god grannsämjas främjande', eftersom det ju framförallt är min granne som ser den fina muren (något som de också bekräftat att de uppskattar). Dessutom drog jag tillbaka muren c:a 60 cm in på min tomt, dels av (för grannen) estetiska skäl, men även för att tomtgränserna är något osäkra i området. Jag har alltså gjort ganska mycket för min granne, och upplevde att vi hade ett gott förhållande.
Problemet är att den växtlighet som finns på min grannes sida nu hunnit skjuta i höjden så att den fullständigt skymmer min uteplats och tar bort all sol. Träden har nu hunnit bli runt 15-17 m, och totalt vildvuxna.
Jag trodde inte att detta skulle bli något problem, och pratade därför med min granne. Mitt förslag var att jag bekostar (fast att det inte alls är min skyldighet) att träden tas ned till 5 - 6 m höjd. Tyvärr föll detta inte alls i god jord, och min granne vägrar blankt. Jag har försökt på alla sätt och vis, men det enda grannen medger är att han inte kan hindra mig från att ta ned de grenar som sticker in på min tomt. Detta löser dock inte problemet, och måste dessutom upprepas ofta.
Vad kan jag göra? Jag har pratat med kommunen, som håller med, men som inte ger någon hjälp. Lagstiftningen är uppenbarligen väldigt otydlig i detta avseende. Den enda möjligheten som verkar finnas är att helt enkelt kapa skiten, och sedan låta grannen agera rättsligt (om han så önskar). I värsta fall drabbas jag då av ett skadestånd på några tusenlappar, vilket jag skulle se som ett billigt pris (och träden går ju inte att klistra ihop...
.Jag tycker dock att det skulle kännas väldigt obehagligt att agera så, och jag har ju egentligen inget annat otalt med min granne som inte på något vis är störande i andra avseenden. Finns det någon instans där jag kan få saken prövad innan åtgärd, eller måste jag skrida till handling och sedan ev få saken prövad (med dålig grannsämja som garanterad följd, oavsett utslaget)?
Grannen har väl rätten på sin sida egentligen. Det finns väl inget som hindrar honom att odla en jättehög redwood-skog om han vill det och det enda du kan göra är att begära att han kapar grenar som kommer in på din tomt, alternativt göra det själv.
Sedan är det ju en helt annan sak vad man kan tycka att man kan sträcka sig till för att tillmötesgå en grannes önskan. Som jag redan har skrivit i en annan tråd, så skulle jag inte alls ta illa upp om grannen kom och frågade om de kunde få ta ner några björkar som är väldigt höga och skuggar deras tomt.
Sedan undrar man hur hägg, rönn och körsbär kan bli 15-17m höga och OM de nu blivit så höga, hur kan man kapa ner dem till 5-6m? Borde bara bli stam kvar? Jag är ju ingen aborist, så det är bara en allmän känsla jag får...
Men du kanske får försöka se det ur din grannes synvinkel också. För dem är det kanske inte bara sly, utan kanske de tycker de är fina eller så fyller de någon funktion (som att ge körsbär, hindra insyn eller avskärma från er tomt t.ex.). Det kanske faktiskt är förtjusta i de där träden?
Sedan är det ju en helt annan sak vad man kan tycka att man kan sträcka sig till för att tillmötesgå en grannes önskan. Som jag redan har skrivit i en annan tråd, så skulle jag inte alls ta illa upp om grannen kom och frågade om de kunde få ta ner några björkar som är väldigt höga och skuggar deras tomt.
Sedan undrar man hur hägg, rönn och körsbär kan bli 15-17m höga och OM de nu blivit så höga, hur kan man kapa ner dem till 5-6m? Borde bara bli stam kvar? Jag är ju ingen aborist, så det är bara en allmän känsla jag får...
Men du kanske får försöka se det ur din grannes synvinkel också. För dem är det kanske inte bara sly, utan kanske de tycker de är fina eller så fyller de någon funktion (som att ge körsbär, hindra insyn eller avskärma från er tomt t.ex.). Det kanske faktiskt är förtjusta i de där träden?
Så om jag förstått dig rätt så vill du gå in på grannen tomt och idka skadegörelse på dennes egendom för att du skall få sol på din uteplats?
Til att börja med så är ett ev. skadestånd mycket högre än några tusenlappar. Uppvuxna träd av god kvalitet kan ge skadestånd i miljonklassen om man tar ned dem olovandes på en villatomt.
Nu var detta kanske inte samma kvalitet på träd, men om detta är en tomt i attrakativt läge så skall du nog räkna med att riskera skadestånd på minst 100 000.
Dessutom så blir det troligen åtal för skadegörelse och och egenmäktigt förfarande. Vilket kanske inte får in dig i fängelse men det är aldrig roligt att finnas i belastningsregistret.
Försök först fundera ut varför grannen gör som han gör, är han bara avundsjuk på er fina pool, tyckte han kanske att du stövlade på lite respektlöst när du erbjöd dig att ta ned träden. Eller ser han faktikst en kvalitet med slyet, tycker det är fint, ger bra insynskydd osv.
Snacka med en van förhandlare, du kanske känner en inköpare, slipad säljare, fackpamp? Och håll för guds skull ett gott förhållande till grannen. Eller försök återskapa det om du redan brännt det. Diskutera stategi, allmän förhandlingstaktik.
Det gäller att vid rätt tillfälle återkomma med erbjudandet, förpackat dels så att grannen inte rakt av inser att det är detsamma han redan sagt nej till (och nu troligen låst sig vid ett nej), dels så att grannen ser fördelar, En fördel kan ju vara att bevara den goda grannsämjan.
Det nya erbjudandet kanske till att börja med skall vara att öppna upp en del av sträckan. Sedan kanske grannen ser att det var ju inte så farligt.
Nu var detta kanske inte samma kvalitet på träd, men om detta är en tomt i attrakativt läge så skall du nog räkna med att riskera skadestånd på minst 100 000.
Dessutom så blir det troligen åtal för skadegörelse och och egenmäktigt förfarande. Vilket kanske inte får in dig i fängelse men det är aldrig roligt att finnas i belastningsregistret.
Försök först fundera ut varför grannen gör som han gör, är han bara avundsjuk på er fina pool, tyckte han kanske att du stövlade på lite respektlöst när du erbjöd dig att ta ned träden. Eller ser han faktikst en kvalitet med slyet, tycker det är fint, ger bra insynskydd osv.
Snacka med en van förhandlare, du kanske känner en inköpare, slipad säljare, fackpamp? Och håll för guds skull ett gott förhållande till grannen. Eller försök återskapa det om du redan brännt det. Diskutera stategi, allmän förhandlingstaktik.
Det gäller att vid rätt tillfälle återkomma med erbjudandet, förpackat dels så att grannen inte rakt av inser att det är detsamma han redan sagt nej till (och nu troligen låst sig vid ett nej), dels så att grannen ser fördelar, En fördel kan ju vara att bevara den goda grannsämjan.
Det nya erbjudandet kanske till att börja med skall vara att öppna upp en del av sträckan. Sedan kanske grannen ser att det var ju inte så farligt.
Redigerat:
"Några tusenlappar" kan handla om så mycket som 100.000 kr. Per träd!NilsLucas skrev:Lagstiftningen är uppenbarligen väldigt otydlig i detta avseende. Den enda möjligheten som verkar finnas är att helt enkelt kapa skiten, och sedan låta grannen agera rättsligt (om han så önskar). I värsta fall drabbas jag då av ett skadestånd på några tusenlappar, vilket jag skulle se som ett billigt pris (och träden går ju inte att klistra ihop...
Intressant inställning för övrigt, att eftersom du har lagt ner så mycket pengar på att snygga till din baksida så ska grannen av tacksamhet såga ner träden på sin tomt...
Du måste rimligtvis vetat om att träden stod där när du grävde för poolen. Förmodligen vet du även om att träd växer.
NilsLucas, det är superbra att du försöker hålla ett bra förhållande till din granne genom att flytta och renovera muren. Otur för dig att han inte uppskattade dina ansträngningar tillräckligt mycket för att vilja kapa träden, men så är livet ibland och inget du kan bli arg över eftersom han väl aldrig bett dig fixa muren?
Men jag föreslår att du går in till grannen och ger honom ett bud på hela hans fastighet. Om han antar budet och du blir ägare till hans tomt så får du faktiskt göra nästan vad du vill med de där träden. Men så länge som han är ägare till dem så är det faktiskt han som bestämmer över dem (bortsett från det som sticker in över din tomt) precis som du bestämmer över träden på din tomt (om du har några).
Men jag föreslår att du går in till grannen och ger honom ett bud på hela hans fastighet. Om han antar budet och du blir ägare till hans tomt så får du faktiskt göra nästan vad du vill med de där träden. Men så länge som han är ägare till dem så är det faktiskt han som bestämmer över dem (bortsett från det som sticker in över din tomt) precis som du bestämmer över träden på din tomt (om du har några).
Inget jag rekommenderar men 7400 i böter för tre träd är ju ingenting. Är det inte högre böter så kan man ju förstå det förkommer.
http://mobil.hd.se/bjuv/2009/04/07/saagade-ner-grannens-traed-n-till/
http://mobil.hd.se/bjuv/2009/04/07/saagade-ner-grannens-traed-n-till/
Här är ett dyrare träd:
http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=78-AV_ID=743168,00.html
http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=78-AV_ID=743168,00.html
Nej grabbar, nu tror jag ni missförstår mig. Inte sjutton tänker jag smyga runt med motorsågen på natten för att kapa träd. Detta var menat som ironi över att det verkar så svårt att få detta opartiskt bedömt.
När det gäller förhandling så är detta en del av mitt jobb, så jag lovar; Jag har försökt på alla sätt och vis.
Enligt 3 kap plan- och bygglagen (1987:10) skall tomter hållas i vårdat skick. Detta innebär bl a att de skall skötas så att betydande olägenheter inte uppstår. När jag (i samförstånd med min granne och med dennes ivriga bifall till en renoverad stenmur) planerade min trädgårdsupprustning var träden kanske 5-7 m, men eftersom min tomt ligger c:a 2 m högre var det inget större problem. Givetvis vet jag att träd växer, men jag tycker ändå (eller kanske just därför) att jag har anledning att förvänta mig att min granne sköter sin växlighet, och inte låter den rasa iväg okontrollerat.
Till dig, hempularen, kan jag säga att jag började med att snällt be honom ta ned träden till rimlig nivå. När detta inte föll i god jord erbjöd jag mig att ta kostnaden för att få detta gjort av en professionell arborist, och (givetvis) under överinseende av min granne. Och ja, jag inser att dessa träd betyder en hel del för min granne. Som jag skrev respekterar jag även detta. Detta var också anledningen till att jag inte insisterade på att träden skulle tas ned helt, och att jobbet skulle göras av en professionell arborist (som försäkrar att kapning på föreslagen nivå funkar bra).
Min frustration grundar sig på att inte verkar finnas någon rättslig instans dit vi kan vända oss för att få saken prövad. Därmed blir det lite 'moment 22', och det var anledningen till min fråga. Vissa kommuner har en kommunal förlikningsman, men inte vår. Dessutom tror jag inte att det skulle hjälpa, eftersom sådana inte har någon juridisk status.
Slutligen kan jag säga att jag på intet sätt 'bränt' förhållandet till grannen. Vi hälsar på varandra och jag gör allt för att detta inte skall eskalera. Det vore bara så otroligt skönt att få detta prövat, så att vi båda har något att förhålla oss till.
När det gäller förhandling så är detta en del av mitt jobb, så jag lovar; Jag har försökt på alla sätt och vis.
Enligt 3 kap plan- och bygglagen (1987:10) skall tomter hållas i vårdat skick. Detta innebär bl a att de skall skötas så att betydande olägenheter inte uppstår. När jag (i samförstånd med min granne och med dennes ivriga bifall till en renoverad stenmur) planerade min trädgårdsupprustning var träden kanske 5-7 m, men eftersom min tomt ligger c:a 2 m högre var det inget större problem. Givetvis vet jag att träd växer, men jag tycker ändå (eller kanske just därför) att jag har anledning att förvänta mig att min granne sköter sin växlighet, och inte låter den rasa iväg okontrollerat.
Till dig, hempularen, kan jag säga att jag började med att snällt be honom ta ned träden till rimlig nivå. När detta inte föll i god jord erbjöd jag mig att ta kostnaden för att få detta gjort av en professionell arborist, och (givetvis) under överinseende av min granne. Och ja, jag inser att dessa träd betyder en hel del för min granne. Som jag skrev respekterar jag även detta. Detta var också anledningen till att jag inte insisterade på att träden skulle tas ned helt, och att jobbet skulle göras av en professionell arborist (som försäkrar att kapning på föreslagen nivå funkar bra).
Min frustration grundar sig på att inte verkar finnas någon rättslig instans dit vi kan vända oss för att få saken prövad. Därmed blir det lite 'moment 22', och det var anledningen till min fråga. Vissa kommuner har en kommunal förlikningsman, men inte vår. Dessutom tror jag inte att det skulle hjälpa, eftersom sådana inte har någon juridisk status.
Slutligen kan jag säga att jag på intet sätt 'bränt' förhållandet till grannen. Vi hälsar på varandra och jag gör allt för att detta inte skall eskalera. Det vore bara så otroligt skönt att få detta prövat, så att vi båda har något att förhålla oss till.
Du skall driva detta via kommunen och hävda att tomten skall hållas i vårdat skick. Det är enda sättet att försöka driva detta rättsligt.
Jag kan dock meddela att dina chanser att få rätt är ungeför någonstans mellan noll och ingenting.
Jag kan dock meddela att dina chanser att få rätt är ungeför någonstans mellan noll och ingenting.
Måtte ha tagit ganska lång tid att bygga den där muren om träden var 5-7m höga när du började och 15-17m höga nu eller så är den där muren ganska gammal nu?
Jag tror knappast några träd kan kallas för att inte hålla trädgården i vårdat skick men om du definitivt vill förolämpa grannen och riskera grannosämja så kan du ju som sagt anmäla till kommunen att grannen inte sköter sin trädgård... Kommer säkert bli populärt och ni kommer säkert att kunna gå vidare som vänner efter att kommunen avgjort frågan... NOT.
Jag tror knappast några träd kan kallas för att inte hålla trädgården i vårdat skick men om du definitivt vill förolämpa grannen och riskera grannosämja så kan du ju som sagt anmäla till kommunen att grannen inte sköter sin trädgård... Kommer säkert bli populärt och ni kommer säkert att kunna gå vidare som vänner efter att kommunen avgjort frågan... NOT.
Kanske grannen tycker bättre om sina träd än om din pool? Det kan jag förstå i så fall.
Jag förstår däremot inte varför det borde finnas en "rättslig instans" för att bedöma varandras trådgårdar. För det som är bygglovspliktigt finns det, men jag träd är så vitt jag vet ej bygglovspliktiga.
Men ibland undrar jag om det inte bara är en tidsfråga att man måste inkomma med trädgårdsplan inkl. beräknad sluthöjd för all växtlighet. Så att kommunen kan utse en trådgårdsansvarig som skall kontroller att planen följs.
Jag är glad över att inte bo i detaljplanerat område.
Förresten, du kan alltid stämma honom till tinget eller så. Du kommer att förlora, men du kan se det som att en rättslig instans har bedömt situationen, och gett grannen helt rätt. Och lokaltidningen kommer få en helsida med bild på grannen och hans träd på övre halvan.
Jag förstår däremot inte varför det borde finnas en "rättslig instans" för att bedöma varandras trådgårdar. För det som är bygglovspliktigt finns det, men jag träd är så vitt jag vet ej bygglovspliktiga.
Men ibland undrar jag om det inte bara är en tidsfråga att man måste inkomma med trädgårdsplan inkl. beräknad sluthöjd för all växtlighet. Så att kommunen kan utse en trådgårdsansvarig som skall kontroller att planen följs.
Jag är glad över att inte bo i detaljplanerat område.
Förresten, du kan alltid stämma honom till tinget eller så. Du kommer att förlora, men du kan se det som att en rättslig instans har bedömt situationen, och gett grannen helt rätt. Och lokaltidningen kommer få en helsida med bild på grannen och hans träd på övre halvan.
Redigerat:
är det verkligen så stor problem med skuggan? Skuggor flyttar ju under dagen och på sommaren är dom rätt korta så det kanske inte är så farligt ändå?
Verkar dock som om du har placerat din pool så nära grannens tomt att den hamnat i permanent skugga. Du kanske behövde stabilisera muren/slänt för din egen pools skull mer än du tänkt bättra på grannens mur, gissar jag. Grannen har ju ingen nytta av muren som jag kan se och hade inget emot att du underhåller den som det passar dej. Det är kanske rent av ditt plikt eftersom du bor högre och måste förhindra att marken, regnvatten från din tomt hamnar på granntomten?
Om jag var din granne så skulle jag också vilja behålla min "gröna gräns" i stället för fri sikt mot grannhuset och aktiviteter runt om det. Alla vill ju ha en avskilld tomt med så lite insikt som möjligt och det vill din granne också. Eftersom ditt hus står så mycket högre än hans behövs det en viss trädhöjd för att du inte ska ha fri sikt mot hans tomt. Det är kanske därför han vill behålla höjden som den är nu? Jag förstår att du skulle bli mer än nöjs att ha enbart 3m över din tomtnivå vid poolen för att slippa insikt... Men grannen vill ha det högre för att slipa se/ bli sett uppifrån ditt hus?
Du kan trösta dej att alla träd har sin maximalla växthöjd och dom kanske inte blir högre än dom är idag.
gaia
Verkar dock som om du har placerat din pool så nära grannens tomt att den hamnat i permanent skugga. Du kanske behövde stabilisera muren/slänt för din egen pools skull mer än du tänkt bättra på grannens mur, gissar jag. Grannen har ju ingen nytta av muren som jag kan se och hade inget emot att du underhåller den som det passar dej. Det är kanske rent av ditt plikt eftersom du bor högre och måste förhindra att marken, regnvatten från din tomt hamnar på granntomten?
Om jag var din granne så skulle jag också vilja behålla min "gröna gräns" i stället för fri sikt mot grannhuset och aktiviteter runt om det. Alla vill ju ha en avskilld tomt med så lite insikt som möjligt och det vill din granne också
. Eftersom ditt hus står så mycket högre än hans behövs det en viss trädhöjd för att du inte ska ha fri sikt mot hans tomt. Det är kanske därför han vill behålla höjden som den är nu? Jag förstår att du skulle bli mer än nöjs att ha enbart 3m över din tomtnivå vid poolen för att slippa insikt... Men grannen vill ha det högre för att slipa se/ bli sett uppifrån ditt hus?Du kan trösta dej att alla träd har sin maximalla växthöjd och dom kanske inte blir högre än dom är idag.
gaia
Redigerat av moderator: