Jo vi lärde oss lite om fukt- och värmeflöden genom klimatskalet, lite ventilering, köldbryggor m.m. men den var väldigt teoretisk med mest bara beräkningar. Inte alls särskilt praktisk. Det hjälpte mig inte att förstå ett dugg om detaljer. Bara hur man räknar på lite fukt osv. Det var självklart ganska lärorikt men ganska opraktisk som sagt. Det hjälper mig inte att förstå varför en konstruktion är designad som den är i verkligheten. Mitt syfte med detta är inte att säga till arbetsgivaren att jag kan något om ämnesområdet redan. Jag gör det här enbart för mig själv (genuint intresse) och för att få en smidig start när väl sätter in foten i branschen.P patrikd84 skrev:
Förstå inte vad du menar. Vadå konstigt? Det är inte jag som bestämmer hur upplägget av en universitetsutbildning ska se ut. Varför skulle det annars vara konstigt? Klimatskal och värme/ventilation har ju med husbyggnad att göra. Man lär sig ganska mycket på universitet. Man tar kanske inte med sig allt man lär sig till arbetslivet men det finns självklart saker som är ganska bra att förstå beroende på vad man vill jobba med. Om jag exempelvis vill räkna på hållfasthet, så är det ganska viktigt att ha koll på hur moment- och tvärkraftsfördelning ser ut för olika scenarion, egenskaper hos olika material mm. Annars lär man sig mycket på arbetsplatsen. Alla byggingenjörer som har tagit sin examen på Chalmers har ju det ganska bra arbetslivet, så jag tror inte att det är något problem med utbildningen.useless skrev:
Kolla på fukthandboken, kan finnas på biblioteket. Den tar upp det du verkar fråga om.
https://byggtjanst.se/bokhandel/kat...e/fukt/fukthandbok.-praktik-och-teori.-utg-4/
https://byggtjanst.se/bokhandel/kat...e/fukt/fukthandbok.-praktik-och-teori.-utg-4/
För att kunna förstå en sådan här ritning så gäller det att kunna dela upp den i beståndsdelar. Ta t.ex bjälklaget, gå igenom det bit för bit. Börja med att ta bort isoleringen, hur ser stommen ut, vad sitter i vad, vilka delas tång har varje detalj, varför osv. Många av måtten är enligt beräkning, andra för att t.ex en skiva inte skall böja sig för mycket så i och för sig igen beror på beräkning. Många mått beräknas inte eftersom erfarenheten eller byggtraditionen säger att man använder dessa mått. Osv, osv.B byggingenjören97 skrev:
Jag skulle vilja säga att mycket av varför det ser ut som det gör är tradition och erfarenhet samt lite ”lathet”. Varför ändra något som tidigare har fungerat. Detta pågår till någon börjar fundera lite mer på en viss lösning och provar/beräknar/funderar/diskuterar om man inte kan göra så här istället. Kan vara en jättebra lösning byggnadstekniskt men kostar mer pengar osv.
Allt konstruerande är beräkning, tradition av vedertagna lösningar, lite ny tänkande, erfarenhet, förenklande om det går mm mm.
Mycket går inte att läsa sig till utan man måste prova och därefter försöka få info av byggaren om lösningen var bra eller om den ”gamla” var/är bättre, tidsmässigt, ekonomiskt, ergonomiskt, underhållsmässigt, miljömässigt mm mm.
Som du ser är det många parametrar som styr varför det ser ut som det gör. Men en sak kvarstår, man lär sig inte mycket om man inte är nyfiken, intresserad och frågar mycket. Det är en står nyckel till att lära sig.
Många intressanta synpunkter här!
Nu skall jag avrunda min medverkan:
Konstruktion skiljer sig väl väldigt mycket mellan småhus å ena sidan, och höghus, broar och ishallar å andra sidan?
För småhus är väl konstruktionen i mycket given av andra krav än hållfasthet, t.ex. värme- och ljudisolering.
Men som jag ser det behöver @byggingenjören97 en mentor, med erfarenhet av alla aspekter av husbyggande.
Och då tar jag mig friheten att rekommendera "de sjuka husens fiende nummer ett", Christer Harrysson.
Här finns han: http://byggochenergiteknik.se/
Skicka ett mail, sms eller ring!
Nu skall jag avrunda min medverkan:
Konstruktion skiljer sig väl väldigt mycket mellan småhus å ena sidan, och höghus, broar och ishallar å andra sidan?
För småhus är väl konstruktionen i mycket given av andra krav än hållfasthet, t.ex. värme- och ljudisolering.
Men som jag ser det behöver @byggingenjören97 en mentor, med erfarenhet av alla aspekter av husbyggande.
Och då tar jag mig friheten att rekommendera "de sjuka husens fiende nummer ett", Christer Harrysson.
Här finns han: http://byggochenergiteknik.se/
Skicka ett mail, sms eller ring!
Tycker det är skrämmande när jag läst denna tråd. Hur kan man var utbildad ing och inte begripa hur en ritning, där det står text på varje detalj, tolkas? Har ingenjörsutbildningen urvattnats till obegriplighet de sista decennierna? Eller 1/2-seklet när det gäller mig. När jag tog examen kunde jag läsa ritning hjälpligt, räkna enkel balk, rita enkla 100-delar (bygglovshandling), situationsplaner samt sektioner och enkla detaljer i skala 1:50. Något enkelt betongbjälklag tror jag även kom till. Även grundritningar fick vi rita med hjälp av grundblockstillverkarnas reklamblad som hjälp. Som examensarbete fick vi planlösa och rita en villa med planer och sektioner i skala 1:50.
Hur kan det ändras så? Studera Byggh 90 och gör besök eller praktisera på byggplats är det bästa råd jag kan ge dig. Du tycks mycket intresserad/vetgirig så det klarar du bra! Lycka till!
Hur kan det ändras så? Studera Byggh 90 och gör besök eller praktisera på byggplats är det bästa råd jag kan ge dig. Du tycks mycket intresserad/vetgirig så det klarar du bra! Lycka till!
Min uppfattning är att civilingenjörsutbildningen idag ger en ganska bred bas eftersom det ligger till grund för en specialisering de sista två åren och eftersom man då kan välja runt 8 olika spår så är det många grundkurser där dessa spår skall introduceras skall in. Tillsammans med matematiken. Tidigare var (väl?) utbildningen mer rak, dvs du valde inriktning i och med val av program. Så förut var det en väg rakt igenom (eller i varje fall färre än idag) vilket gjorde att det fanns större möjlighet att ha fler kurser inom ett snävare område.S seniorkonsult skrev:
Visst, men byggingenjör är ju en bygglinje och inget annat. Sedan kan du specialisera dig till t ex konstruktör men vissa grunder fick åtminstone jag lära mig i min utbildning.P patrikd84 skrev:
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Vad syftar du till när du säger bygglinje? Pratas det om samma saker? Byggingenjörsutbildningen är en teoretisk utbildning och inget praktisk.
Vem har talat om praktisk? Praktik får man på loven och senare. Man valde bygg, el, maskin och tele tror jag det var.B bossespecial skrev:
Vet inte varför det skulle vara skrämmande. Jag exjobbade på en av de största byggfirmorna där några av Sveriges bästa byggingenjörer sitter. De sa att det ändå inte förväntas att vi ska kunna något sådant som nyexaminerade. Det är något man lär sig på jobbet och att man knappt använder någon kunskap från skolan. Man lär sig det mesta på arbetsplatsen. De har själva tagit sin examen på Chalmers och har varit i samma sits en gång i tiden. Deras karriär gick ju galant så det är inget fel på utbildningen i sig. Även om det skulle vara det, så är det inget jag har kontroll över. Jag bestämmer inte hur upplägget av en utbildning ska se ut. Annars så har du tolkat tråden fel. Jag syftar inte på ritteknik och att kunna läsa ritningar. Det lärde vi oss också på utbildningen. Vi lärde oss också att räkna på balkar, fukt och värmeflöde och massa annat. Jag syftar heller inte på vilka ritningar som helst. Jag syftar enbart på konstruktionsritningar. Inte situationsplan, planlösningar, sektionsplan eller något annat. Vi lärde oss hur man ritar. Det kan en 16-åring också göra på en vecka. Inte direkt något svårt att lära sig. Jag pratar i denna tråden om fysiken bakom ritningen. Varför det är ritat som det är. Alltså vad varje specifik del har för syfte och varför det ser ut just på sättet. Jag kan rita det mesta men jag vill också gärna förstå vad jag ritar och varför det ritas på just det sättet. Att studera bygg 90 hjälper ingenting. Det står det bara "rita såhär". Okej men varför ska det ritas så? Det är vad jag är intresserad över. Hoppas du förstår mig bättre nuS seniorkonsult skrev:
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Det var lätt att misstolka vad du menade, det var allt. Idag ser utbildningarna väldigt olika ut mot vad de gjorde förr så det är svårt att direkt jämföra.S seniorkonsult skrev:
Självbyggare
· Arvika
· 1 527 inlägg
Några av Sveriges bästa? Gjorde du exjobbet med mig och @patrikd84 ?B byggingenjören97 skrev:Vet inte varför det skulle vara skrämmande. Jag exjobbade på en av de största byggfirmorna där några av Sveriges bästa byggingenjörer sitter. De sa att det ändå inte förväntas att vi ska kunna något sådant som nyexaminerade. Det är något man lär sig på jobbet och att man knappt använder någon kunskap från skolan. Man lär sig det mesta på arbetsplatsen. De har själva tagit sin examen på Chalmers och har varit i samma sits en gång i tiden. Deras karriär gick ju galant så det är inget fel på utbildningen i sig. Även om det skulle vara det, så är det inget jag har kontroll över. Jag bestämmer inte hur upplägget av en utbildning ska se ut. Annars så har du tolkat tråden fel. Jag syftar inte på ritteknik och att kunna läsa ritningar. Det lärde vi oss också på utbildningen. Vi lärde oss också att räkna på balkar, fukt och värmeflöde och massa annat. Jag syftar heller inte på vilka ritningar som helst. Jag syftar enbart på konstruktionsritningar. Inte situationsplan, planlösningar, sektionsplan eller något annat. Vi lärde oss hur man ritar. Det kan en 16-åring också göra på en vecka. Inte direkt något svårt att lära sig. Jag pratar i denna tråden om fysiken bakom ritningen. Varför det är ritat som det är. Alltså vad varje specifik del har för syfte och varför det ser ut just på sättet. Jag kan rita det mesta men jag vill också gärna förstå vad jag ritar och varför det ritas på just det sättet. Att studera bygg 90 hjälper ingenting. Det står det bara "rita såhär". Okej men varför ska det ritas så? Det är vad jag är intresserad över. Hoppas du förstår mig bättre nu
Jag trodde att dagens utbildning var som förr, dvs när man ritar ngt så vet man vad man ritar. Trodde det var det man lärde sig. Fuktproblem, isoleringens syfte, bärighet/hållfasthet har du väl läst? Takbeläggning/pannor/plåt skyddar mot vatten/fuktproblem tillsammans med papp, Armering i betong för drag-tryck och böjning mm, isolering mot värme/kyla, folie invändigt mot fukt i isolering. Rita lär msn sig inte på ett par dar, man måste ju först veta vad man ritar in och varför. Detta lär man sig i skolan eller läser in funktionen. Dränering samlar upp ytvattnet och förhindrar att Fukt stannar kvar mot grundmuren. Allt sånt med funktioner finns massor av litteratur om samt i materialbeskrivningar. Gå på byggen!B byggingenjören97 skrev:Vet inte varför det skulle vara skrämmande. Jag exjobbade på en av de största byggfirmorna där några av Sveriges bästa byggingenjörer sitter. De sa att det ändå inte förväntas att vi ska kunna något sådant som nyexaminerade. Det är något man lär sig på jobbet och att man knappt använder någon kunskap från skolan. Man lär sig det mesta på arbetsplatsen. De har själva tagit sin examen på Chalmers och har varit i samma sits en gång i tiden. Deras karriär gick ju galant så det är inget fel på utbildningen i sig. Även om det skulle vara det, så är det inget jag har kontroll över. Jag bestämmer inte hur upplägget av en utbildning ska se ut. Annars så har du tolkat tråden fel. Jag syftar inte på ritteknik och att kunna läsa ritningar. Det lärde vi oss också på utbildningen. Vi lärde oss också att räkna på balkar, fukt och värmeflöde och massa annat. Jag syftar heller inte på vilka ritningar som helst. Jag syftar enbart på konstruktionsritningar. Inte situationsplan, planlösningar, sektionsplan eller något annat. Vi lärde oss hur man ritar. Det kan en 16-åring också göra på en vecka. Inte direkt något svårt att lära sig. Jag pratar i denna tråden om fysiken bakom ritningen. Varför det är ritat som det är. Alltså vad varje specifik del har för syfte och varför det ser ut just på sättet. Jag kan rita det mesta men jag vill också gärna förstå vad jag ritar och varför det ritas på just det sättet. Att studera bygg 90 hjälper ingenting. Det står det bara "rita såhär". Okej men varför ska det ritas så? Det är vad jag är intresserad över. Hoppas du förstår mig bättre nu
Bygghandlingar 90 visar ju i detalj olika lösningar. Annars är vi ju tillbaka på skolbänken där man lär sig varför olika saker monteras t ex på grundmur eller vägg.