Men det stämmer knappast. Det är många som vill bygga elproduktion i Sverige.G GrenBo skrev:
Det finns ett antal ansökningar om att bygga vindkraft. Folk installerar solpaneler som aldrig förr. Och Vattenfall, Forum och Uniper har visat intresse för att bygga kärnkraft. Dessutom vill staten (dvs regeringen) att det byggs kärnkraft.
Det är brist i hela landet. Industrisatsningar kommer inte igång pga elbristen.G GrenBo skrev:
Problemet är väl snarare att det finns de som upplever marknadspriserna som orättvisa än att de faktiskt är det.G GrenBo skrev:
Så kan det säkert vara i vissa fall.G GrenBo skrev:
I andra fall ser kunderna volatiliteten som möjlighet till lägre kostnader som en fördel alltså. Det säljs batterier som aldrig förr.
Jo i princip är det faktiskt det. I förlängningen är det vi väljare som med öppna ögon har valt att förstöra ett fungerande elsystem. För att "vi" tror på politikerna. Alltså ett gäng amatörer som oftast inte vet ett dyft om de tekniska förutsättningarna för ett fungerande elsystem och noll om konsekvenserna av sina beslut.G GrenBo skrev:
Utan elbristen i Sverige är detta ett icke-problem.G GrenBo skrev:
Utan elbristen i Sverige är detta ett icke-problem.G GrenBo skrev:
Nej det är hela förklaringen. Det är den nedläggningen och stoppandet av bygget av de kärnreaktorer som var planerade som är grundorsaken. Själva förutsättningen för dagens situation.G GrenBo skrev:
Det är politisk osäkerhet som är problemet. Ekonomin är inget som helst problem. Men det var inte såå länge sedan staten hittade på en punktskatt på kärnkraft mad avsikten att få den olönsam. Utan statens rent politiska ingripande hade vi haft flera kärnreaktorer kvar.G GrenBo skrev:
Det behövs eftersom erfarenheten tyder på att man inte kan lita på staten. Men egentligen är det snarare så att staten måste sluta motarbeta kärnkraft, det räcker.G GrenBo skrev:
Nej det är verkligen inte monopol! Det är en fri marknad.Z Zodde skrev:
Det är fritt fram att bygga parallella elnät och konkurrera. Men det är ingen som gör det av ganska uppenbara skäl. Men något monopol är det inte. Dessutom så finns det mängder av elnätsbolag.
Det är många som säger att de vill om det finns en massa statliga bidrag... Utan bidrag (eller garantier) blir det nog begränsat med kärnkraft eller vindkraft till havs. Se exempelvis vattenfall.O skrev:
https://www.tv4.se/artikel/tt-24103...attenfall-laga-elpriser-hindrar-investeringar
Det är ingen större elbrist i norr (SE1 & SE2) än så länge. Dock kan det bli om alla satsningar blir verklighet
En stor del av dessa batterier köps med hjälp av bidrag... Forskning visar att volatiliteten är ett verkligt problem, se exempelvis
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140988323005121?via=ihub
eller
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140988324000148?via=ihub
Om ni inte orkar läsa artiklarna kan man exempelvis läsa följande
https://www.tn.se/hallbarhet/38850/...t-sa-sjunker-vardet-pa-foretagen-alarmerande/
”Det är fritt fram att bygga parallella elnät och konkurrera.”
Är du säker på det?
Du tror du skulle få tillstånd?
Och inga andra oövervinnliga etableringshinder finns?
Att det finns många elnäts bolag har väl absolut INGET med saken att göra.
INGEN har påstått att ETT bolag har monopol på hela Sverige.
Däremot har de monopol på sina respektive områden.
Vi importerar när strömmen är billigare utomlands, inte för att vi nödvändigtvis har brist.
Har vi brist lär Karlshamnsverket bränna olja men det sker väl nästan aldrig.
Tror vi exporterar över 90% av alla årets dagar.
Exakt!G GrenBo skrev:
Det är garantierna mot politisk klåfingrighet som behövs. Naturligtvis.G GrenBo skrev:
Vindkraft till havs måste vara den mest korkade satsningen på elproduktion man kan göra. Vindkraft är olönsam redan och ju fler vindkraftverk ju olönsammare. Det är klart att det inte går att bygga om inte "någon annan" betalar anslutningen till el-nätet...G GrenBo skrev:
Det är en elbrist när tillgången inte räcker för de industrisatsningar som vill starta, men inte alltså inte kan.G GrenBo skrev:
Som på alla marknader är det volatiliteten som gör att man kan tjänas pengar på arbitrage.G GrenBo skrev:
ja för det finns inget monopol i stil med systembolagetsZ Zodde skrev:
joZ Zodde skrev:
Nej de har inte monopol, de har inga konkurrenter på sina resp områden, så de är ensamma. Men det är inte samma sak som monopol. Det är ungefär som att SL är ensamma att köra tunnelbana. Men de har inget monopol.Z Zodde skrev:
Det var underförstått att jag med Vattenfall menade det Vattenfall (eller Vattenfallsstyrelsen som det tidigare hette) en gång var. Vattenfall idag är ju som vilket bolag som helst.Nötegårdsgubben skrev:
Det jag försöker säga är att vi kanske ska ge tusan i att låta marknaden sätta elpriset. Främst då el är en grundförutsättning för all form av modern industri. På samma sätt som man (iaf hittills) inte låter marknaden bestämma vad en operation på sjukhuset ska kosta (dig), eller vad en kbm dricksvatten ska kosta, så kan man undvika marknadspriser på el om man bara vill det.
Sen är det åtminstone för mig uppenbart att elmarknaden inte fungerar som tänkt, främst då aktörerna är få, vem som helst inte kan/får vara med, och där det borde vara uppenbart att leverantörerna själva kan reglera sin produktion för att maximera sina egna vinster.
Kanske hade det fungerat bättre om hela elförsörjningen privatiserades och inte enbart vissa delar som nu.