Priskrysset räknar in även de som max vill betala 432 Eur/MWh. Om priset ska stiga till 1000 Eur/MWh så kommer alla vars smärtgräns går mellan 432 och 999 Eur/MWh inte längre vilja köpa, och därför behöver man räkna bort de buden.K karlmb skrev:
I din graf finns en rak linje precis på 1000 Eur/MWh och den slutar på drygt 37,6 GW.
Ah OK då förstår jag. Jag är desperat då jag måste leverera el till fabriken på 2.5 GW så jag bjuder över 1000 Eur/MWh.K krfsm skrev:
Så där kan vi alltså se hur mina tillfälliga störningar bara enskilda timmar, kan påverka hela europas elpris. 2.5 GW kanske låter mkt men jag kan å andra sidan tänka mig att shit happens ibland på mer än ett ställe. Vi har ju även den geoplitiska nya ordningen att ta hänsyn till.
Är det rimligt att ha en såpass skör tråd för att säkra våra nya "normala" elpriser på 2-3 kr dagtid?
Men jag tycker mig se en skillnad i minuspriserna, något som stämmer med utbudsgraferna tidigare i tråden. Väldigt många verkar lägga bud nära noll, något över eller under. Men det är i allmänhet marginellt negativt. Inte som för något år sedan du det inte sällan var flera öre minus när det var negativt. Det är ju en bra anpassning till marknaden i så fall.
Nja, produktionen är ju någorlunda anpassad efter typisk förbrukning. Som det stod i intervjun med SvK-mannen så har förbrukningen i Sverige stått i stort sett still i decennier.K karlmb skrev:
Att då plötsligt kasta på 2.4 GW blir inte relevant.
Du kan lika gärna, eller hellre, dra bort 2.4 GW och se var du hamnade, och säga att det är prispåverkan för 2.4 GW.
Problemet här är att några har hittat på att förbrukningen kommer raka i taket framöver. Och då blir folk hysteriska och springer omkring och flaxar med armarna, och menar att staten måste ordna mer effekt. För kommunister är det nämligen staten som skall ordna saker. Ebba tar detta på allvar och hittar på tokiga saker precis som statens representanter gör. Och hade vi inte haft privat sektor hade det blivit Trabantnivå på allt.
Hade staten låtit bli att reglera och beskatta hade privat sektor ordna fram effekt i den takt som kunderna efterfrågar och är beredda att betala för. Precis som privat sektor gör. Jfr de astronomiska volymer mobiltelefoner som tillverkas och säljs varje år. Och alla lika astronomiska komponenter som sitter i dessa. Det är ingen brist på mobiltelefoner trots att efterfrågan rampats upp ganska rejält jämför med t ex effekt.
Det stämmer det du skriver. Det jag ifrågasätter är ifall det verklgen är nödvändigt med denna omedelbara effekt på priset eller om det skulle gå att lösa sådana extrempeakar på något annat sätt. Tex mad maxpris. Tanken är ju inte ny för vi har redan att maxpris idag på 40000 Eu/MWh, varför kan det inte sättas till säg 8000? Skulle det ändra några marknandsmässiga principer för dig?D daVinci skrev:
När man når maxpriset ger man upp marknadstyrningen och börjar ransonera. Det sätts därför så högt att det inte ska nås i normala fall. Det är en spärr när det krisar i elsystemet. Men det resulterar med största sannolikhet i roterande bortkopplingar.
Skillnad på kunder och kunder…D daVinci skrev:
Sen finns ju otaliga exempel på när skatt sänkts och det inte givit lägre priser till kund.
Det kan vara acceptabelt i vissa fall när det leder till högre sysselsättning i branschen.
Minskad beskattning av elproducenter lär inte leda till att fler varaktiga jobb skapas i den branschen. Inte heller till lägre pris ut. Däremot lär deras vinster öka ytterligare.
Skatten tas ut från kunder, inte från producenterna.
Nog beskattas de för vinsten de gör.D Daniel 109 skrev:
Sänkt energiskatt skulle kunna vara bra, om sänkningen slår igenom fullt ut.
Dock är jag rädd att det möjliggör ökad avans i andra led eftersom folk är vana vid kostnaden.
Framför allt skulle skatten behöva vara rörlig, en fast skatt var rimlig när elpriset var fast. Nu blir det orimlig skatt på billig el, vilket medför att tex fjärrvärmen väljer att elda trotts att det finns elöverskott och vindkraft stänger ner. En möjlig väg skulle vara att begränsa skatten till 100%.
Vad visar exemplen då har hänt i stället?S Snikholt skrev:
Det är inte så vanligt att skatter sänks. Och mest troligt har någon annan omkostnad ökats.
Men hala fram några av de otaliga exemplen.
(Om t ex lönekostnaderna ökar lika mycket som skatten sänks så finns inga möjligheter för priset att sänkas).
Skattesänkningar är generellt oacceptabla när du får välja?S Snikholt skrev:
Det är väl innebörden av det du skriver.
Om staten i stället höjer skatten, blir det ingen prispåverkan då?S Snikholt skrev:
Ägarna tar bara och öppnar plånböckerna och gör kapitaltillskott för att kompensera för förlusterna?
Bör ju vara så om priset inte påverkas av skatter.
Varför det finns ett maxpris på mots 400 kr/kWh, vet jag inte riktigt, men kan tänka mig några skäl. Men det är ovidkommande.K karlmb skrev:
När maxpriset är långt över vad man någonsin hamnat på, så spelar det ingen roll.
Nja, att sänka maxpris så att det inverkar, lär leda till rullande strömavbrott då produktion och efterfrågan inte kan matchas. Det vore väldigt illa.
Då skulle jag föredra att man slutar obstruera lagring, För lagringen plattar till priskurvan. Prisvariationerna dämpas ned. Och folk kommer tillhandahålla lagring så iom att det finns kulor att tjäna på det.
De höga tillfälliga priserna kommer av att kunderna inte har koll och inte anpassar sig. Vissa gör det. Går att läsa i forumet. Men de som har fast pris struntar i prisvariationerna och så blir fastprisavtal dyrare.
Men lagring skulle lösa detta. Elpriserna kommer variera mindre och fastprisavtal bli billigare.
Men detta är en marknadsmässig lösning. Alla socialisterna, och de är många, blir mest arga när det hör talas om sådant.
Hur får du till det?D daVinci skrev:
Jag skiljer däremot på beskattning av privatperson kontra företag.