Byggahus.se

Hur fasen kan inte bud vara bindande!?

  1. R
    Medlem · 306 inlägg
    Mitt förslag är att det är bindande för båda och säljaren då inte kan välja köpare fritt.

    Säljare får fortsatt sälja utan budgivning om de vill, som med dagens regler. Till tex. släkting eller vän. Reglerna blir tvingande vid budgivning eller motsvarande.

    Se även mitt tidigare inlägg.

    Då problemen med dagens system inte är så stora är jag inte särskilt upprörd om nuvarande system behålls.
     
  2. R
    Medlem · 1 680 inlägg
    Absolut.
    Men om man absolut inte har pratat med banken så förstår jag inte varför man ens tittar. Det kan hända saker längs vägen men den dagen man lägger ett bud så ska man i princip vara klar med det ekonomiska.

    Har varit på många visningar där man märker att det bara är folk med för att titta och även folk man vet vilka de är som man verkligen vet om inte har råd alls att köpa hus.

    Om man har riktigt ordnad ekonomi brukar det inte var problem om man har bra bank att få lån till båda husen inför försäljning och nyköp.
     
  3. R
    Medlem · 1 680 inlägg
    Fast det är inte rättvist heller. Jag hade aldrig någonsin sålt till en jag inte gillar, bara tanken på att få en man hatar som vinner budgivningen är avskyvärt.

    Hade heller aldrig sålt till visst folk här i krokarna, vi har tex asiater som köper upp relativt fina villor men de har åkt hem igen så husen förfaller. Jag förstår dock inte anledningen till att köpa hus och låta det förfalla som de gör.
     
    • Laddar…
  4. R
    Medlem · 306 inlägg
    Jag anser att det är rättvist även om jag förstår att du är obekväm.

    Man kan med min modell även ha krav på godkännande av säljaren för att få gå in i processen och tex. komma på visningen och lägga bud. Men säljaren kan inte välja fritt bland de hen godkänt.

    “rättvist” är ett ganska luddigt begrepp där folk tycker olika så det är inte ovanligt med starka åsiktsskillnader.
     
    • Laddar…
  5. Claes Sörmland
    Medlem · 6 320 inlägg
    Jag tycker det svenska systemet är en vettig kompromiss mellan säljares och köpares ansvar och smidighet i att göra fastighetsaffärer. Det finns väl heller inga indikationer på att systemet generellt inte skulle lyckas pricka marknadsvärdet, d v s att samtliga intressenter och säljare kommer i kontakt med varandra och att fastighetsöverlåtelse till marknadspris sker.

    Att börja pilla på lagstiftningen för att en och annan okunnig inte vill läsa på hur det fungerar känns orimligt.
     
  6. C
    Medlem · 8 528 inlägg
    Jag förstår hur du tänker, men jag har svårt att se att lagstiftningen skulle detaljstyra försäljningsprocessen vilket i praktiken innebär att det är säljaren som dikterar villkoren. Och varför skulle en säljare förbinda sig att sälja?

    I den mån säljaren skulle vara tvungen att ingå en sådan förbindelse skulle det dessutom krävas att det är väl definierat både när budgivningen är över och vem som "vann" budgivningen. I praktiken ett annat budgivningsförfarande än dagens.

    Men visst, man kan utöka frågan till vad som skulle bli bättre av att ge säljare och budgivare möjlighet att stämma den som drar sig ur innan kontraktsskrivning?
     
  7. K
    Medlem · 12 inlägg
    Sällan skådad besserwisser! Allsmäktige claes, du jämför med marknadsvärdet idag, men du jämför inte med historian och bostadsprisutvecklingen ser jag.
     
  8. Nötegårdsgubben
    Skogsägare · 6 963 inlägg
    Man säljer väl här och nu, så varför skulle en marknadsmekanism behöva hantera hur pris varit historiskt? :thinking:

    Det är väl för övrigt rätt lätt att veta ändå. Just hur saker har varit brukar vara relativt lätt att fastställa. Svårare med hur det är eller blir.
     
    • Laddar…
  9. Claes Sörmland
    Medlem · 6 320 inlägg
    Om vi bortser från din förolämpning, hur menar du att dagens lagstiftning kring handeln med fastigheter har påverkat bostadsprisutvecklingen jämfört med andra alternativ?
     
  10. R
    Medlem · 306 inlägg
    Ja ett intressant alternativ är att den som drar sig ur måste betala skadestånd på någon % av taxeringsvärdet.

    Mycket lite blir dock bättre av stämningar. Dyra saker både i pengar och annat. Därav bäst om reglerna är så tydliga att alla fattar vem som vinner en viss process samt vad skadeståndet blir och därför löser den snabbt utan att blanda in advokater och domstol.

    Det finns en mycket bra anledning att låta köpare dra sig ur och det är om besiktningen visar på problem. Därför måste enligt mig ett tvingande system ha en god besiktning innan försäljning som helst garanteras (om man vill) av försäkringsbolag.

    Budgivningen blir annorlunda. Säljaren får publicera kontraktet, ett lägsta pris, och tidsperiod. Sedan tar utomstående hand om budgivningen.
     
    • Laddar…
  11. Pilgrim123
    Medlem · 20 inlägg
    Bud är normalt sett bindande men när man köper hus gäller krav på skriftlighet. Därför är bud på hus inte bindande


     
    • Laddar…
  12. Claes Sörmland
    Medlem · 6 320 inlägg
    Och tur är väl det. Det finns en anledning till att fastighetsköp gjorts till det stora undantaget där muntliga avtal inte gäller. Tänk er kaoset: "Köparna sa!", "Säljarn sa!", "Mäklarn sa!".
     
  13. A
    Medlem · 950 inlägg
    Det är väl bättre att lägga in en kostnad för att dra sig ur vid högsta bud.
    1% av köpsumman i böter om man vinner budgivningen men drar sig ur.

    Hur ska en person som har pengarna sparade på 4 ställe visa sina tillgångar
    En printscreen på äkta papper :crysmile:
     
  14. B
    Medlem · 258 inlägg
    Inför en deposition för att delta i budgivningen. Depositionen tar mäklaren hand om under tiden budgivningen pågår. Alla som förlorar budgivningen får tillbaka sin pengar. Den vinnande budgivarens deposition går antingen in i köpeskillingen och anses vara en del av handpenningen.

    Väljer den vinnande budgivaren att inte fullfölja affären går depositionen till säljaren.
     
  15. Immobil
    Medlem · 9 935 inlägg
    Ingen dum ide´ alls! (y)
     
    • Laddar…