Hur fasen kan inte bud vara bindande!?

[cpalm]

Om nu säljaren har gjort en besiktning som presenteras innan budgivning, varför ska då köparen efter avslutad budgivning kunna backa från ett bud med hänvisning till ev. brister?

Därför att säljarens besiktning till stor del är värdelös för köparen ur ett juridiskt perspektiv.

Säljarens besiktningsprotokoll kan inte ses som en utfästelse att fastigheten är felfri utöver de i besiktningsprotokollet noterade bristerna. Finns det fel som missats (eller för den delen undanhållits) och som köparen hade kunnat upptäcka så får köparen stå sitt kast om han avstått en egen undersökning.

Tvärtom tror jag inte ens säljarna vill ta det ansvaret. Syftet med säljarbesiktning är inte att säljaren tar ett utökat ansvar för objektets skick.

Om säljaren däremot skulle ställa ut en uttrycklig garanti, då skulle det vara en helt annan sak.

 

[Rolle691]

Jo då. Man skriver kontrakt med besiktningsklausul och hittar något som man inte kan acceptera.

Men då bekostar man en besiktning på 8-10 000 som man inte får till ska pengarna för. Så hur man än gör så förlorar man ca 10000kr

 

[Öbor]

Eller så kan alla bostäder konfiskeras av staten och löner delas ut som kuponger för olika saker såsom lägenhet, mat etc.....och den som betalar högst med svarta pengar till den som styr får lägenheten. Jag antar att du vill ha marknadspris även för din husvagn när du ska byta, eller?

Har inget problem med marknadsekonomin men att ha budgivning uppåt är ju så otroligt ineffektivt, det tar tid och blir så tjafsigt. Då är det bättre att säljaren säger sitt pris och så slipper man ödsla tid & planering på något som är så svårt att kalkylera. Min ICA butik tillämpar den här principen - när jag köper en flaska Pepsi Max så har de satt ett pris som de är nöjda med att få ut och det betalar jag gärna, sedan har väl Willys, Lidel också sina priser och det får de ju gärna ha.

 

[Öbor]

Jag bor i Östergötland. Här finns billiga hus och lägenheter om du är beredd att pendla. I tätorterna är det svårare att få tag på något om du inte betalar. Men det är givetvis inte on topic i tråden.

Pendla? Man kan väl hoppas att

Ja, tänkt vad skönt det är att man kan få sin bostad såld och en ny köpt på några korta veckor om man vill. Inte skulle jag vilja ha vissa av de utländska systemen men annonsering i månader, dubbla mäklare, en massa extra onödiga besiktningar (mer av den värdelösa typen som energibesiktningar), ansökan hos kommunen om att få sälja, ännu högre transaktionsavgifter o s v. Det kanske funkar i mer konservativa länder där fast egendom är något som man föds med, ärver eller köper en gång i livet. Så är det ju inte i Sverige, i alla fall inte kring städerna, man flyttar runt.

Ibland tror jag vi missar det funktionella som vi har för att vi är irriterade på nån liten detalj.

"dubbla mäklare" ... Är inte det en ganska bra idé - att både köpare och säljare har sin egen mäklare. Vet i fanken om det inte skulle vara värt att lägga en slant på en bra köpar-mäklare som har alla kunskaper, kan alla trixen och som står på min sida som köpare. Ush vad korkad jag är, tänkte inte på det, det kanske redan finns i Sverige/Stockholm? Någon som har något bra tips?

 

[Öbor]

20 kvm för 3,5 milj. Men då befinner du dig på en attraktiv adress i Stockholms innerstad antar jag. Dessa lägen kommer alltid vara dyrast i Sverige om vi inte implementerar någon sorts högt reglerat ekonomiskt system där det inte är fritt att köpa och sälja som man vill.

Yepp, Östermalm. Men under de veckor vi kollat verkar det inte spela någon större roll, håller man sig bara inom en radie på 30 KM ifrån Stockholm Center så är det minst en 200-300K på utgångspriset oavsett storlek, om lägenheten inte tagits bort före visningen ;-) Skall bli intressant att se vad som händer när jätteraset på bostadsmarknaden kommer., Senaste gången på 90-talet hade jag 10 visningar av min lägenhet på Kungsholmen, på 8 av dem kom ingen och priset blev en bråkdel av vad jag en gång betalat...

 

[Claes Sörmland]

Yepp, Östermalm. Men under de veckor vi kollat verkar det inte spela någon större roll, håller man sig bara inom en radie på 30 KM ifrån Stockholm Center så är det minst en 200-300K på utgångspriset oavsett storlek, om lägenheten inte tagits bort före visningen ;-) Skall bli intressant att se vad som händer när jätteraset på bostadsmarknaden kommer., Senaste gången på 90-talet hade jag 10 visningar av min lägenhet på Kungsholmen, på 8 av dem kom ingen och priset blev en bråkdel av vad jag en gång betalat...

Jo tack, Stockholmsmarknaden är lite speciell särskilt med sina förhandsvisningar. Här får faktiskt vissa av trådens skribenter vad de vill (men troligen i på det sättet som de vill). Man slipper budgivning och det blir affär genom en diskussion mellan en endaste köpare och säljaren om ett pris.

Jag har väntat på det där jätteraset sen 90-talet, men det kommer ju aldrig...

 

[Alfons3301]

Därför att säljarens besiktning till stor del är värdelös för köparen ur ett juridiskt perspektiv.

Säljarens besiktningsprotokoll kan inte ses som en utfästelse att fastigheten är felfri utöver de i besiktningsprotokollet noterade bristerna. Finns det fel som missats (eller för den delen undanhållits) och som köparen hade kunnat upptäcka så får köparen stå sitt kast om han avstått en egen undersökning.

Tvärtom tror jag inte ens säljarna vill ta det ansvaret. Syftet med säljarbesiktning är inte att säljaren tar ett utökat ansvar för objektets skick.

Om säljaren däremot skulle ställa ut en uttrycklig garanti, då skulle det vara en helt annan sak.

Dessutom får man som köpare ett sämre juridiskt läge om det skulle bli en tvist efter ett köp med en säljarbesiktning. Man får då strida mot ett försäkringsbolag med outtömliga juristresurser, istället för mot en privatperson som inte har samma resurser.
Säljbesiktningar borde tas bort och istället ställas lagkrav på köpabesiktningar för att få köpa

 

[Claes Sörmland]

Syftet med säljarbesiktning är inte att säljaren tar ett utökat ansvar för objektets skick.

Håller helt med. Jag sålde hus för några år sedan och mitt syfte med en säljarbesiktning var primärt att jag inte ville ha det enda objektet som saknade det i området. D v s rent psykologiskt spel.

När jag funderade på det så tyckte jag också det var bra att det fanns ett långt protokoll där det i princip på varje punkt indikerade någon liten grej som på ett subtilt sätt sa att köparen borde titta närmare på den delen. Så ser protokollen ut idag, ingen besiktningsman vill ju göra en utfästelse om att något är toppen ens om det är toppen. Och det skyddar ju mig som säljare mot dolda fel, köparen fick ju alltid en indikation på att han skulle ha fördjupat sin undersökning, alla använda konstruktioner i äldre hus är ju riskkonstruktioner. Allt kan gå fel.

 

[cpalm]

Säljbesiktningar borde tas bort och istället ställas lagkrav på köpabesiktningar för att få köpa

En annan variant kan så klart vara att ta bort "undersökningsplikten" och låta säljaren ansvara för skicket på samma sätt som för lös egendom. Någon som vet hur det ser ut i detta avseende i Norge och Danmark?

 

[redarn]

En budgivare kan bjuda och vinna med ett lånelöfte som banken justerar efter vunnet bud t.ex. pga. förväntat höga renoveringskostnader, driftskostnader eller andra obskyra orsaker, så skadestånd lär bli svårt att få ut.

Fullt möjligt för bankerna att göra ett bättre jobb här. Att de inte gör det är så klart kraftigt påverkat av att bud inte är bindande så deras kunder behöver inte bindande lånelöften.

 

[Karlia]

En annan variant kan så klart vara att ta bort "undersökningsplikten" och låta säljaren ansvara för skicket på samma sätt som för lös egendom. Någon som vet hur det ser ut i detta avseende i Norge och Danmark?

Är det inte så att lös egendom köps i befintligt skick? Har köpt en del begagnat under åren, har jag undersökt varan tillräckligt får jag sedan skylla mig själv.

 

[Rkarlsson]

Det är väl bättre att lägga in en kostnad för att dra sig ur vid högsta bud.
1% av köpsumman i böter om man vinner budgivningen men drar sig ur.

Hur ska en person som har pengarna sparade på 4 ställe visa sina tillgångar
En printscreen på äkta papper

Allt går att lösa. Bara man kan slippa dårarna som lägger oseriösa bud.

 

[redarn]

Fördelen med ett sådant förfarande är att det kan gå snabbt d v s man tappar inte tempo. Om en tilltänkt köpare inte har BankID har denne anledning att fixa ett sådant t ex i samband med att denne skaffar ett lånelöfte av banken.

Att det skulle vara någon nytta för samhället att privatpersoners största affärer "inte tappar tempo" är ett för mig bakvänt resonemang. (att det med gällande regelverk ibland är en fördel för både säljare och köpare är en artefakt av nuvarande system, inte en samhällsnytta)

 

[redarn]

Därför att säljarens besiktning till stor del är värdelös för köparen ur ett juridiskt perspektiv.

Säljarens besiktningsprotokoll kan inte ses som en utfästelse att fastigheten är felfri utöver de i besiktningsprotokollet noterade bristerna. Finns det fel som missats (eller för den delen undanhållits) och som köparen hade kunnat upptäcka så får köparen stå sitt kast om han avstått en egen undersökning.

Tvärtom tror jag inte ens säljarna vill ta det ansvaret. Syftet med säljarbesiktning är inte att säljaren tar ett utökat ansvar för objektets skick.

Om säljaren däremot skulle ställa ut en uttrycklig garanti, då skulle det vara en helt annan sak.

Ja, det vore bättre om säljaren via försäkringsbolag garanterade bostaden snarare än dagens system med dolda fel och fel i varan.

Tex.

"taket håller minst 10 år
grunden måste dräneras och garanteras ej
fasaden behöver inte målas på fem år
stora badrummet håller minst 15 år"

Sen kan försäkringsbolagen lösa regler för besiktning och konsumentskydd, i stället för att privatpersoner stämmer varandra, skyddet för köparen.

 

[redarn]

Till ett antal kommentarer av typen, men om jag behöver en bostad snabbt så vill jag buda på många.

Suck.

Tänk på den på andra sidan av affären.

Har ni bråttom så hyr.

Detta även med dagens system. Ruttet att buda oseriöst på det sättet.