Ja, väl medveten om hur det fungerar efter att ha deltagit i många budgivningar genom åren var frågan egentligen retorisk.D daVinci skrev:
Nu är det inte så illa så att alla kräver lånelöfte, men vissa gör det.
Men jag tycker det är ruskigt absurt att lånefinansiering blivit så dominerande att marknaden tappat tilltron till alla andra finansieringsformer.
- Jahaaa, du har redan pengarna? Oj, jaa då vet jag inte om jag är intresserad av att sälja till dig.
Sen finns det ju faktiskt de som är i en situation att de av olika anledningar inte är särskilt kreditvärdiga hos banken trots att de sitter på avsevärda tillgångar. T.ex. kan man vara pensionär. Lite fånigt att ha 5 miljoner på fickan och inte få köpa ett hus för 2 för att man inte får låna till det.
Jag som har gjort några bostadsaffärer och bjudit på några objekt ytterligare, alla i Stockholm håller inte med om den bilden.D daVinci skrev:
2006 (iofs längre bak än 10 år sen) köpte jag en lägenhet. Inget visat lånelöfte.
2013 utökades familjen och vi började leta efter ett hus. Vi förlorade kanske 8-10 budgivningar under två år innan vi till slut vann en och köpte huset. Ingen gång visade vi ett lånelöfte. En mäklare frågade tydligt om lånelöfte medan andra mer ställde en fråga i förbigående. Vi vann faktiskt en budgivning och skrev kontrakt på ett hus under den här tiden, men hoppade av efter besiktning. Inget lånelöfte visade vi den gången heller.
2018 köpte jag nuvarande hus och mäklaren frågade om jag hade lånelöfte, men jag visade aldrig något.
Jag har alltså aldrig visat ett lånelöfte.
Har budat på ett hus för några år sen där jag trodde att jag vann när budgivningen sannat av ett tag, tog då kontakt med banken där jag hade lånelöfte för att prata. Då kunde de ej låna ut pengar till det huset, mitt bud var på ungefär halva mitt lånelöfte samt inga förändringar med lön eller liknande sedan jag fick det. De motiverade det med tanke på husets skick och läge. När jag började kolla på andra banker så kom det ett höge bud och jag sket i att bjuda mer.
Till denna historien hör nog iofs en okunnig bankman som bara såg att huset "låg på landet" men missade att det låg i en mindre by som var relativ nära en större by och dessutom fanns en popular insjö ca 500m bort. Men ett lånelöfte är ej samma sak som att man får lånet. Så något bindande eller skadeståndskrav har jag svårt att se att man kan lagstifta om, hade varit med 100 variabler i så fall.
Mäklaren till detta huset var för övrigt den enda som kollat på lånelöftet som jag brukade ha med mig på visningar.
Även den enda mäklaren på de 20ish visningarna jag varit på och 5ish budgivningarna som faktiskt haft någon koll på huset de sålde. Tex bara en sån sak att man i regel budar på ett hus utan att ha en aning om när säljaren tänker sig att överlåtelsen ska ske?.
Men överlag tror jag att vi hade fått ett vettigare system för både säljare och köpare om mäklare faktiskt gjort sitt jobb genom att kolla lånelöfte, lite seriösare kostnadskalkyler, varit opartiska, MM. Samt varit lite kunnigare om fastigheter överlag.
Till denna historien hör nog iofs en okunnig bankman som bara såg att huset "låg på landet" men missade att det låg i en mindre by som var relativ nära en större by och dessutom fanns en popular insjö ca 500m bort. Men ett lånelöfte är ej samma sak som att man får lånet. Så något bindande eller skadeståndskrav har jag svårt att se att man kan lagstifta om, hade varit med 100 variabler i så fall.
Mäklaren till detta huset var för övrigt den enda som kollat på lånelöftet som jag brukade ha med mig på visningar.
Även den enda mäklaren på de 20ish visningarna jag varit på och 5ish budgivningarna som faktiskt haft någon koll på huset de sålde. Tex bara en sån sak att man i regel budar på ett hus utan att ha en aning om när säljaren tänker sig att överlåtelsen ska ske?.
Men överlag tror jag att vi hade fått ett vettigare system för både säljare och köpare om mäklare faktiskt gjort sitt jobb genom att kolla lånelöfte, lite seriösare kostnadskalkyler, varit opartiska, MM. Samt varit lite kunnigare om fastigheter överlag.
Jag tänker ibland att mäklare är medvetet okunniga om en del saker. Men tillträdesdatum brukar de veta om det inte är så att säljarna väljer att sälja innan de köper något.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 184 inlägg
Det är bara att kontakta en annan bank.C cowbeer skrev:
Jag hade kontakt med en bank utanför innerstan en gång som konstigt nog inte hade någon koll på nivån innanför tullarna i sthlm.
Lånelöfte är väl ett relativt nytt påhitt. Det fanns inte i vokabulären förra gången vi köpte hus. Nu senast frågade mäklaren och vi sa ja. Ingen kontroll.
Det som är lite roligt är att för vissa husköp är även muntliga bud bindande! Nämligen om huset är ett arrende, som fritidshuset vi köpte. Dvs huset har ingen egen fastighet, utan det ligger på (i vårt fall) en stor skogsfastighet. Då räknas huset som lös egendom, ungefär som om man köper en bok, en cykel, eller en gräsklippare... 
Kan inte minnas att jag fått ett ungefärligt tillträdesdatum när jag budat. Ej heller efterfrågat ett iofs då jag ej haft något annat att sälja och haft möjligheten att vara flexibel. Men jag tycker att det borde ju vara väldigt tydligt när man lägger ett bud, även om köparen ej efterfrågar det. Det är ju trotts allt en sak som kan blåsa av hela affären.Karlia skrev:
Har även bekanta som budat och vunnit budgivning där de vet om att de har haft lånelöfte med villkor att de måste sälja nuvarande hus först. De har meddelat mäklaren (enligt dem själva iafall) som i sin tur ej meddelat säljaren och det kommit som en chock för säljaren efter avslutat budgivning.
Även första huset jag budade på gick sådär. Vi var med till slutet och blev två, jag och de som van var ensamma sista 200,000 eller så.
Veckan efter avslutat budgivning drog sig vinnaren ut (vet ej varför) och mäklaren ringde och undrade om jag då ville ha det för mitt högsta bud och ville då ha svar relativt omgående (inom timmen) och kontraktskrivnkng dagen efter. Var på gymmet och blev lite paff o tagen, så tackade nej. Förstod senare att mäklaren antagligen vill få snabbt svar och skrivning för att jag inte skulle reflektera att priset egentligen skulle backas till när budgivare 3 hoppat av.
Tror som sagt att allt funkar bättre med bättre mäklare (finns såklart bra mäklare också men många är dåliga och oseriösa).
Inte alltid en garanti att du får lån bara du har lånelöfte, och till vilken ränta/villkor i så fall?
Men visst, oftast går det säkert att lösa men vore i min mening konstig med en lag och då straff där man måste ha så många undantag som hade behövts för husköp.
Förslag till lösning på problemet med oseriös budgivning ?!?
Givet att besiktningshandlingar och liknande dokument är tillgängliga hos säljaren/mäklaren. Skulle inte då en lösning kunna vara att när budgivningen är avslutad bestämmer säljaren vem som får köpa (behöver inte vara det högsta budet).
Mäklaren kontaktar då den tilltänkta köparen som bekräftar sitt bud/avsikt m h a BankID. Bekräftelsen är ett interimistiskt avtal och innebär att om den tilltänkte köparen drar sig ur ska denne betala säljaren t ex 5 % av sin budsumma. BankID bekräftelsen ska vara mäklaren tillhanda inom xx timmar. Om inte har säljaren rätt att erbjuda en annan budgivare att köpa fastigheten.
Fördelen med ett sådant förfarande är att det kan gå snabbt d v s man tappar inte tempo. Om en tilltänkt köpare inte har BankID har denne anledning att fixa ett sådant t ex i samband med att denne skaffar ett lånelöfte av banken.
Givet att besiktningshandlingar och liknande dokument är tillgängliga hos säljaren/mäklaren. Skulle inte då en lösning kunna vara att när budgivningen är avslutad bestämmer säljaren vem som får köpa (behöver inte vara det högsta budet).
Mäklaren kontaktar då den tilltänkta köparen som bekräftar sitt bud/avsikt m h a BankID. Bekräftelsen är ett interimistiskt avtal och innebär att om den tilltänkte köparen drar sig ur ska denne betala säljaren t ex 5 % av sin budsumma. BankID bekräftelsen ska vara mäklaren tillhanda inom xx timmar. Om inte har säljaren rätt att erbjuda en annan budgivare att köpa fastigheten.
Fördelen med ett sådant förfarande är att det kan gå snabbt d v s man tappar inte tempo. Om en tilltänkt köpare inte har BankID har denne anledning att fixa ett sådant t ex i samband med att denne skaffar ett lånelöfte av banken.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 184 inlägg
Det stämmer. Det slutliga "löftet" får man när banken värderat objektet.C cowbeer skrev:
D daVinci skrev:
Om nu säljaren har gjort en besiktning som presenteras innan budgivning, varför ska då köparen efter avslutad budgivning kunna backa från ett bud med hänvisning till ev. brister? Ja, mäklarna stressar på affärerna, har själv sålt två fastigheter under de senaste åren och i båda fallen har budgivningen gått snabbt och slutpriset hamnat långt över utgångspriset. Efter avslutad budgivning så har mäklaren krävt att den som vunnit budgivngen skall komma in samma dag, allra senast dagen efter för att underteckna köpeavtalet. Även om jag tjänat på det så har det kännts framstressat.D daVinci skrev:
Vissa lagar ändrar man över en julhelg ...A Autodidak1 skrev:
Det är väl inte så långt ifrån hur det fungerar idag?P plus8 skrev:
Säljaren erbjuder en av budgivarna chansen att få köpa, vanligtvis den med högst bud. Om denne då tackar nej så frågar man nästa, vanligen den med nästhögst bud som då undrar varför de ska betala så mycket när budgivaren med högsta budet tydligen inte var intresserad... Det är väl ett av de "problem" som framförs. Har säljaren otur så rasar högsta budet med 500' här och så blir säljaren sur och tänker "hade vi haft bindande bud så hade jag fått 500' mer" och glömmer att bindande bud kanske gett 1000' mindre istället.
