Alla får bestämma i sitt eget hem, har hantverkarna brutit sig in olovligt menar du? Eller menar du att ditt hem är en fristad där du är oantastlig och får kasta bajs på vem du vill, och denne får inte försvara sig verbalt och har ingen rätt att bli arg på dig?Alfredo skrev:
Vilka fuktskador? Det finns inte beskrivet några fuktskador, det finns beskrivet vatten på en våtrumsmatta - det är inte en fuktskadaA Alexn72 skrev:
Det är heller aldrig någonsin helt rätt att felcitera en medmänniska, jag föreslår att du ber om ursäkt.B Bigfoot skrev:
Du har också rena spekulationer om vad som hände. Eller också är du extremt kategorisk och kan inte föreställa dig en enda situation där det är en ADEKVAT reaktion att be någon hålla käften.
Att "kasta bajs" är ditt påhitt men naturligtvis har en VVS-montör inte rätt att utan föregående diskussion och samtycke släppa ut 300 liter vatten på ett golv som det skett i TS fall. Det borde vara fullständigt uppenbart för alla.K Karl Heinz skrev:
Det finns beskrivet ett hav, "över havet i tvättstugan". Det talas även om att det funnits ett behov av att skydda "socklar på skåp". Det finns heller inget skrivet om en våtrumsmatta utan beskrivningen talar om en 40 år gammal plastmatta med okänd status. Det förefaller tämligen sannolikt att det kan ha uppstått fuktskador.K Karl Heinz skrev:
Bara att de använder fraser som att "hålla käften" räcker i sig för att konstatera att de inte är lämpade till sitt arbete!
Varför finner du behov av att försvara uppenbart inkompetenta hantverkare?
Jag kan inte föreställa mig en enda situation där det är en adekvat reaktion för en uppdragstagare att be sin uppdragsgivare att hålla käften. Har man så svårt att kontrollera sitt temperament bör man nog arbeta i någon helt annan bransch, om man nu förmår att överhuvudtaget klara ett arbete.K Karl Heinz skrev:
Hur gamla var dom? Är dom mellan 4 och 17 kan jag förstå den reaktionen från dom.A Amhskåne skrev:
Vad har jag felciterat? Jag har varken klippt eller redigerat citatet.K Karl Heinz skrev:
Var har jag spekulerat i vad som hände? Jag nämnde inte den aktuella händelsen över huvud taget.
Om jag kan föreställa mig en enda situation? Tja, om man är en ambulanssjukvårdare som håller på att rädda livet på någon medan en hysterisk person står och stör så kan det väl vara rimligt om man gör bedömningen att det är det bästa sättet att få personen att sluta så kanske det är rätt. Sedan finns det andra situationer där det kan vara mänskligt att låta sig provoceras utan att det för den del är rätt.
Tvättstugan är 40 år, alltså från ca 1985.K Karl Heinz skrev:
GVK's första branschregler utkom 1988,
https://www.gvk.se/branschregler/tidigare-branschregler/
Alltså troligen innan TS tvättstuga byggdes.
Länkar även till BKR's äldre branschregler,
https://www.bkr.se/regler/tidigare-regler
När min 35 år gamla VVB på 300 liter rostade sönder rann också allt vatten ut på golvet. Kan vara bra att kontrollera att spillröret fungerar för tömning samt att golvet lutar mot golvbrunnen.
I mitt fall står VVB i tvättstugan i källaren och inget blev skadat.
Har tömt VVB via spillröret i samband med en tvättstugerenovering. Öppnade en varmvattenkran i huset och VVB var tömd på ca 2 timmar.
I mitt fall står VVB i tvättstugan i källaren och inget blev skadat.
Har tömt VVB via spillröret i samband med en tvättstugerenovering. Öppnade en varmvattenkran i huset och VVB var tömd på ca 2 timmar.
Och i en annan tråd handlade det om någon som var rädd för att ett hus 21m ifrån ett bergvärmehål skulle skadas. Folk är inte alltid rimliga. Hur vet du att det överhuvudtaget varit en vattenskada bara för att TS är orolig för sina golvskåp? Jag tömde här om veckan ut 160 liter vatten på mitt tvättstugegolv, man kan beskriva det i olika målande termer som "ett hav av vatten", eller "en störtflod ur varmvattenberedaren". Eller mer korrekt att "avloppet fylldes av en dånande syndaflod", för det var där vattnet hamnade. Antagligen även i TS fall, annars hade hen antagligen beskrivit en vattenskada, och inte en oro för vattenskada, tror du inte det? Jag tycker det känns naivt att tro att ena parten här är en timid liten sparv som försiktigt uttryckt sin undran om det verkligen ska komma så mycket vatten, och VVS-killen är en vrålande grobian som varken kan tömma en varmvattenberedare, eller ens vistas i möblerade rum eller kommunicera med annat än brölanden och svordomar. Kan du inte hålla med om att det nog finns mer till den här historien än vad ts berättar? Vi har ett otal liknande trådar på forumet där man plötsligt får motpartens version, ofta ackompanjerad med en förklarande beskrivning och kanske till och med bilder, och då ställs saken i annat ljus.
Vad vill du säga?Demmpa skrev:
Vad har det med denna tråd att göra?K Karl Heinz skrev:
Det vet jag givetvis inte. Jag utgår från TS beskrivning och gör bedömningen att: "Det förefaller tämligen sannolikt att det kan ha uppstått fuktskador."K Karl Heinz skrev:
Det kan det säkert göra. Jag utgår dock från vad TS skriver för det är allt som finns att utgå från.K Karl Heinz skrev:
Har du hört talas om att kunna generalisera utifrån erfarenheter? Existerar varje händelse i ett vacuum?
Utgår du ifrån att det torgpredikanten säger är sant också, eller hur väljer du vem du litar på att folk du aldrig träffat eller vet något om?
I ett forum tror jag på att den som ställer en fråga beskriver situationen på ett korrekt sätt. Det är lite av grunden i hur ett forum som Byggahus fungerar. Ska man börja anta att frågeställaren ljuger blir det snabbt rätt ohållbart.K Karl Heinz skrev:
Att börja jämföra detta med en torgpredikant är ganska märkligt då syftet för torgpredikanten är ett helt annat än det syfte en normal frågeställare rimligen har. Om en trådskapare här ljuger om sin situation här förstör denne endast för sig själv eftersom som de svar denne får då inte är korrekta utifrån den faktiska situationen. Det vore därför direkt korkat att inte beskriva situationen så väl som man kan. Jag tror att de allra flesta frågeställare här inte är korkade.
Vad har det för betydelse hur TS uppträtt mot klåparen? Klåparen förtjänade en rejäl utskällning efter sitt 'misstag'. Hade klåparen haft minsta lilla vett hade han ödmjukt bett om ursäkt, men problemet verkar ju vara att klåparen inte fattar att han är en klåpare.K Karl Heinz skrev:
Fattar inte hur man kan försvara sådan idioti, antar att du är hantverkare då de tyvärr verkar ha en rätt missriktad kåranda. Själv skulle jag skämmas över kolleger som betedde sig som idioter. Men här dyker det alltid upp andra hantverkare som försvarar allt från Ahlsellpriser till sådant här beteende.