Om köparen känner sig lurad så är det rätt uppenbart att säljaren har betett sig vilseledande.
Nu verkade detta visserligen handla om en bostadsrätt, men annars bör man ju som säljare tänka på att köparen har 10 år på sig att leta fram dolda fel att komma dragande med. Vill man som säljare verkligen vara ovän med köparen bara för att få ut lite extra pengar?
Nu verkade detta visserligen handla om en bostadsrätt, men annars bör man ju som säljare tänka på att köparen har 10 år på sig att leta fram dolda fel att komma dragande med. Vill man som säljare verkligen vara ovän med köparen bara för att få ut lite extra pengar?
Det är väl ingen självklarhet? Många känner sig lurade för att de är väldigt emotionellt engagerade i sina bostadsaffärer. Helt förståeligt, men inte alltid rätt.Nerre skrev:
Gällande dolda fel så är detta som sagt en bostadsrätt, men även när det gäller hus är undersökningsplikten så pass stor att man inte bör ha något att oroa sig för. Speciellt inte på ett äldre hus.
Om det är så, kan det vara läge att anmäla mäklaren till Fastighetsmäklarinspektionen.krillek skrev:Jag vet att det hölls en ny visning idag och mäklaren sa nu att säljaren aldrig hade för avsikt att sälja efter förhandsvisningen utan bara ville testa hur högt den kunde gå (det var alltså inte priset det föll på enligt henne) vilket ju så klart inte var vad hon sa efter förhandsvisningen när hon sa att säljaren ville ha igång budgivningen
Såklart berättar mäklaren inte att försäljningen inte gick i lås pga problem med föreningens ekonomi, dåliga stammar, mögel i badrum eller något annat problem som skulle kunna påverka försäljningen. Då är det mycket bättre att säga att säljaren aldrig hade för avsikt att sälja innan visningen.krillek skrev:Jag vet att det hölls en ny visning idag och mäklaren sa nu att säljaren aldrig hade för avsikt att sälja efter förhandsvisningen utan bara ville testa hur högt den kunde gå (det var alltså inte priset det föll på enligt henne) vilket ju så klart inte var vad hon sa efter förhandsvisningen när hon sa att säljaren ville ha igång budgivningen
Om man nu inte litar på säljaren/mäklaren ska man inte heller göra det här.
Och hur bevisar man at mäklaren visste att köparen inte ville sälja innan visning? Och hur bevisar man att mäklaren berättade innan förhandsvisningens budgivning att säljaren skulle sälja till högsta budgivaren innan visning?
Ja du, hur har någon någonsin bevisat något en mäklare sagt? Det kan finnas en hel del information att gå på, brev, epost, telefonmeddelanden av olika slag, egna och andras vittnesmål, samt, så klart, vad mäklaren själv säger.
Man börjar med en anmälan, sedan tar man det därifrån.
Om man skulle göra som du antyder, ge upp direkt, då skulle det råda än mer anarki än det redan gör på mäklarmarknaden.
FMI finns av en anledning, tyvärr.
Man börjar med en anmälan, sedan tar man det därifrån.
Om man skulle göra som du antyder, ge upp direkt, då skulle det råda än mer anarki än det redan gör på mäklarmarknaden.
FMI finns av en anledning, tyvärr.
Om krillek (eller hans kompis) vunnit budgivningen och hade mäklaren/säljaren nekat det högsta budet för att det var för låg, då tycker jag att han definitivt kan anmäla mäklaren (även om mäklaren kan säga att det var säljaren som ändrade sig, och att mäklaren bara blev lurad).
Men i nuläget är det endaste vi vet att TS inte lagt högsta bud men var nummer 2. Nummer 1 köpte inte lägenheten av okänd anledning. Därefter blir det visning.
Det finns fullständig rimliga förklaringar för detta förfarande, även om mäklaren ena gången säger det ena och andra gången det andra.
Men visst kan TS anmäla mäklaren.
Men i nuläget är det endaste vi vet att TS inte lagt högsta bud men var nummer 2. Nummer 1 köpte inte lägenheten av okänd anledning. Därefter blir det visning.
Det finns fullständig rimliga förklaringar för detta förfarande, även om mäklaren ena gången säger det ena och andra gången det andra.
Men visst kan TS anmäla mäklaren.
Då finns ingen anledning att anmäla mäklaren. Säljaren säljer till den person den vill, till det pris den vill. Att vinna en budgivning är ingen garanti att få köpa fastigheten till lagt bud.harry73 skrev:
Anledningen till anmälan är, som jag sa, att mäklaren medvetet gett köparna felaktig information. Denne har helt enkelt farit med osanning, det får man inte göra när man är mäklare.
Förlåt om jag inte är den snabbaste idag, men vilken osanning menar du?