Att inte sälja till ett bud som ligger över utgångspriset och än mindre över ett "acceptpris" tycker jag också är fult och något som mäklaren bör granskas för. Men det tycker jag bara gäller om säljaren inte säljer efter att budgivningsförfarandet är avslutat. I det här fallet återstod ju minst huvudvisning och troligtvis en schemalagd omvisning och efterkommande möjlighet till budgivning. Förfarandet var ju alltså inte i närheten av att vara avslutat så jag kan inte se att säljarna kan klandras i det här fallet.
Jag kan förstå om TS bekanta fått uppfattningen att det var fråga om en "slutlig" budgivning, men jag kan inte utläsa av informationen att budgivarna haft fog för den uppfattningen.
Jag kan förstå om TS bekanta fått uppfattningen att det var fråga om en "slutlig" budgivning, men jag kan inte utläsa av informationen att budgivarna haft fog för den uppfattningen.
Min kommentar var generell avseende att inte acceptera priser som ligger över utgångspriset. Ber om ursäkt för om det inte var så tydligt. Jag håller med om att i detta fallet, så som det är beskrivet, har inget fel begåtts av säljaren. Åtminstone inte vad jag kunnat utläsa.
Uppenbarligen har marknaden hårdnat en hel del sen vi köpte vårt hus. Idag låter det som att man som köpare måste sätta press på säljaren. Ett råd till en köpare idag borde alltså vara att tidsbegränsa budet: "Vårt bud är tidsbegränsat och förutsätter att kontrakt skrivs inom 14 dagar". Då kan inte säljaren hålla på och dra ut på budgivningen.
14 dagar? Snarare 14 timmar. Så länge man inte märker att där är en annan budgivare som man tror lägger över direkt så ska man alltid lägga bud med tidsbegränsning. Man kan också lägga budet dolt, så att mäklaren inte får informera övriga budgivare om budet. Detta är särskilt effektivt om det bara är 2 i en budgivning.Nerre skrev:
Dolt bud? Kan jag väl aldrig tro att en mäklare eller säljare går med på?
Som några tidigare påpekat så är det svårt att avgöra vilket bud budgivare 2 ska stå kvar med om budgivare 1 drar sig ur (om det bara är två som lagt bud).
Tänk om det visar sig att nr 1 aldrig hade för avsikt att köpa utan bara var där för att trissa upp priset?
Det går då inte att "kräva" att nr 2:s sista bud ska stå kvar - med andra ord så krävs det en ny budgivning.
Då väljer man att starta om med de ordinarie visningarna.
De finns dock säljare/mäklare som försöker få nr 2 att stå kvar vid sitt sista bud, vilket jag som köpare aldrig skulle godta.
Tänk om det visar sig att nr 1 aldrig hade för avsikt att köpa utan bara var där för att trissa upp priset?
Det går då inte att "kräva" att nr 2:s sista bud ska stå kvar - med andra ord så krävs det en ny budgivning.
Då väljer man att starta om med de ordinarie visningarna.
De finns dock säljare/mäklare som försöker få nr 2 att stå kvar vid sitt sista bud, vilket jag som köpare aldrig skulle godta.
Budgivning är som det är.
Köpte en lgh innan ordinarie visning.
Helt enkelt för att jag inte kunde komma på ordinarie visning.
Frågade vad de skulle ha om jag skrev kontrakt direkt. och jag accepterade deras pris och köpte.
snabbt och enkelt, alla var överens.
den annonserades ut som "såld innan visning" dagarna efter
Budgivning är en risk, det är inte säkert att den som har lagt högsta budet vill stå för detta när det kommer till skott.
Och budgivaren är inte tvungen att stå för sitt bud, lika väl som säljaren inte behöver sälja till den högstbjudande, eller sälja överhuvudtaget.
innan kontrakt är skrivet så är det ingen som vet affärens utgång.
Så är reglerna
Ganska enkelt är det.
Den som kommer överens med säljaren får köpa
Det är som det är. ingen är tvungen att köpa eller sälja om inte kontraktet skrivis på av båda.
Glasklart
Köpte en lgh innan ordinarie visning.
Helt enkelt för att jag inte kunde komma på ordinarie visning.
Frågade vad de skulle ha om jag skrev kontrakt direkt. och jag accepterade deras pris och köpte.
snabbt och enkelt, alla var överens.
den annonserades ut som "såld innan visning" dagarna efter
Budgivning är en risk, det är inte säkert att den som har lagt högsta budet vill stå för detta när det kommer till skott.
Och budgivaren är inte tvungen att stå för sitt bud, lika väl som säljaren inte behöver sälja till den högstbjudande, eller sälja överhuvudtaget.
innan kontrakt är skrivet så är det ingen som vet affärens utgång.
Så är reglerna
Ganska enkelt är det.
Den som kommer överens med säljaren får köpa
Det är som det är. ingen är tvungen att köpa eller sälja om inte kontraktet skrivis på av båda.
Glasklart
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Och så har det varit i Sverige sedan Saltkråkans tid säljaren säljer till den hen vill.
Min fru och jag hade tur när vi köpte vårt hus.
En kvinna (budgivare nummer ett) hade vunnit budgivningen men hon drog sig ur när det var dags att skriva kontrakt, och han (budgivare nummer två) som hon hade budat emot gav ett mycket lågt skambud på huset eftersom att hans motståndare dragit sig ur. Säljaren var sur som en citron på henne (budgivare nummer ett), och det kan jag förstå.
Det enda som fans att göra var att anordna ny visning för att hitta en ny köpare.
Vi gick på denna visning och nu i detta läge, som sen trea gav vi ett bud på huset som säljaren accepterade, men när vi bokstavligen satt med kontrakten på bordet och skulle skriva på, så ringde hon (nummer ett) till mäklaren och bjöd över oss, därför att hon hade ändrat sig igen.
Vi hörde säljaren säga till mäklaren att han inte vill ha med den människan (budgivare nummer ett) att göra och att han ville sälja till oss.
Huset blev vårt.
Det är nog en stor fördel om man uppfattas, av alla parter, som en ärlig människa som vet vad man vill, oavsett om man är säljare, köpare eller mäklare.
säljaren säljer till den hen vill. Min fru och jag hade tur när vi köpte vårt hus.
En kvinna (budgivare nummer ett) hade vunnit budgivningen men hon drog sig ur när det var dags att skriva kontrakt, och han (budgivare nummer två) som hon hade budat emot gav ett mycket lågt skambud på huset eftersom att hans motståndare dragit sig ur. Säljaren var sur som en citron på henne (budgivare nummer ett), och det kan jag förstå.
Det enda som fans att göra var att anordna ny visning för att hitta en ny köpare.
Vi gick på denna visning och nu i detta läge, som sen trea gav vi ett bud på huset som säljaren accepterade, men när vi bokstavligen satt med kontrakten på bordet och skulle skriva på, så ringde hon (nummer ett) till mäklaren och bjöd över oss, därför att hon hade ändrat sig igen.
Vi hörde säljaren säga till mäklaren att han inte vill ha med den människan (budgivare nummer ett) att göra och att han ville sälja till oss.
Huset blev vårt.
Det är nog en stor fördel om man uppfattas, av alla parter, som en ärlig människa som vet vad man vill, oavsett om man är säljare, köpare eller mäklare.
Haha, det roligaste jag läst på länge!ToRy skrev:
Det sägs att man inte skall kasta sten i glashus!
Bortsett från detta inlägg och något annat nedlåtande/spydigt, en hel del riktigt trevliga inlägg och vettiga kommentarer i tråden vilket jag tackar för!
Jag vet att det hölls en ny visning idag och mäklaren sa nu att säljaren aldrig hade för avsikt att sälja efter förhandsvisningen utan bara ville testa hur högt den kunde gå (det var alltså inte priset det föll på enligt henne) vilket ju så klart inte var vad hon sa efter förhandsvisningen när hon sa att säljaren ville ha igång budgivningen
Mina bekanta har tittat på några andra lägenheter så det är gott om objekt - både bättre och sämre, men ser kombon säljare/mäklare som det största problemet i den här affären så även om man aldrig skall säga aldrig, så vill det mycket till om det ska bli affär. Dom ser det just nu mest som en erfarenhet.
Fortsättning följer!
Men den som är ute efter att köpa är det oftast för att de behöver nånstans att bo. Blir köpet inte av står de utan bostad.HSP skrev:
Det värsta säljaren kan drabbas av är att stå med dubbla boenden.
Med andra ord är det köparen som befinner sig i mest utsatt situation, och då anser i alla fall jag att det är fult av säljaren att utnyttja köparens utsatthet för att göra sig en extra hacka.
Så säljaren ska sälja till ett lägre pris för att han tycker synd om köparen? Köparen kan väl också köpa först precis som säljaren har gjort enligt dig ovan. Då befinner sig denne också i samma situation.Nerre skrev:
I detta fallet är det ju inte fråga om något acceptpris utan ett utgångspris och dessutom har inte säljaren avbrytit processen. Denne inväntar bara fler bud efter ordinarie visning.Nerre skrev: