Nej, men det är väl dina åsikter som reflekteras här?krillek skrev:
Det här med att sitta hemma och gotta sig om säljaren får mindre i nästa steg är ju lite sandlåda, om du ursäktar. Är väl inte mycket glädje för din bekant (om denne nu vill ha lägenheten) att den säljs för mindre än vad han/hon själv hade kunnat tänka sig att betala?
Ett gott råd till din bekant är att försöka skaka av sig känslorna, ha lite is i magen och stanna kvar i processen. Han/hon kan ju alltid dra tillbaka sitt bud (det är ju fritt att göra) och avvakta vad som händer efter den riktiga visningen. Går den mycket högre så är det ju inte mycket mer med det, men med lite tur kanske hans/hennes bud fortfarande kan vara aktuellt som högsta bud (eller till och med något steg lägre).
Elda inte på det här snacket om att folk beter sig fult mm mm, det kommer bara göra lägenhetsprocessen olidlig. Säljare vill ha maximalt betalt, köpare vill köpa så lågt som möjligt. Inget mer med det. Game on!
Ibland kan det vara bra med att säljaren avböjer förhandsbud. En nära bekant la ett bud (200' över utgångspris) i samband med förhandsvisning. Säljaren trodde hon kunde få mer. Min bekanta var då med vid "riktiga" budgivningen och fick huset till 80' lägre än första budet.
Medlem
· Blekinge
· 12 289 inlägg
Jag må vara dum i huvudet men jag fattar fortfarande inte vad som ska vara fel i säljarens agerande. Är det att han inte sålde efter förhandsvisning utan att avvakta den riktiga visningen? Eller att han inte kunde bestämma sig inom två dagar? Har han brutit några löften eller avtal?
Självklart är det mina åsikter jag för fram här - det är ju så ett diskussionsforum fungerar.
Om det fortfarande är otydligt så handlar "felet" jag tycker säljaren begått är att man drar igång en process, en process som i de allra flesta fall leder till ett avslut, för att sen backa ur. Jag är medveten om att det inte är ett formellt fel och jag vet att även en köpare kan dra sig ur eftersom bud inte är bindande - något som också kan ställa till det för säljaren och också kan betraktas som ett tveksamt beteende.
Jag kanske är naiv, men jag skulle gärna sett en diskussion om detta som kanske mer handlar om vad som fungerar bra resp inte fungerar bra i dagens sätt att hantera affärer runt fast egendom, men uppenbarligen verkar det stora flertalet på detta forum (i alla fall de som ventilerar sina åsikter i denna tråd) tycka att allt är bra som det är och helt i sin ordning. Jag är medveten om att det är svårt att reglera, men jag tycker att det traditionella auktionsförfarandet för lös egendom fungerar mycket bättre och är öppnare och ärligare. Det är ju väldigt sällan som en Zorn-tavla eller en Haupt-byrå markeras som "borttagen innan visning" och i de fallet det sker så handlar det om tveksamheter runt äkthet. På samma sätt sker auktion av t ex samlarbilar med tydlig angivelse "sells with no reserve" - något som också ökar transparensen.
Nu släpper jag denna tråd och återgår till diverse pågående renoveringsprojekt. Återkommer dock som utlovat med slutresultatet!
Ha en bra dag!
Om det fortfarande är otydligt så handlar "felet" jag tycker säljaren begått är att man drar igång en process, en process som i de allra flesta fall leder till ett avslut, för att sen backa ur. Jag är medveten om att det inte är ett formellt fel och jag vet att även en köpare kan dra sig ur eftersom bud inte är bindande - något som också kan ställa till det för säljaren och också kan betraktas som ett tveksamt beteende.
Jag kanske är naiv, men jag skulle gärna sett en diskussion om detta som kanske mer handlar om vad som fungerar bra resp inte fungerar bra i dagens sätt att hantera affärer runt fast egendom, men uppenbarligen verkar det stora flertalet på detta forum (i alla fall de som ventilerar sina åsikter i denna tråd) tycka att allt är bra som det är och helt i sin ordning. Jag är medveten om att det är svårt att reglera, men jag tycker att det traditionella auktionsförfarandet för lös egendom fungerar mycket bättre och är öppnare och ärligare. Det är ju väldigt sällan som en Zorn-tavla eller en Haupt-byrå markeras som "borttagen innan visning" och i de fallet det sker så handlar det om tveksamheter runt äkthet. På samma sätt sker auktion av t ex samlarbilar med tydlig angivelse "sells with no reserve" - något som också ökar transparensen.
Nu släpper jag denna tråd och återgår till diverse pågående renoveringsprojekt. Återkommer dock som utlovat med slutresultatet!
Ha en bra dag!
Jag tycker inte att det handlar om hur bra reglerna och praxis runt försäljningen är,. Man får se det som en verktygslåda och använda den på bästa sättet.
Jag tycker inte allt fungerar optimalt, men alla system har sina för och nackdelar och det gäller även här. Istället för att sura över en missad bostadsaffär är det kanske bättre att använda den erfarenhet till att finslipa sina taktiker.
Jag tycker inte allt fungerar optimalt, men alla system har sina för och nackdelar och det gäller även här. Istället för att sura över en missad bostadsaffär är det kanske bättre att använda den erfarenhet till att finslipa sina taktiker.
Enligt mig har ju inte säljaren backat ur. Denne inväntar ju bara ytterligare bud, som säkert kommer, eftersom de ännu inte har haft ordinarie visning och intresset redan är jättestort. Att sälja innan ordinarie visning eller innan visning över huvud taget gör ju säljaren enbart om denne tror att han får mer betalt på detta sätt. Köparen måste också vara beredd på att eventuellt betala ett överpris för att säkra objektet.krillek skrev:
Vi vet ju inte varför köpare och säljare inte kom överens i detta fallet. Det kan finnas flera orsaker. En orsak kan vara att de inte kom överens om tillträdet. En annan kan vara att köparen villa göra någon form av besiktning med öppet utträde. Det kan också vara så att mäklaren inte kontrollerat köparens lånelöfte ordentligt i budgivningsprocessen och det nu visade sig att finansieringen inte var klar eller hade villkor t.ex. försäljning av nuvarande bostad. Detta hade då varit tvunget att tas med i kontraktet och detta är en enorm risk för säljaren som då riskerar att stå utan affär. Eftersom detta är en stor miss av mäklaren vill denne inte gå ut och berätta detta eller drar hellre en vit lögn om att de inte kom överens.
Din bekant hade som jag uppfattat det informerat mäklaren om att de inte tänkte höja sitt bud ytterligare. Säljaren ville sälja för beloppet över deras bud. Säljaren är ju inte beredd att sälja för det bud som dina bekanta har lagt. Mäklaren borde ju dock be de att höja sitt bud om de vill ha objektet, men det gör mäklaren såklart inte om säljaren uttryckt att denne vill hålla ordinarie visning ändå.
Är de fortfarande intresserade och kan tänka sig att köpa objektet till det pris som vinnande budgivare la så bör de ju kontakta mäklaren. Är de intresserade att köpa för det bud de har liggande bör de kanske ändå kontakta mäklaren, kolla läget och informera om att budet står kvar. Vill de inte ha objektet och vill att säljaren ska få ut så lite som möjligt, vilket verkar vara fallet med tanke på trådens ämnesrubrik, så bör de kontakta mäklaren och dra tillbaka sitt bud, så budlistan faller tillbaka ner på budet innan alt. börjar om om det inte finns mer än två budgivare.
Jag gillar inte heller idén med förhandsvisningar, men de jag tycker synd om är de som ställt in sig för att gå på visning, titta på objektet och lägga bud, och sedan får veta att visningen är inställd för att säljaren har redan sålt till någon annan på en hemlig förhandsvisning som man inte kände till för att man inte var med i mäklarfirmans kundregister eller nåt.
Tänk om det vore likadant med förhandsvisningar av nya filmer på biografen!
Tänk om det vore likadant med förhandsvisningar av nya filmer på biografen!
Fast säljaren har inte backat ur, det var vinnaren av budgivningen som backade ur. Därmed har förutsättningarna ändrats i grunden. Det fanns två budgivare som tävlade och nu finns det bara en kvar. Låt oss ta lite spelteori: Antag att säljaren nu hade gått till kvarvarande budgivare och erbjudit honom att köpa till de pris han la sist.krillek skrev:
Då hade budgivaren rationellt kunnat tänka så här: Aha, jag är ensam kvar och behöver inte ta hänsyn till den andra budgivaren, alltså finns det ingen anledning för mig att stå kvar vid mitt bud. Nu förhandlar jag bara med säljaren direkt. Då kan jag sänka mitt bud.
Det är ett helt normalt förfarande i den här situationen.
Detta vet säljaren och dessutom har han en fördel på sin sida: det har ännu inte varit öppen visning så det är rimligt stor chans att han kommer få in nya budgivare så att budgivningen kan starta om. Alltså kan det vara rationellt för honom att inte erbjuda den första budgivaren att köpa och i stället invänta ny budgivning.
Nu låter det som om alla här är riktiga stålmän i affärer men jag tror nog att väldigt många upplever det som stressigt att vara med i budgivning, utan att det för den skull är motiverat att uppmana dem att inte vara med i budgivningar. Det handlar om livets största affär, mycket pengar, och man måste investera en hel del övertygelse i att detta är ens framtida boende. Klart det är stressigt, inget konstigt med det, särskilt första gångerna man är med i processen.fredrik1234 skrev:
Dock är det ju så att man måste försöka hålla isär känslor och affärer. Som det beskrivits har det inte gjorts något fel eller ens särskilt omoraliskt. Man kan bli besviken över att man förlorar vad som ser ut som en bra affär men det är bara att svälja och komma igen.
Administrator
· Skåne
· 8 688 inlägg
Jag har raderat ett otrevligt inlägg. Inlägg ska vara sakliga och driva diskussionen framåt.
Kan ha viss förståelse för TS inställning i det här. Det beror dock på vad som sagts från säljarens sida angående förhandsvisningen. Om säljaren faktiskt uppmuntrat budgivning efter förhandsvisningen och gett sken av att vinnaren där (om högsta bud överstiger någon form av acceptpris, vilket det verkar ha gjort) - får köpa huset och ordinarie visning ställs in, ja då kan jag tycka att det är fel att sen ändå skita i det och ha ordinarie visning i alla fall. Möjligen inte mot några regler men definitivt moraliskt förkastligt.
TS bekant skulle ha varit kall, sagt att vi köper huset för vårt sista bud om ytterligare visningar ställs in.
TS bekant skulle ha varit kall, sagt att vi köper huset för vårt sista bud om ytterligare visningar ställs in.
Jag skulle också vilja rekommendera din bekant att stanna kvar i processen, men göra klart att inga lagda bud längre gäller då förutsättningarna nu är helt annorlunda. Det kan ju bli så att en andra offentlig budgivning inte drar iväg lika mycket.
I övrigt tycker jag att utgångspris skall vara ett pris som säljaren kan acceptera. Allt annat är konstigt.
Jag tycker också att om en vinnande köpare och säljare inte kan komma överens, så startar man om budgivningen.
I övrigt tycker jag att utgångspris skall vara ett pris som säljaren kan acceptera. Allt annat är konstigt.
Jag tycker också att om en vinnande köpare och säljare inte kan komma överens, så startar man om budgivningen.
Vad är problemet, säljaren gör precis som han vill och är man sugen på att vara med i leken så är det bara att plocka fram pengarna. Diskussionen om lockpriser eller inte är helt oväsentligt. Alla branscher har lockpriser så varför inte mäklarna.Säljaren väljer själv vem han vill sälja till. Han kan låta tredje fjärde högsta köpa om han tycker att det blir en smidigare affär utan massa villkor hit eller dit,och det har övriga budgivare inget att göra med. När det gäller bostadsrätt skall väl även köparen godkännas av föreningen innan köpet slutgiltigt kan fastställas. Avundsjuka människor som önskar elände åt andra, bara för att man inte har råd är enbart patetiska.
Om jag var nummer två skulle jag fundera på två saker:
- den ena av två budgivare hoppar av efter att ha vunnit budgivningen. Då borde ju budet återgå till utgångsbud. Det är ju inte bara sista budet som är återtaget utan alla den budgivarens bud.
- jag skulle dessutom undra om den andra budgivaren överhuvudtaget fanns eller var äkta...
Jag skulle sänkt mitt bud till utgångsbudet och sedan inväntat budgivning efter visning.
- den ena av två budgivare hoppar av efter att ha vunnit budgivningen. Då borde ju budet återgå till utgångsbud. Det är ju inte bara sista budet som är återtaget utan alla den budgivarens bud.
- jag skulle dessutom undra om den andra budgivaren överhuvudtaget fanns eller var äkta...
Jag skulle sänkt mitt bud till utgångsbudet och sedan inväntat budgivning efter visning.