Hjälp skadestånd på ej dold fel

[harry73]

Nu läste jag köplagen igen och börjar fundera kring paragraf 19 punt 3

Den handlar om varor som säljs i befintlig skick och då tittar man på priset och bedömer om man med hänsyn till priset fick förvänta sig felet.
Handlar det om en auktion tittar man på utropspriset.

Och då undrar jag om en lägenhet från 64 säljs i befintlig skick.
Sen undrar jag om man då ska titta på utropspriset eller högsta bud.

Och nu kommer det roliga. Köparen kräver 200tkr i skadestånd, så de säger egentligen att lägenheten är 200tkr mindre värd än deras högsta bud. Vad händer då om budgivningen gjorde att priset gick upp med 200tkr. Då säger köparen att lägenhetens skick stämmer överens med utropspriset.

 

[stekv]

Nu läste jag köplagen igen och börjar fundera kring paragraf 19 punt 3

Den handlar om varor som säljs i befintlig skick och då tittar man på priset och bedömer om man med hänsyn till priset fick förvänta sig felet.
Handlar det om en auktion tittar man på utropspriset.

Och då undrar jag om en lägenhet från 64 säljs i befintlig skick.
Sen undrar jag om man då ska titta på utropspriset eller högsta bud.

Och nu kommer det roliga. Köparen kräver 200tkr i skadestånd, så de säger egentligen att lägenheten är 200tkr mindre värd än deras högsta bud. Vad händer då om budgivningen gjorde att priset gick upp med 200tkr. Då säger köparen att lägenhetens skick stämmer överens med utropspriset.

Köplagen är ett under av klarhet
Jag tror inte man ska fundera så mycket på vad slutpriset blir. Det är ju det som marknaden är beredd att betala och det är ju också det värde som gäller vid lånesättningen från banken. Frågan som TR ställer är vad ett fungerande badrum enligt angivet prospekt har för värde. Den summa som anges av köparen är sannolikt en fastprisoffert och tillkommande kostnader. Ingen hänsyn tas till vad det ursprungliga badrummet hade varit värt om det hade fullt fungerande.
Så det finns många oklarheter, därav alla mina juridiska hänvisningar och ovilja till att ge raka svar då det sällan finns några sådan utan det slutar oftas i en skälighetsbedömning....

 

[harry73]

Men jag vill raka svar (eller inte alltför krokiga)
Säljs en befintlig lägenhet i befintligt skick enligt köplagen 19 paragraf eller behövs det en friskrivningsklausul för det?
Ska man under punkt 3 utgå från budstart eller högsta pris.

Någon som vet (ish)?

 

[Nötegårdsgubben]

För det femte (och sista), det är vanligt med tvister enligt Köplagen och köp av BR. Det går därför inte tvärsäkert att säga hur det kommer att sluta och att den ena eller andra har brustit på ett eller annat sätt.

Det där är en logisk kullerbytta. Ju mer en fråga är tvistad om, desto säkrare blir rättsläget. Och skulle det vara så att olika underrätter behandlar likartade frågor olika kommer HD att ta upp något fall för att skapa praxis.

Att undersökningsplikten (på de delar som föreningen inte ansvarar för) enligt köplagen i praktiken är densamma som enligt JB är exempelvis en sådan sak som etablerats genom praxis men som inte tydligt framgår av lagtexten.

Och då är vi tillbaka till pudelns kärna: inget dolt fel.

 

[stekv]

Det där är en logisk kullerbytta. Ju mer en fråga är tvistad om, desto säkrare blir rättsläget. Och skulle det vara så att olika underrätter behandlar likartade frågor olika kommer HD att ta upp något fall för att skapa praxis.

Att undersökningsplikten (på de delar som föreningen inte ansvarar för) enligt köplagen i praktiken är densamma som enligt JB är exempelvis en sådan sak som etablerats genom praxis men som inte tydligt framgår av lagtexten.

Och då är vi tillbaka till pudelns kärna: inget dolt fel.

Detta är tvistemål mellan privatpersoner med ett för staten litet belopp, det är för mig högst oklart om något sådant ärende överhuvudtaget lyfts till nästa nivå, där det då ska finnas prövningstillstånd.
Du får gärna berätta om var du finner denna information så att vi övriga kan ta del av den. Du kan gärna även ta med det du benämner som praxis för dolda fel enligt köplagen. Då hade väl inte en utredning för att stärka konsumentskyddet varit nödvändig?

 

[Odjuret]

Detta är tvistemål mellan privatpersoner med ett för staten litet belopp, det är för mig högst oklart om något sådant ärende överhuvudtaget lyfts till nästa nivå, där det då ska finnas prövningstillstånd.
Du får gärna berätta om var du finner denna information så att vi övriga kan ta del av den. Du kan gärna även ta med det du benämner som praxis för dolda fel enligt köplagen. Då hade väl inte en utredning för att stärka konsumentskyddet varit nödvändig?

Som tur är så är inte staten med och bestämmer vilka ärenden som skall tas upp och vilka som inte skall...
Om man ser till JB så finns det en del rättsfall i HD som tar upp dolda fel. Nu är jag väl medveten om att det inte går att jämföra. Men om HD tar upp fall gällande dolda fel och JB varför skulle de inte ta upp fall enligt köplagen? Det handlar inte om summan. HD tog upp ett fall där värdet var runt 30000:- gällande dolt fel.

Det är väl tur att man utreder hur man ska stärka konsumentskyddet! Men det har väl ingenting med praxis och liknade?

 

[Odjuret]

Men jag vill raka svar (eller inte alltför krokiga)
Säljs en befintlig lägenhet i befintligt skick enligt köplagen 19 paragraf eller behövs det en friskrivningsklausul för det?
Ska man under punkt 3 utgå från budstart eller högsta pris.

Någon som vet (ish)?

I juridikens underbara värld är ingenting rakt... allt är krokigt... De kan inte ens bestämma sig om det är svart eller vitt... Nä de kör med grått

 

[stekv]

Som tur är så är inte staten med och bestämmer vilka ärenden som skall tas upp och vilka som inte skall...
Om man ser till JB så finns det en del rättsfall i HD som tar upp dolda fel. Nu är jag väl medveten om att det inte går att jämföra. Men om HD tar upp fall gällande dolda fel och JB varför skulle de inte ta upp fall enligt köplagen? Det handlar inte om summan. HD tog upp ett fall där värdet var runt 30000:- gällande dolt fel.

Det är väl tur att man utreder hur man ska stärka konsumentskyddet! Men det har väl ingenting med praxis och liknade?

Inte staten? Hur tänker du då? Lagstiftar gör riksdagen och det är domstolsverket som ombesörjer domstolarna och är de som anställer domarna oavsett i vilken instans dom finns. Domstolsverket är en myndighet under regeringen. Vem är det som prövar ärenden och utarbetar praxis?
Jag sa inte att dom inte tar upp, jag sa att det är ovanligt då det gäller små belopp och hade gärna sett en utförligare beskrivningen av koppling till denna tråd.

 

[nosar2017]

Köparna har ställt in visniningen och de ville ha lgh innan . Så vi gav de ett bud och de ville sänka ner 50 000 kr och vi accepterade detta

Våran mäklare har svarat mig så efter att jag skickade vidare det köparens ombud skickade till mig

"jag tycker stämningen är märklig då de ska byta stammar och den informationen har ju köparen fått."

Sen i frågelistan har vi inte nämnt något om att vi renoverat badrummet. Det enda vi skrev så här " nya badrumsmöbler samt sänkt tak med spotlight " inget annat .

Skåpet kunde de öppna väldigt lätt , skåpet saknar till och med lås så det fanns bara en handtag.

Sedan har jag lämnat till de möbler till värde av 30 000 .

De är helt korkade . Första samtal som jag har fått av de efter att de har flyttat in var så att de bråkade med mig för det saknades en sådan dekoration list som man lägger runt kantarna på taket . Mitt svar var vf skulle jag ta en list med mig när jag skulle flytta ut, jag kunde ha tagit alla fyra vad ska jag göra med en och jag sa att sånt finns att köpa i Bauhaus för 100 kr. List fanns inte från början då jag hade en gardinstång istället i just denna kant . Så de har missat massor och jag hade vittnen när jag fick deras samtal

 

[Odjuret]

Inte staten? Hur tänker du då? Lagstiftar gör riksdagen och det är domstolsverket som ombesörjer domstolarna och är de som anställer domarna oavsett i vilken instans dom finns. Domstolsverket är en myndighet under regeringen. Vem är det som prövar ärenden och utarbetar praxis?
Jag sa inte att dom inte tar upp, jag sa att det är ovanligt då det gäller små belopp och hade gärna sett en utförligare beskrivningen av koppling till denna tråd.

Tja... Staten går inte in och bestämmer vem som ska åtalas eller inte.... Att staten skriver lagarna är inte samma sak som att de styr.

Jag visste inte att rätten gick efter beloppet när de väljer att ta upp något. Sedan så tar tingsrätten upp alla fall. Hovrätten har möjlighet att göra en egen bedömning av vissa enklare fall om de ska ta upp det eller inte. Jag antar att det beror på hur de anser att tingsrätten har dömt. Men att de skulle välja efter värde? Då borde inte många stämningar komma nån vart för 200000:- ingenting.....
Har du nånting som visar att rätten ratar låga belopp?

På vilket sätt hjälper detta ts? Det är många inlägg här som inte hjälper ts.
Men varför ska man inte få bemöta inlägg om det som skrivs inte stämmer med sin egen bild. Både du och jag har skrivit massa inlägg som troligtvis inte ger så mycket för ts. Men det är charmen med forum.

 

[Odjuret]

Efter att själv ha genomfört en liknande stämning som TS kan antas vara på väg mot (märk väl, jag har ju ingen aning om köparen kommer att fullfölja) så kan jag uttala mig om några saker med viss säkerhet.

Det belopp som yrkas, är det belopp som man i mitt fall utgick från vid förlikningen vid den förberedande muntliga förhandlingen. Det slutliga beloppet som jag och säljaren förlikades om var ca 2/3 av det som jag yrkade på.
Vilka grunder anförde jag då som köpare, jo, jag lyfte fram prospektet, där badrummet beskrevs som nyligen renoverat, jag hade brevväxling med säljaren där hen intygade om att skicket motsvarade "branschstandard" och gjort på ett fackmannamässigt sätt, även om hen själv hade gjort jobbet. Jag hade en oberoende (av föreningen anlitad besiktningsman som skrev ett utlåtande) och jag hade ett erkännande från säljaren att golvbrunnen var felaktigt monterad i tätskiktet. Jag hade också fullgjort min undersökningsplikt och skulle inte anses ha fog för närmare och fördjupad kontroll.

Så med detta som grund startades en brevväxling på samma sätt som TS beskriver men då var jag köparen som reklammerade. Det ledde fram till att jag lämnade in en stämningsansökan och den ledde fram till en förlikning som ingen var nöjd med.... men vi tyckte båda att vi ville lägga detta bakom oss.

Det är den erfarenheten av att stämma, sen har jag en liknande mot mig som aldrig gick till mer än brevväxling och då var jag skyddad av en säljarförsäkring.

Det är snårigt, det är lätt att göra fel och det är för vanliga människor enormt mycket pengar...

Glömde kommentera avsnittet om jurister, jag har en i familjen och har dessutom själv läst en del kurser i området. Det finns bra jurister och det finns mindre bra, precis som det finns bra och mindre bra hantverkare och hobbysnickrare.

Nu hängde jag inte riktigt med, men golvbrunnen att den inte var ordentligt gjord när fick du reda på det!? Gick det att se att gb var felaktig utan att göra något? I så fall ska du vara nöjd med förlikningen!

 

[Nötegårdsgubben]

Det där är en logisk kullerbytta. Ju mer en fråga är tvistad om, desto säkrare blir rättsläget. Och skulle det vara så att olika underrätter behandlar likartade frågor olika kommer HD att ta upp något fall för att skapa praxis.

Att undersökningsplikten (på de delar som föreningen inte ansvarar för) enligt köplagen i praktiken är densamma som enligt JB är exempelvis en sådan sak som etablerats genom praxis men som inte tydligt framgår av lagtexten.

Och då är vi tillbaka till pudelns kärna: inget dolt fel.

Detta är tvistemål mellan privatpersoner med ett för staten litet belopp, det är för mig högst oklart om något sådant ärende överhuvudtaget lyfts till nästa nivå, där det då ska finnas prövningstillstånd.
Du får gärna berätta om var du finner denna information så att vi övriga kan ta del av den. Du kan gärna även ta med det du benämner som praxis för dolda fel enligt köplagen. Då hade väl inte en utredning för att stärka konsumentskyddet varit nödvändig?

Små belopp för staten är väl de flesta tvistemål, men det finns en definition av småmål där gränsvärdet går på ett halvt prisbasbelopp, alltså knappt 25.000 kr; det bedömer jag att de flesta bostadstvistemål överstiger. Så nog kan ett överklagande tas upp alltid. Sen är det iofs så att det inte finns så mycket prejudicerande mål om dolda fel enligt köplagen, så det finns inte så mycket vägledning. Din poäng var ju dock tvärt om, att det var så många mål att det var svårt att veta vad som gäller. Så är det alltså inte, utan det är för att det finns få avgöranden som rättsläget är oklart.

Dock finns det domar, som kackerlacksmålet (https://lagen.nu/dom/nja/1998s792) där man valde att delvis tolka enligt JB istället för köplagen. Det anses vara en rätt tveksam dom av HD, men den finns hur som helst.

Vad gäller att undersökningsplikten vid bostadsrättsköp så vilar den på ett resonemang utifrån 3 § köplagen som talar om sedvana. Vid hästköp finns enighet om att sedvanerätten säger att en köpare alltid ska undersöka en köpt häst. Bostadsrättsmarknaden är på väg åt samma håll, och då "alla" lägenhetsprospekt innehåller en uppmaning om att undersöka varan skulle det inte förvåna mig om HD i en dom skulle säga att det får anses vara sedvana att besiktiga även om man inte uttryckligen uppmanats till det i ett visst fall.

Vad gäller att en omreglering av köpreglerna skulle vara onödig pga. detta så håller jag inte med. Det är ett träsk hur som helst.

 

[hempularen]

Vad gäller att undersökningsplikten vid bostadsrättsköp så vilar den på ett resonemang utifrån 3 § köplagen som talar om sedvana. Vid hästköp finns enighet om att sedvanerätten säger att en köpare alltid ska undersöka en köpt häst. Bostadsrättsmarknaden är på väg åt samma håll, och då "alla" lägenhetsprospekt innehåller en uppmaning om att undersöka varan skulle det inte förvåna mig om HD i en dom skulle säga att det får anses vara sedvana att besiktiga även om man inte uttryckligen uppmanats till det i ett visst fall.

Undersökning av en bostadsrätt är en obligatorisk del av köplagen. Den är formulerad så att om inte säljaren uppmanat köparen att undersöka varan, då har köparen ingen undersökningsplikt. Utan kan i princip reklamera vad som helst som "dolt fel". Även att tapeten i sovrummet var ful, tapetsera om.

Därför finns det alltid (??) en klausul i köpeavtalet för br. att "köparen har fått undersöka bostadsrätten". Därmed anses säljarens skyldighet att uppmana till undersökning avklarad.

 

[harry73]

Nja egentligen står det i lagen också att om en köpare undersökt varan kan han inte åberopa fel som han borde upptäckt
Detta kan säkert tolkas att köparen har en undersökningsplikt lm han var på visning.

 

[Nötegårdsgubben]

Undersökning av en bostadsrätt är en obligatorisk del av köplagen.

Nja, det finns faktiskt inga obligatoriska delar av köplagen, den är fullt ut dispositiv genom avtal, praxis eller sedvana. I köplagens fall kan man alltså aldrig egentligen veta vad som gäller bara genom att läsa lagen.

Lagens bestämmelser tillämpas inte i den mån annat följer av avtalet, av praxis som har utbildats mellan parterna eller av handelsbruk eller annan sedvänja som måste anses bindande för parterna.

Det är det jag menar med att undersökningsplikten för bostadsrätter mer och mer utvecklas till att likna den för fastigheter. Om jag har rätt eller inte behövs det faktiskt ett utslag från HD för att vi ska kunna veta, men jag tror inte att HD skulle säga att undersökningsplikten inte finns i ett enskilt fall om man missat att upplysa om den.

Nåja, den utläggningen gjorde ju varken till eller från i TS fall.