Administrator
· Skåne
· 8 676 inlägg
Jag har raderat osakliga inlägg i den här tråden.
/Moderator
/Moderator
Jag hade tänkt att inte skriva mer i denna tråd pga det höga tonläget. Dock så kommer här ett avslutande inlägg.
För det första, jag har inget med TS eller köparen att göra. Jag har skrivit mina inlägg efter eget kunnande från liknande processer. Det finns ingen avsikt att försöka skrämmas utan jag har, precis som jag skrivit tidigare, försökt orientera TS om hur juridiken ser ut runt köp enligt Köplagen och skillnaden mot köp enligt Jordabalken. Jag har inte i något inlägg uttalat mig om vem som har rätt eller inte. Jag har ingen uppfattning i den frågan och lämnar detta till juristerna att bedöma.
För det andra, om processen tar lång tid eller inte har inte någon betydelse i relation till ersättningskravet. Kravet uppstår vid reklamationen och den är gjord då köparen skrev till TS.
För det tredje, jag skrev att det sannolikt inte är en bluff, jag sa inte att jag är säker eller inte. Jag har inget facit, det enda jag kan ana är att om man vänder sig till en jurist som kanske debiterar 2000 kr i timmen så gör man det inte som en rent tidsfördriv (om man inte har ohyggligt mycket pengar).
För det fjärde, huruvida köparen eller säljaren på något sätt har brustit, det har jag ingen uppfattning om. Oavsett på vilken sida man står i denna tvist så är det ändå människor som är berörda, det är inte roligt att vara på någon sida. Det vet jag av egen erfarenhet
För det femte (och sista), det är vanligt med tvister enligt Köplagen och köp av BR. Det går därför inte tvärsäkert att säga hur det kommer att sluta och att den ena eller andra har brustit på ett eller annat sätt. TS har att argumentera för det osannolika att detta är ett dolt fel och köparen kommer göra det så sannolikt som möjligt. Går det till TR så kommer man att få ett utslag i frågan enligt de tvistemålsregler som finns.
TS har mina fulla sympatier och jag hoppas att allt löser sig till det bästa.
För det första, jag har inget med TS eller köparen att göra. Jag har skrivit mina inlägg efter eget kunnande från liknande processer. Det finns ingen avsikt att försöka skrämmas utan jag har, precis som jag skrivit tidigare, försökt orientera TS om hur juridiken ser ut runt köp enligt Köplagen och skillnaden mot köp enligt Jordabalken. Jag har inte i något inlägg uttalat mig om vem som har rätt eller inte. Jag har ingen uppfattning i den frågan och lämnar detta till juristerna att bedöma.
För det andra, om processen tar lång tid eller inte har inte någon betydelse i relation till ersättningskravet. Kravet uppstår vid reklamationen och den är gjord då köparen skrev till TS.
För det tredje, jag skrev att det sannolikt inte är en bluff, jag sa inte att jag är säker eller inte. Jag har inget facit, det enda jag kan ana är att om man vänder sig till en jurist som kanske debiterar 2000 kr i timmen så gör man det inte som en rent tidsfördriv (om man inte har ohyggligt mycket pengar).
För det fjärde, huruvida köparen eller säljaren på något sätt har brustit, det har jag ingen uppfattning om. Oavsett på vilken sida man står i denna tvist så är det ändå människor som är berörda, det är inte roligt att vara på någon sida. Det vet jag av egen erfarenhet
För det femte (och sista), det är vanligt med tvister enligt Köplagen och köp av BR. Det går därför inte tvärsäkert att säga hur det kommer att sluta och att den ena eller andra har brustit på ett eller annat sätt. TS har att argumentera för det osannolika att detta är ett dolt fel och köparen kommer göra det så sannolikt som möjligt. Går det till TR så kommer man att få ett utslag i frågan enligt de tvistemålsregler som finns.
TS har mina fulla sympatier och jag hoppas att allt löser sig till det bästa.
Redigerat:
Då bemöter jag gärna ditt inlägg och då får vi se om det verkligen var dit sista i tråden (forumet är beroendeframkallande 
)
Du säger att du inte försökte skrämma TS och att du har egna erfarenheter från tidigare processer. Den kombination förvånar mig lite. För det som hjälper TS är lite anekdoter från dina erfarenheter, där du visar hur det kan gå åt ena hållet eller åt andra hållet. Det gör också att TS (och vi andra) får en uppfattning om när det är osäkert läge och när utfallet borde vara säkert.
Men det enda du gör är att skriva hur osäker allt är och hänvisar bara till lagtext och inte till egna erfarenheter.Så även om du inte vill skrämma är det precis det du gör.
När det handlar om det är en bluff eller ej, glömmer du att jurister och advokater är de största bluffmakare. Så jag tror inte att köparna bluffar. det är advokaten som gör det åt dom
)Du säger att du inte försökte skrämma TS och att du har egna erfarenheter från tidigare processer. Den kombination förvånar mig lite. För det som hjälper TS är lite anekdoter från dina erfarenheter, där du visar hur det kan gå åt ena hållet eller åt andra hållet. Det gör också att TS (och vi andra) får en uppfattning om när det är osäkert läge och när utfallet borde vara säkert.
Men det enda du gör är att skriva hur osäker allt är och hänvisar bara till lagtext och inte till egna erfarenheter.Så även om du inte vill skrämma är det precis det du gör.
När det handlar om det är en bluff eller ej, glömmer du att jurister och advokater är de största bluffmakare. Så jag tror inte att köparna bluffar. det är advokaten som gör det åt dom
Jag håller med Harry73 och det är säkert advokaten/juristens pengahunger som gör att köparna kör på, i tron att de kommer att få pengar. Hade hen sagt åt köparna att det är mycket osäkert, om det går att få något från säljarna, hade de troligen stoppat.harry73 skrev:
Nu kommer det istället ett krav på 200.000 Kr, som säkert enbart är en siffra som skall göra en förlikning så mycket "bättre" då det senare presenteras ett belopp minst 50% lägre. TS bör hålla tyst och invänta köparnas nästa drag.
Efter att själv ha genomfört en liknande stämning som TS kan antas vara på väg mot (märk väl, jag har ju ingen aning om köparen kommer att fullfölja) så kan jag uttala mig om några saker med viss säkerhet.Då bemöter jag gärna ditt inlägg och då får vi se om det verkligen var dit sista i tråden (forumet är beroendeframkallande
Du säger att du inte försökte skrämma TS och att du har egna erfarenheter från tidigare processer. Den kombination förvånar mig lite. För det som hjälper TS är lite anekdoter från dina erfarenheter, där du visar hur det kan gå åt ena hållet eller åt andra hållet. Det gör också att TS (och vi andra) får en uppfattning om när det är osäkert läge och när utfallet borde vara säkert.
Men det enda du gör är att skriva hur osäker allt är och hänvisar bara till lagtext och inte till egna erfarenheter.Så även om du inte vill skrämma är det precis det du gör.
När det handlar om det är en bluff eller ej, glömmer du att jurister och advokater är de största bluffmakare. Så jag tror inte att köparna bluffar. det är advokaten som gör det åt dom
Det belopp som yrkas, är det belopp som man i mitt fall utgick från vid förlikningen vid den förberedande muntliga förhandlingen. Det slutliga beloppet som jag och säljaren förlikades om var ca 2/3 av det som jag yrkade på.
Vilka grunder anförde jag då som köpare, jo, jag lyfte fram prospektet, där badrummet beskrevs som nyligen renoverat, jag hade brevväxling med säljaren där hen intygade om att skicket motsvarade "branschstandard" och gjort på ett fackmannamässigt sätt, även om hen själv hade gjort jobbet. Jag hade en oberoende (av föreningen anlitad besiktningsman som skrev ett utlåtande) och jag hade ett erkännande från säljaren att golvbrunnen var felaktigt monterad i tätskiktet. Jag hade också fullgjort min undersökningsplikt och skulle inte anses ha fog för närmare och fördjupad kontroll.
Så med detta som grund startades en brevväxling på samma sätt som TS beskriver men då var jag köparen som reklammerade. Det ledde fram till att jag lämnade in en stämningsansökan och den ledde fram till en förlikning som ingen var nöjd med.... men vi tyckte båda att vi ville lägga detta bakom oss.
Det är den erfarenheten av att stämma, sen har jag en liknande mot mig som aldrig gick till mer än brevväxling och då var jag skyddad av en säljarförsäkring.
Det är snårigt, det är lätt att göra fel och det är för vanliga människor enormt mycket pengar...
Glömde kommentera avsnittet om jurister, jag har en i familjen och har dessutom själv läst en del kurser i området. Det finns bra jurister och det finns mindre bra, precis som det finns bra och mindre bra hantverkare och hobbysnickrare.
Redigerat:
Jag tycker att man är en bra jurist om man kan bluffa. Jag vet inte om jag tycker att advokaten i denna tvisten bluffar bra.
Men tack för dina erfarenheter. Det ger även oss möjlighet att spinna vidare på dina erfarenheter.
Själv tycker jag att din case låter starkare än köparens i denna tråd. Framförallt om du har utfästelser från säljaren att badrummet uppfyller branchestandard och medgivande att brunnen är felmonterad.
Men tack för dina erfarenheter. Det ger även oss möjlighet att spinna vidare på dina erfarenheter.
Själv tycker jag att din case låter starkare än köparens i denna tråd. Framförallt om du har utfästelser från säljaren att badrummet uppfyller branchestandard och medgivande att brunnen är felmonterad.
Juridik är snårigt men det jag vet om Köplagens tillämpning i dessa fall gör mig än mer gråhårig.
I mitt fall så finns det givetvis än mer information, vi hade till exempel ett inplanerat stambyte/relining i föreningen och säljarens renovering hade lämnat mycket övrigt att önska.
Knäckfrågan som säljaren och köparen har att reda ut är om det finns en rimlig anledning att anta (vagt så det förslår) att det skulle finnas några fel eller brister i köpt vara. Detta rimliga antagande ska i sin tur leda fram till ett behov av att göra en fördjupad undersökning. Det kopplar ju inte mot ett framtida stambyte utan det är helt enkelt en subjektiv och av köparen fångad misstanke om att allt inte står rätt till.
Detta kopplar i sin tur givetvis till säljarens upplysningsplikt och köparens undersökningsplikt.
Det TR gör klart vid den muntliga förberedande förhandlingen är hur ens egna argument kan vägas mot lagstiftningen. Men man får ingen övrig vägledning om hur en framtida huvudförhandling kommer att sluta, man lämnas i en osäkerhet som kan innebära total vinst eller brakförlust. Därav får många av tvisterna sin lösning genom förlikning. Då har båda parterna chans till att kontrollera utfallet och behöver inte oroa sig för juridiska hårklyverier...
I mitt fall så finns det givetvis än mer information, vi hade till exempel ett inplanerat stambyte/relining i föreningen och säljarens renovering hade lämnat mycket övrigt att önska.
Knäckfrågan som säljaren och köparen har att reda ut är om det finns en rimlig anledning att anta (vagt så det förslår) att det skulle finnas några fel eller brister i köpt vara. Detta rimliga antagande ska i sin tur leda fram till ett behov av att göra en fördjupad undersökning. Det kopplar ju inte mot ett framtida stambyte utan det är helt enkelt en subjektiv och av köparen fångad misstanke om att allt inte står rätt till.
Detta kopplar i sin tur givetvis till säljarens upplysningsplikt och köparens undersökningsplikt.
Det TR gör klart vid den muntliga förberedande förhandlingen är hur ens egna argument kan vägas mot lagstiftningen. Men man får ingen övrig vägledning om hur en framtida huvudförhandling kommer att sluta, man lämnas i en osäkerhet som kan innebära total vinst eller brakförlust. Därav får många av tvisterna sin lösning genom förlikning. Då har båda parterna chans till att kontrollera utfallet och behöver inte oroa sig för juridiska hårklyverier...
För mig känns minst tre saker relevant:
1 borde köparen ha upptäckt att golvbrunnen är orginal från 64
2 borde köparen ha upptäckt att det fanns ett hål i väggen
3 borde köparen ha frågat om det fanns våtrumsintyg eller kunde hen utgå från att den uppfyller branchestandard
1 borde köparen ha upptäckt att golvbrunnen är orginal från 64
2 borde köparen ha upptäckt att det fanns ett hål i väggen
3 borde köparen ha frågat om det fanns våtrumsintyg eller kunde hen utgå från att den uppfyller branchestandard
Japp, ungefär så, men med den lilla extra kryddan av att det ska finnas en "trigger" för undersökningsplikten, annars så ska man med fog kunna utgå från de uppgifterna som säljaren lämnar. Men din sammanfattning tycker jag är bra
Med "trigger" menar jag att om det står ett sak i ett prospekt, mäklaren/säljaren lämnar muntliga uppgifter om skick i övrigt. Så kanske det aldrig föreligger någon anledning för dig att under en visning börja flytta på badkaret, öppna skåp osv. Sen kan man tycka att man borde göra det i alla fall. Men det är här det juridiska hårklyveriet kommer in....
Framförallt denna fråga känns viktig rent principiellt. När får man som köpare anta att ett badrum uppfyller branchestandard?
Jag tycker att det behövs våtrumsintyg eller säljaren berättar att badrummet totalrenoverades av firma xx som syslar med just badrum (helst med besiktningsprotokoll) eller efter väldigt specifika utfästelser från köparen där man ser att han förstår vad branchestandard innebär.
Jag kan bara hålla med dig i denna fråga. Men i det fall där jag stämde säljaren så hade vi under kontraktsskrivningen en lång dialog runt renoveringar och budgivningar. Säljaren och jag var fullständigt överens om att det fanns en massa köpare som budade utan att ha det minsta kunskap om vad det är man köper. Då jag inte kunde hitta något våtrumsintyg på badrummet så efterfrågade jag detta intyg. Säljaren svarade då att han inte hade något intyg men att allt var gjort på fackmannamässigt sätt, samt att gjorda renoveringar följde Säkert vatten samt BKR. Det gjorde du ju inte...
Som exempel var golvvärmen ansluten utan jordning, elkablar till belysning var tvinnande och isolerade med eltejp (gömda bakom skåp), brunschmanschett saknades och klämringen var ingjuten i flytbetongen,,,,inte fanns det någon jordfelsbrytare heller osv.... Säljaren har även "renoverat" köket, elkabeln till spisen är klippt, kablarna tvinnade och gömda under skåpstommarna....
