Ja det är ju precis det som det handlar om, inget annat. Om man som jag blivit "blåst" på sin husaffär, och efter det valt att inte godta det och iom det valt att gå vidare till rätten, så är det ju enbart detta det handlar om.Thomas59 skrev:
Och jag kommer att kräva säljaren på allt som jag personligen anser ha drabbat mig och min familj iom att denne helt plötsligt valt att inte fullfölja kontraktet som vi har skrivit.
Detta har jag nu sedermera överlåtit åt min jurist/rätten och efter att dom har fastställt ett beslut så kan jag gå vidare i mitt liv, som förlorare eller som vinnare.
Och jag har väldigt svårt att förstå hur ni kan se mig och min familj som boven i dramat i detta fallet!?
Liten fråga hur högt du är villig att spela. rådet att ligga lågt och invänta har du fått tidigare och varit inne på från början.
vad händer tillträdesdagen när du skall betala slutsumman och står utan bostad och knackar på dörren till drömhuset och säljaren vägrar ge dig tillträde. Vips skall säljaren iom kontraktsbrottet betala för tillfällig bostad (hotell tills vidare?), magasinering av bohag samt mellanskillnad av köpeskilling i ett annat hus, fördyrande levnadsomkostnader (resturang 4-pers 3 gånger per dag då ni inte kan laga mat hemma, tvätt, ovs). jag ser iallafall hundratusenlapparna rulla iväg. Detta ger ett ,mycket bättre förhandlingsläge och fler goda anledningar för säljaren att fullfölja kontaktet.
Enligt tråden är det säljarens giriga plånbok som skapat situationen så slå tillbaka mot plånboken och hota att tömma den så ska du se att det blir ett annat ljud i skällan.. Tycka till imorrn hos juristen.
vad händer tillträdesdagen när du skall betala slutsumman och står utan bostad och knackar på dörren till drömhuset och säljaren vägrar ge dig tillträde. Vips skall säljaren iom kontraktsbrottet betala för tillfällig bostad (hotell tills vidare?), magasinering av bohag samt mellanskillnad av köpeskilling i ett annat hus, fördyrande levnadsomkostnader (resturang 4-pers 3 gånger per dag då ni inte kan laga mat hemma, tvätt, ovs). jag ser iallafall hundratusenlapparna rulla iväg. Detta ger ett ,mycket bättre förhandlingsläge och fler goda anledningar för säljaren att fullfölja kontaktet.
Enligt tråden är det säljarens giriga plånbok som skapat situationen så slå tillbaka mot plånboken och hota att tömma den så ska du se att det blir ett annat ljud i skällan.. Tycka till imorrn hos juristen.
"Sundhet", tack.schnyggve skrev:
Imorgon är början på helheten där jag motsätter mig säljarens girighet.
En ren formuleringsfråga.. kan väl säga att jag inte har upplevt det riktigt så av samtliga, därav inte sagt att jag förväntar mig det.Polos skrev:
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Får en känsla av att du ändå inte riktigt förstår hur det funkar. Ditt agerande gör ju att säljarens "incitament" att fullfölja affären minskar liksom storleken på det skadestånd du i bästa fall kan tilldömas. En juridisk process kan vara både långdragen och dyr med osäkert utfall - även om allt verkar "klart".Gillestugan skrev:
"Bov" tror jag inte att någon tycker att du är. Snarare lite "tjurig" då du inte vill eller har svårt att ta till dig av de råd som ges.
Bäst är i vilket fall att låta en erfaren jurist sköta detta. Att själv agera hobbyjurist med skrivelser och kontakter av olika slag till motparten är ALDRIG en bra strategi.
För min del handlar det inte om "utgång", det handlar om att vinna mot en människa som i mina ögon inte är befogad att vinna mot mig.Thomas59 skrev:
Skadestånd är något som (om jag vinner) per automatik följer. Jag har inte en enda gång påstått att detta kommer bli en snabb eller simpel "affär" som kommer att avgöras i rätten, däremot har jag sagt att jag är beredd fullt ut att ta denna "matchen".
Tjurig måhända att jag upplevs som? och jag kan villigt erkänna att jag är det, i detta fallet.
Precis, det bästa är att låta en jurist ta sig an mig och detta fallet, vilket jag EXAKT har gjort idag, det vi pratar om här, är enbart mellan oss användare på ett öppet forum.... vilket jag är väldigt medveten om.
Här är en intressant lawline länk:
http://lawline.se/answers/7018
http://lawline.se/answers/7018
Jag har läst igenom hela tråden och jag kan inte se att någon har pekat ut dej som boven i dramat. Det du däremot fått är många råd, där flera försökt påtala riskerna med det tillvägagångssätt du valt.
För ett par år sedan köpte vi en ny lägenhet och sålde vår dåvarande lägenhet. Den nya lägenheten skulle totalrenoveras. Dessvärre visade det sig att banken beslutat att dra tillbaka sitt lånelöfte till köparen av vår lägenhet, varpå vi tillslut var tvungen att häva köpet och således tvungna att sitta med brygglån i ett antal månader samtidigt som vi hade renoveringskostnader för ett par hundra tusen som skulle betalas. Vi hade rätt att få kostnaderna för brygglånet ersatt, men personligen hade jag tyckt det varit rättvist att få någon ersättning för allt extraarbete som det inneburit att prata med banken, mäklaren, efterforskningar vad gällde det juridiska, fixa finansiering av renoveringen, hoppa över en semesterresa för att kassaflödet var för dåligt tills den nya försäljningen var avklarad etc. Dessutom innebär det stress att sitta mellan två stolar, för både mig och min familj. Vi har en relativt stark ekonomi i grunden och jag brukar alltid försöka ta höjd i allt jag gör utfall att det ska skita sig. Hade vi haft en lite svagare ekonomisk situation, så hade vi kunnat fått ordentligt med problem. Lyckligtvis löste det sig såväl att de nya köparna betalade så pass mycket mer för lägenheten att varken jag som säljare eller köparen drabbades ekonomiskt. Det jag vill säga är att det man tycker man har rätt till inte alltid är det man har rätt till och att slippa ovissheten av hur det ska lösa sig är också värt mycket för sinnesfriden.
Sen tycker jag att säljaren beter sig bedrövligt och jag skulle precis som du av principskäl kunna driva en fråga väldigt långt, så länge jag inte kände att det var på bekostnad av familjens välmående.
För ett par år sedan köpte vi en ny lägenhet och sålde vår dåvarande lägenhet. Den nya lägenheten skulle totalrenoveras. Dessvärre visade det sig att banken beslutat att dra tillbaka sitt lånelöfte till köparen av vår lägenhet, varpå vi tillslut var tvungen att häva köpet och således tvungna att sitta med brygglån i ett antal månader samtidigt som vi hade renoveringskostnader för ett par hundra tusen som skulle betalas. Vi hade rätt att få kostnaderna för brygglånet ersatt, men personligen hade jag tyckt det varit rättvist att få någon ersättning för allt extraarbete som det inneburit att prata med banken, mäklaren, efterforskningar vad gällde det juridiska, fixa finansiering av renoveringen, hoppa över en semesterresa för att kassaflödet var för dåligt tills den nya försäljningen var avklarad etc. Dessutom innebär det stress att sitta mellan två stolar, för både mig och min familj. Vi har en relativt stark ekonomi i grunden och jag brukar alltid försöka ta höjd i allt jag gör utfall att det ska skita sig. Hade vi haft en lite svagare ekonomisk situation, så hade vi kunnat fått ordentligt med problem. Lyckligtvis löste det sig såväl att de nya köparna betalade så pass mycket mer för lägenheten att varken jag som säljare eller köparen drabbades ekonomiskt. Det jag vill säga är att det man tycker man har rätt till inte alltid är det man har rätt till och att slippa ovissheten av hur det ska lösa sig är också värt mycket för sinnesfriden.
Sen tycker jag att säljaren beter sig bedrövligt och jag skulle precis som du av principskäl kunna driva en fråga väldigt långt, så länge jag inte kände att det var på bekostnad av familjens välmående.
Redigerat:
pelpet skrev:
Ja detta är ingen nyhet för någon person i denna tråd skulle jag tro?
En privatperson ställer en fråga och får ett svar av en "jurist studerande" om de ytliga reglerna enligt boken.
Helt korrekt mao, huset kan hållas kvar av säljaren, men det kommer med största sannolikhet att kosta!
Jag läser, och förstår.ie00kma skrev:
Och i detta fallet har jag bestämt mig för att sätta säljarens (enligt mig) felaktiga åtagande i domstol.
Hmm...det som torde vara intressant för TS i svaret på länkade sidan är "Kontraktsbrott beivras generellt inte genom att tvinga igenom kontrakt utan istället i form av skadestånd." Det står alltså inte "beivras aldrig genom att tvinga igenom kontrakt". Nu är det som sagt juridikstudenter som varar på Lawline, men ändå..pelpet skrev:
TS:
Det är lätt att förstå hur mycket känslor som sätter igång och hur mycket ni känner för det där huset och hur lurade ni måste känna er.
Jag är också säker på att råden du får här i tråden är välmenade, även om de kan låta lite kantiga.
Det bästa scenariot är att säljaren nu känner sig pressad av att ni skramlat med vapnen och kommer fram till och det enklaste och billigaste är att fullfölja med er.
Jag hoppas verkligen att ni slipper ta det till rätten, det brukar bli långvarigt, dyrt, och osäkert.
Mäklaren har en stor roll i att prata förnuft med säljaren, det har inte riktigt framgått hur aktiv mäklaren varit. Det borde vara mäklaren som driver och säljaren som känner sig nervös. Det verkar som att du tagit på dig båda de rollerna. Nu ska du köpa juristhjälp och om den tar sig an fallet ska du och familjen vara lediga.
Lycka till, och rapportera gärna här i tråden hur det går.
Det är lätt att förstå hur mycket känslor som sätter igång och hur mycket ni känner för det där huset och hur lurade ni måste känna er.
Jag är också säker på att råden du får här i tråden är välmenade, även om de kan låta lite kantiga.
Det bästa scenariot är att säljaren nu känner sig pressad av att ni skramlat med vapnen och kommer fram till och det enklaste och billigaste är att fullfölja med er.
Jag hoppas verkligen att ni slipper ta det till rätten, det brukar bli långvarigt, dyrt, och osäkert.
Mäklaren har en stor roll i att prata förnuft med säljaren, det har inte riktigt framgått hur aktiv mäklaren varit. Det borde vara mäklaren som driver och säljaren som känner sig nervös. Det verkar som att du tagit på dig båda de rollerna. Nu ska du köpa juristhjälp och om den tar sig an fallet ska du och familjen vara lediga.
Lycka till, och rapportera gärna här i tråden hur det går.
Jag tror att TS antar att säljaren läser här i tråden och vill på detta vis visa sin beslutsamhet.
Så jag antar att det inte är så fruktsamt att försöka nyansera sina åsikter nu, det verkar iaf inte så.
Och till TS, se till att den jurist du anlitar är haj på sådan här fastighetsjuridik. Och försök också kolla om personen i fråga är van att vinna sina ärenden, betala hellre mer för en som har erfarenhet och brukar vinna, då denne är som regel inte så sugen på att inbilla sin klient mer än vad som är möjligt, h*n vill ofta fortsätta med att ha vunna mål i sin referenslista.
Och låt dig inte nedslås av alla som antyder att skadeståndet kan bli litet, men ta däremot alla dessa varningar på yttersta allvar, och väg allt som er jurist säger på guldvåg. Lyssna inte bara på allt som låter bra, var istället 10ggr mer uppmärksam på allt som sägs och kan verka tveksamt.
Och visst så löper du en stor risk, om du låter känslor dra iväg, men känns det så så ska du låta proffs sköta det hela och själv hålla dig borta.
Och säljaren tycker jag personligen fortfarande inte verkar fatta vilken risk denna löper. Jag är inte alls så helt övertygad om att säljaren löper en liten risk. Samt att det förvisso är jobbigt och osäkert för TS, så är det ju precis lika jobbigt och osäkert för säljaren.
Jag skulle då som säljare verkligen inte vara kaxig.
Men så en gång till, läs allt i tråden igen och var noga med att värdera allt skrivet noga, det finns enormt mycket klokt skrivet.
Och, jag skulle bli vansinnigt glad om ni uppdaterar oss över hur ärendet löper och/eller slutar framöver. Jag förstår att ni i vissa skeden måste hålla knäpptyst, men jag hoppas att ni vill rapportera hur det går, när det går.
Så jag antar att det inte är så fruktsamt att försöka nyansera sina åsikter nu, det verkar iaf inte så.
Allt det där kan TS advokat reda ut bättre än oss här på forumet, en advokat som dels kan gå genom all fakta som ligger på bordet och som dessutom kan juridiken.Sir Duke skrev:
Och till TS, se till att den jurist du anlitar är haj på sådan här fastighetsjuridik. Och försök också kolla om personen i fråga är van att vinna sina ärenden, betala hellre mer för en som har erfarenhet och brukar vinna, då denne är som regel inte så sugen på att inbilla sin klient mer än vad som är möjligt, h*n vill ofta fortsätta med att ha vunna mål i sin referenslista.
Och låt dig inte nedslås av alla som antyder att skadeståndet kan bli litet, men ta däremot alla dessa varningar på yttersta allvar, och väg allt som er jurist säger på guldvåg. Lyssna inte bara på allt som låter bra, var istället 10ggr mer uppmärksam på allt som sägs och kan verka tveksamt.
Och visst så löper du en stor risk, om du låter känslor dra iväg, men känns det så så ska du låta proffs sköta det hela och själv hålla dig borta.
Och säljaren tycker jag personligen fortfarande inte verkar fatta vilken risk denna löper. Jag är inte alls så helt övertygad om att säljaren löper en liten risk. Samt att det förvisso är jobbigt och osäkert för TS, så är det ju precis lika jobbigt och osäkert för säljaren.
Jag skulle då som säljare verkligen inte vara kaxig.
Men så en gång till, läs allt i tråden igen och var noga med att värdera allt skrivet noga, det finns enormt mycket klokt skrivet.
Och, jag skulle bli vansinnigt glad om ni uppdaterar oss över hur ärendet löper och/eller slutar framöver. Jag förstår att ni i vissa skeden måste hålla knäpptyst, men jag hoppas att ni vill rapportera hur det går, när det går.