Jodå. Den relativa noggrannheten mellan några stycken punkter, som ligger ganska nära varandra och som är uppmätta inom ett ganska kort tidsintervall är förbluffande god. Som ni säger så fattas det ju några mått, och det går kanske heller inte att uppskatta några koordinater för hörnen (något som annars kan vara lättare än att försöka mäta upp en diagonal, där ett enstaka fel dessutom kan ge större påverkan på totala arean än någon meter hit eller dit på ett hörn (beror på hur figuren ser ut, förstås)). Att då mäta med en GPS, även om det är en vanlig konsumentmodell, istället kan ge ett betydligt bättre resultat än mer eller mindre kvalificerade gissningar.Troberg skrev:
Modeller som Garmin Colorado m.fl. har dessutom intelligentare medelvärdesbildning, som bygger på att man besöker samma punkt vid olika tillfällen (olika satellitkonstellationer) och medelvärdesbildar mellan dessa.
Det är en metod som ligger nära till hands. Men det går att sätta upp ett samband för den betade arean, som bygger på den vinkel en viss längd på repet sveper över, när man drar det från ena kanten på den cirkulära ängen till den andra. Sen löste jag ut vinkeln numeriskt. När den är känd är längden på repet trivialt. Det blev ungefär 1,16 cirkelradier.mycke_nu skrev:
Jag förstår inte din aversion mot att mäta diagonaler? Det är trots allt lättare att mäta sträckor med god noggranhet än det är att mäta koordinater med god noggranhet. Särskilt om tomten är obebyggd.apersson850 skrev:
Jag utvärderade för några år sedan GPS som mätmetod vid inmätning av vägräcken (enbart längderna), och det är som du säger, så länge som det rör sig om korta tider så är den rätt OK på en statistisk nivå. Att däremot knalla runt en tomt av den storleken, läsa av och anteckna tar för lång tid. Visst, gör det tio gånger i följd, då får man nog OK värden, men en gång så kan man inte lite på metoden.
Ett rätt skoj test att göra är att logga positionen kontinuerligt för en stillatående GPS, plotta den i en dator och se hur den pendlar. Mestadels rör den sig ganska långsamt, men ibland gör den rätt snabba rörelser.
Nej, det kan väl inte stämma. Ett mätfel på en diagonal bör väl ge ungefär samma fel i slutresultatet som ett mätfel på en koordinat. Föreställ dig en månghörning där man dragit en diagonal till en punkt. Om man överskattar (eller underskattar) diagonalen ger samma effekt som om man flyttar in eller flyttar ut koordinaten samma sträcka.apersson850 skrev:
Är det en jämn och fin tomt spelar det ingen roll. Men är det svårframkomligt tycker jag det oftast är lättare att mäta längs kanterna, för att få fram lite koordinater, än att få till en motsvarande rätt uppmätning av en diagonal. Blir oftast svårare att få den rätt, och då kan det skilja en hel på arean man kommer fram till.
Ska man mäta med GPS ska man se till att mäta vid rätt tillfälle. Hos exempelvis Leica Geosystems kan man ladda ner satellitpredikteringsprogramvara, med vilken man kan beräkna när på dagen som DOP är som minst. Mät då, och en tomt i den storlek som skissen antyder hinner man mäta med tämligen god noggrannhet. Kan man gå in Egnos ökar dessutom oftast stabiliteten på värdena. Kanske inte den absoluta noggrannheten, men den spelar ju ingen roll heller. Var tomten är vet man ju redan, så det gäller bara att få fram de inbördes lägena av hörnen.
Ska man mäta med GPS ska man se till att mäta vid rätt tillfälle. Hos exempelvis Leica Geosystems kan man ladda ner satellitpredikteringsprogramvara, med vilken man kan beräkna när på dagen som DOP är som minst. Mät då, och en tomt i den storlek som skissen antyder hinner man mäta med tämligen god noggrannhet. Kan man gå in Egnos ökar dessutom oftast stabiliteten på värdena. Kanske inte den absoluta noggrannheten, men den spelar ju ingen roll heller. Var tomten är vet man ju redan, så det gäller bara att få fram de inbördes lägena av hörnen.
Annars kan man ju gå in i Google Maps http://maps.google.com/ och läsa av koordinaterna med sex decimalers noggranhet så slipper man gå och pulsa i snön.. 
Jag tror inte gränsmarkeringarna syns i google maps...mycke_nu skrev:Annars kan man ju gå in i Google Maps [länk] och läsa av koordinaterna med sex decimalers noggranhet så slipper man gå och pulsa i snön..
Tror inte jag hellre. Tomten var väl inte utsatt ännu. Hade bilden varit i realtid skulle man kanske kunna knallat runt i snön och fått några koordinater. :S-MH- skrev:Jag tror inte gränsmarkeringarna syns i google maps...
