Hjälp med anticimex dolda fel

[and.wei]

Precis, är ju både enkelt och billigt att bara fixa. Sen återstår ju det faktum att kanske är dags att fundera på att byta betongrören i sin helhet. Idiotiskt att renovera golvet och inte passa på att göra ett nödvändigt stambyte, men så jobbar ju vissa idag. Sminka grisen och ignorera allt som inte syns.

Kan inget annat än att hålla med, men alla tänker inte lika 😁

 

[Farstatjej90]

Jag fattar inte den här tråden. Är läget att säljaren inte gjort nåt väsentligt fel och TS har bilar sönder ett gammalt men fungerande gjutjärnsrör utan att förstå vad det är?🤔

 

[HenrikHuslöse]

Jag fattar inte den här tråden. Är läget att säljaren inte gjort nåt väsentligt fel och TS har bilar sönder ett gammalt men fungerande gjutjärnsrör utan att förstå vad det är?🤔

Gammalt betongrör.

 

[Jonatan79]

Vad orsakade skadorna , vad skadades och hur mycket har skadorna kostat?

 

[niblom]

OM det är dolda fel, så är "värdet" skillnaden mellan att veta om detta och inte veta om detta. Dvs vad skulle du betala för huset om du visste om det och inte visste om det (och räkna in att avloppets tekniska livslängd med råge har passarat). Detta kommer bli oerhört svårt att driva vidare och få något vettigt för det.
/N

 

[mrbure]

Jag har lärt mig tuffa vägen SAMT hört från mäklare att "Dolt fel försäkring" är bara bullshit. Hör du inte av dig inom 1-2 månad så kan du inte använda den.

 

[thellstrom]

Du har missup tågordningen. Säljaren är alltid ansvarig för "dolda fel" enligt jordabalken, så det är dit du ska rikta dina anspråk.
Sen kan säljaren teckna en försäkring för att skydda sig själv mot höga oförutsedda utgifter. Täcker inte försäkringen just det "dolda fel" ni har hittat så får säljaren punga ut med pengarna ur sin egen ficka.

Sen kan försäkringen ta över rollen som motpart om säljaren vill det. Men det gäller bara de moment som försäkringen täcker.



Därmed inte sagt att felet ni hittat kvalar in som "dolt fel".

Hej! Detta stämmer inte helt. Om köparen tar över säljarens försäkring kan det ingå en friskrivningsklausul i köpeavtalet för fel som försäkringen täcker. T ex sv fastighetsförmedling "varudeklarerat".

 

[jr .jonzzon]

Hej, vi fick stopp i vårt avlopp som ledde till följdskador.
När vi undersöker och reparerar följdskadorna så ser jag att förra ägaren har lappat och lagar avloppet med silikon, plastpåse sedan spacklad med puts och målat över. Vidare under detta är röret helt borta. Allt avlopp har alltså runnit ut i grunden. Hela golvet var ny flytspackel på. Även detta syns att man använt för att gömma håligheter i betonggolvet där avlopp går. Troligen för att dölja lukt.
Även rensbrunnen är helt igengjuten. Troligen för att dröja upptäckten.

Enligt Anticimex är detta inte ett dolt fel. Vad ska jag göra? 🙈

Du har blivit lurad Anticimex försäkring täcker inget det är bluff företag

 

[Hobbyjuristen]

Dolda fel-försäkring brukar inte täcka sånt som är riktigt dyrt... vatten, avlopp, ventilation och el. Nästa gång jag säljer hus kommer jag nog inte att teckna någon. Självrisken är ändå så hög att man får betala småsaker som försäkringen faktiskt omfattar.

Alla gör som de vill men en dolda fel-försäkring är ju just säljarens försäkring och inte köparens. Dvs att försäkringen hanterar din köpare och är ditt ombud oavsett om det är ett dolt fel eller inte. Man kan också jämföra olika försäkringar, finns de som inte har självrisk samt att vissa omfattar avlopp och vissa el t.ex.

 

[ml novis]

Men släpp Anticimex, du skulle aldrig ens kontaktat dem.
Du gör ett anspråk på säljaren och hävdar dolda fel, om han kontaktar anticimex eller inte är upp till honom ( eller henne ).

DU som köpare ska ALDRIG gå vägen via deras värdelösa dolda fel försäkring.

Anticimex dolda fel försäkring brukar väl exkludera vatten o avlopp, och el också... Det betyder ju inte att det inte kan vara dolda fel för det.

Fast där har du fel. Det ärningen ide att gå på säljaren för de har betalat för att slippa stå till svars. De har rätt att bara hänvisa till besiktningsprotokoll. Jag har gått igenom samma resa med säljarna rill mitt hus och de var helt ointresserade av någon kompromiss utan hänvisade rill Anticimex som är omöjliga att slåss mot.....

 

[Beardedman]

Hej, vi fick stopp i vårt avlopp som ledde till följdskador.
När vi undersöker och reparerar följdskadorna så ser jag att förra ägaren har lappat och lagar avloppet med silikon, plastpåse sedan spacklad med puts och målat över. Vidare under detta är röret helt borta. Allt avlopp har alltså runnit ut i grunden. Hela golvet var ny flytspackel på. Även detta syns att man använt för att gömma håligheter i betonggolvet där avlopp går. Troligen för att dölja lukt.
Även rensbrunnen är helt igengjuten. Troligen för att dröja upptäckten.

Enligt Anticimex är detta inte ett dolt fel. Vad ska jag göra? 🙈

Gällande Anticimex doldafelförsäkring. Jag ”vann” mot dem i en tvist för några år sedan gällande en fasad som säljaren fuskat med och både Anticimex besiktning och jag missat vid köpet. De erkände dolt fel men pga av ålder och avdrag och mängden de ansåg skäligt att byta blev det ingen ersättning. Jag fick gärna själv komma med underlag om jag var av annan åsikt. Jag svarade att jag inte var fackman och om det var ok med Anticimex ta in en sådan. Ringde bygdens största snickare, frågade om de kunde kolla och sedan prata med Anticimex för min räkning. Fasaden blev utbytt och doldafelförsäkringen stod för notan -åldersavdraget.

Så mitt bästa tips är om du kan ta in fackman som kan föra din talan gällande dolt fel. (Om du nu fortfarande vill följa spåret Anticimex)

Lycka till och hoppas det löser sig!

 

[hhallen]

Fast där har du fel. Det ärningen ide att gå på säljaren för de har betalat för att slippa stå till svars. De har rätt att bara hänvisa till besiktningsprotokoll. Jag har gått igenom samma resa med säljarna rill mitt hus och de var helt ointresserade av någon kompromiss utan hänvisade rill Anticimex som är omöjliga att slåss mot.....

Vad är det där för trams. Säljarna har tecknat en försäkring som innebär att de eventuellt kan slippa att själva betala för att åtgärda vissa (med största sannolikhet inte alla) dolda fel. Detta tar inte på något sätt bort deras ansvar för dessa dolda fel. Sådant som försäkringen inte täcker får de bekosta själva. Givet, naturligtvis, att det verkligen finns dolda fel i juridisk mening och att deras ansvar fastställs av tingsrätten.

 

[Farstatjej90]

Fast där har du fel. Det ärningen ide att gå på säljaren för de har betalat för att slippa stå till svars. De har rätt att bara hänvisa till besiktningsprotokoll. Jag har gått igenom samma resa med säljarna rill mitt hus och de var helt ointresserade av någon kompromiss utan hänvisade rill Anticimex som är omöjliga att slåss mot.....

Du behöver inte prata med Anticimex alls. Du har ingen relation till dom. Det är säljarna som har.

 

[SueCia]

Fast där har du fel. Det ärningen ide att gå på säljaren för de har betalat för att slippa stå till svars. De har rätt att bara hänvisa till besiktningsprotokoll. Jag har gått igenom samma resa med säljarna rill mitt hus och de var helt ointresserade av någon kompromiss utan hänvisade rill Anticimex som är omöjliga att slåss mot.....

Då var det du som gjorde fel, inte jag som hade fel.
Du skulle aldrig ha pratat med anticimex.

Du hade kunnat sagt till säljaren "jag skiter fullständigt i ditt försäkringsbolag och ditt besiktningsprotokoll, jag hävdar att det här är ett dolt fel och mitt krav är xxx"

 

[ml novis]

Då var det du som gjorde fel, inte jag som hade fel.
Du skulle aldrig ha pratat med anticimex.

Du hade kunnat sagt till säljaren "jag skiter fullständigt i ditt försäkringsbolag och ditt besiktningsprotokoll, jag hävdar att det här är ett dolt fel och mitt krav är xxx"

Men du vet när säljaren säger att de skiter fullständigt mitt krav, mäklaren försöker prata med dem men de säger fortfarande nej, vi har tecknat en dolda-felförsäkring, det är inte vårt bekymmer. Så du har fortfarande fel, det hjälper inte att gå på säljaren.....