Hjälp.. Mäklaren vill ha betalt för inget

[martin_jonsson]

Det är stor skillnad på att arbeta mot företag och privatpersoner.
Har du kontakt med privatpersoner, gäller det att ha papper och avtal klara, innan du ens tänker tanken att utföra något jobb,om du vill vara säker på att få betalt.

Företag kan däremot välja att det skall gå fort och accepterar att betala redan när de kontaktat dig, men då bör man redan ha en affärsrelation och vara överens om detta förfarande.

Har gjort jobb åt både privatpersoner och företag och haft muntliga avtal med båda sorter. Har fungerat skapligt.
När det gäller "och vara överens om detta förfarande." Menar du att vi har ett avtal om detta?

 

[Plåthuset]

Nu är jag mäklare... undanber mig påhopp för detta. Tänkte berätta lite om hur jag ser på saken. Det är inte helt ovanligt att en säljare vill att man skall börja arbeta med objektet innan förmedlingsuppdraget skrivs under, allt för att korta ner tiden innan objektet kan läggas till försäljning. Ibland bokas fotografering innan allt kommit på plats,
Om säljaren låtit mäklaren, eller mäklarens fotograf komma och ta bilder av bostaden, då menar jag att man har ett muntligt avtal om att starta en försäljningsprocess.

Jag förstår att det inte är ovanligt och i 99 fall av hundra antar jag att det blir ett uppdrag i slutändan. Mäklaren måste ju dock vara medveten om att mäklaren tar en affärsrisk genom att börja utföra uppdraget i förtid. Innan det är på pränt finns inget giltigt avtal.

 

[Phatsta]

Jag är egenföretagare i en helt annan bransch, så jag har inget med mäkleri att göra, men jag skulle fortfarande aldrig någonsin ta betalt för kundkontakt och offertarbete. Skillnad om det är ett större engagemang såsom förstudie eller liknande men då ska man ha allting skriftligt innan engagemanget startar. Det är fullständigt korkat att hävda att man har rätt att ta betalt (och speciellt denna hutlösa summa) enligt nåt "muntligt avtal". Det går ju liksom inte att bevisa såvida man inte har minst två opartiska vittnen, och det har man i princip aldrig.

En mäklare är bara en glorifierad säljare, så de måste rätta sig efter gängse lagar som alla andra. Och enda troliga anledningen till att han vill ha betalt är att han har för lite jobb och desperat försöker få in varje krona genom att dra en höger-vänster. Kostar inget att försöka. Betalar du så gör du, helt enkelt.

Hans svar avslöjar honom också; Ska mäklarsamfundet skita i hans affärer? Eh, nä, det är precis motsatsen till vad de ska göra. De är till för att stoppa såna som honom, bland annat. Oseriös man, helt enkelt.

För det andra så tycker jag priserna för en värdering är ganska höga, du nämnde 4000kr? Jag skulle ha betalat 2500kr men lyckades byta bort hela summan mot lite tjänsteutbyte. Vi pratar ju om ett hembesök på 1-2 timmar och ifyllnad av en mall som tar 10 minuter. I min värld skulle jag kunna ta 2 arbetstimmar betalt, och jag vet inte vad ni andra tar i timman men jag ligger iaf inte på 2000kr/tim. Det känns orimligt, eller gör det inte?

 

[Tompamannen]

Nu är jag mäklare... undanber mig påhopp för detta. Tänkte berätta lite om hur jag ser på saken. Det är inte helt ovanligt att en säljare vill att man skall börja arbeta med objektet innan förmedlingsuppdraget skrivs under, allt för att korta ner tiden innan objektet kan läggas till försäljning. Ibland bokas fotografering innan allt kommit på plats,
Om säljaren låtit mäklaren, eller mäklarens fotograf komma och ta bilder av bostaden, då menar jag att man har ett muntligt avtal om att starta en försäljningsprocess.

Jag tycker samma som du! Lägger jag upp något till salu på blocket.se och någon ringer och säger "jag tar den" utan att komma och titta först och sedan ångrar sig när denna ser objektet så vill jag ju ha kompensation för detta. Försäljningsprocessen har ju som du skriver startat. Att jag sedan kan se mig i himlen efter nån form av rätt till ekonomisk kompensation är ju en annan sak

 

[martin_jonsson]

I normala fall har du rätt, muntliga avtal är lika bindande som skriftliga. Det som är speciellt för mäklaruppdrag är att de MÅSTE vara skriftliga och undertecknade för att vara giltiga. Det framgår uttryckligen av fastighetsmäklarlagen som jag skrev på sid 1. Det är alltså samma formkrav som för att köpa fastigheter och det gör man ju inte muntligen.

Jag har inte läst fastighetsmäklarlagen så kan inte yttra mig om hur den lyder.
När jag köpte min bostad hade jag endast muntliga avtal med mäklaren.
Hur definierar man vad som är ett "mäklaruppdrag"?

 

[Tompamannen]

Det säger väl sig självt att det måste vara skriftligt. Kan tänka mig vilka helt sjuka situationer som kan uppstå annars. Låt säga att man säljer en villa för 7MSek och kommer överens med mäklaren om 3% i arvode. Köparen sätter in 10% handpenning på mäklarens konto som denna behåller som säkerhet tills affären är avgjord. När affären är avgjord får säljaren 210KSek av handpenningen samtidigt som mäklaren hävdar att vi kom överens om 7% i arvode :wow:

 

[roland53]

Det muntliga avtalet uppkom när du kontaktade mäklaren.

Nja, i så fall, vilket är det vanligaste, så består i så fall avtalet om att mäklaren är inviterad till ett besök för att diskutera eventuell försäljning.
Som säljare vore man dum om man inte bjuder in minst 2 kanske 3 mäklare till ett sådant samtal. Detta innebär väl inte att man har ett försäljningsavtal med samma antal mäklare samtidigt?? :wow:

Ojoj, missade en hel sida av tråden, där många påpekat samma sak. Tur att jag inte är ensam om åsikten.

 

[Polar]

Mäklaren får egentligen inte göra någonting innan ett underskrivet kontrakt finns på plats, förutom att titta förstås och komma med sin offert.

Skicka ett enkelt mail till fastighetsmäklarinspektionen och be att de tittar på mäklarens verksamhet och han sätt att jobba utan avtal. Antingen får han en varning eller blir avregistrerad. Många hussäljare gnäller på dåliga mäklare, men om alla hjälps åt att städa i gruppen så kommer det att bli bättre. Och omvänt, reagerar vi inte så finns rötäggen kvar och tjänar pengar på riktiga mäklares bekostnad.

Själv tröttnade jag på mäklaryrket just för att det finns så mycket girighet och lurendrejeri. Men man ska veta att det inte är ovanligt att säljare beter sig lika illa. Som exempel kan jag nämna att jag kört tio visningar på ett halvskabbigt objekt där säljaren absolut ville ha 100' mer än någon annan fått i området (vi pratar slutpris 1,3 mnkr). Till slut hittade jag en kund som var beredd att betala 10' under det säljaren ville ha, alltså rekordpris med 90'. Säljaren skickade då ett sms och sa att de säger upp mäklaravtalet med omedelbar verkan. Sedan slutade de att svara på sms eller i telefon. Månaden efter hade de sålt lägenheten själva. Enkel tolkning är att de var överens om en försäljning men ville låta någon annan ge dem stöd i deras syn på marknadsvärde. Lite grand så funkar det hela tiden. Säljaren som får 200' mer än någon annan (slutpris 2,2 mnkr) och mörkar en avgiftshöjning utan att detta går att bevisa. För att hålla köparen kvar får mäklaren ta pengar från eget arvode för att kompensera köparen. Varför gör man det då? Jo mäklaren får bara betalt när köpekontraktet är påskrivet. Alternativet här är ju ännu fler arbetstimmar med kanske lägre slutpris och med vetskap att man jobbar för en säljare som är milt sagt girig. Hur kul är det?

Det var en liten utvikning. En duktig mäklare är guld värd när det gäller att få ihop juridiken och att få ett bra slutpris. En dålig mäklare ställer bara till problem och en oseriös säljare kan få vem som helst att tappa sugen.

Men det jag ville säga var egentligen, se till att anmäla den seriösa mäklaren. Det kan ske helt anonymt.

 

[martin_jonsson]

Nja, i så fall, vilket är det vanligaste, så består i så fall avtalet om att mäklaren är inviterad till ett besök för att diskutera eventuell försäljning.
Som säljare vore man dum om man inte bjuder in minst 2 kanske 3 mäklare till ett sådant samtal. Detta innebär väl inte att man har ett försäljningsavtal med samma antal mäklare samtidigt?? :wow:

Ojoj, missade en hel sida av tråden, där många påpekat samma sak. Tur att jag inte är ensam om åsikten.

Jag har inte någonstans skrivit att det är ett försäljningsavtal som är muntligt. Som du skriver själv så är det brukligt att det första avtalet är mellan säljare och mäklare att man ska träffas för att diskutera en eventuell försäljning. Om det sen avtalas om att påbörja arbetet (tex. Värdering fotografering mm för att det ska gå fortare med försäljningen) innan försäljningsavtalet är påskrivet så är det självklart att säljaren ska betala för det, om det är så i detta fall vet jag inte och om det är seriöst av mäklaren eller inte har jag ingen åsikt om i denna diskussion.

 

[mariatherese]

Ja, vi hade iallafall fyra mäklarfirmor som fick konkurrera om att sälja vårt hus. Det var bara en mäklarfirma som var lite knixig och ville komma inom kontorstid osv. Men det var absolut ingen som ville ha betalt innan man fått uppdraget!!!

Själv jobbar jag som konsult och allt eventuellt arbete som läggs ned hos en kund innan beställningen finns på plats hamnar ju som en kostnad på marknadsföringskontot. Så anser jag att det fungerar även inom B2B.

 

[cecar33]

Medlem sedan dec 2009, tycker jag inte är en så väldigt ny medlem ...
Äldre än dig, t.ex.

Din reflektion är helt rätt, men enligt BHs noteringar och synsätt, så har jag inte fel.

 

[roland53]

Jag har inte någonstans skrivit att det är ett försäljningsavtal som är muntligt. Som du skriver själv så är det brukligt att det första avtalet är mellan säljare och mäklare att man ska träffas för att diskutera en eventuell försäljning.

Det muntliga avtalet uppkom när du kontaktade mäklaren.

Eftersom du inte preciserade vad det muntliga avtalet skulle bestå av så är det väl skäligt att tolka det som att du menade ”ett försäljningsavtal” eftersom det var detta som debatterades tidigare i tråden…. Och då anser jag att du har fel. Det finns inget muntligt avtal om försäljning bara för att man ”kontaktar” en mäklare.
Om du anser att det finns ett muntligt avtal för att ”träffas” för en diskussion eller fikastund eller vad som helst så ger jag dig rätt, men det var väl om det fanns ett försäljningsavtal eller inte som diskuterades i tråden? :x

 

[Henri]

Skillnaden är att faxen ger ett legalt dokument med högt bevisvärde (att du skickat det och att mottagaren fått det) om du sparar faxrapporten med tillhörande bild av vad du skickat och när, det gör INTE e-mail.

Förutsatt att parterna har fax.

 

[andersmc]

jag är inte mäklare, jobbar inom el/tele. det jag säger är att jag förstår att mäklaren vill ha betalt för tiden han lagt ner.

Det är klart att han vill. Men han får se det som lärpengar. Nästa gång sätter han inte igång med jobbet innan avtalet är klart.

 

[Polar]

Mäklarnas verksamhet är lagreglerad, man behöver inte ens tänka utan bara läsa innantill. Muntliga avtal är inte tillåtna, de måste vara skriftliga.