Hindra ett servitut på vår tomt - stoppa fastighet
Hej,
Jag och min sambo köpte nyligen en tomt i Stockholm som vi var himla öjda med. Trots idogt arbete med att spåra upp vad vi egentligen köpte så lyckades vi inte riktigt ända fram. Vi ringde såväl kommunen som dom som har hand om de olika servituttyperna (official resp. avtals). Det vi fick höra tyckte vi var ok, men vi var ändå lite funderasamma. Anledningen är att det längs ena sidan av tomten går en trappa nästan hela vägen från fastighet A nästan ända fram till fastighet B. Vi hade hört att det skulle bli ett servitut på fastigheten B (vi skulle vara härskande part). Dock var det inte garanterat för det hade blivit en tvist mellan förra ägaren av vår fastighet + A (samma person) och ägarna av fastighet B. På grund av detta frågade vi såväl mäklaren som säljaren om det inte fanns något servitut på trappen, vilket dom nekade till.
Nu i efterhand har det visat sig att det har funnits en fastighetsplan/fastighetesreglering som säger att ett gångservitut kan skappas på tomten av ägaren av A och som då streäcker sig ner öber B också. (Både vi och A ska får gå på B och A ska få gå på vår tomt för att ta sig till B). På grund av lite schabbel samt att B har överklagat beslutet för ett år sedan så har det inte gått igenom än.
Finns det något som går att göra för att hindra detta? Vi känner att tomten där trappen går blir helt värdelös för oss eftersom vi inte kan utnyttja den delen till vare sig något annat eller ens har behov av trappan. Vi förväntas komma med ett inlägg inom 10 dagar till tingsrätten.
Tankar jag funderar på som kanske kan vara en start på en lösning är:
1. B menar att det är för brant att göra gångservitut där, vilket givetvis A inte tycker. Om vi också går på den linjen kan vi slippa servituten på vår tomt också.
2. Grunderna till fastighetsregleringen varkar lite skum. Måste inte alla vara överens om att servitut ska skapas direkt eller att det skrivs in i fastighetsplanen för att det ska bli till? Uppenbarligen är ju inte B helt glada över det.
3. Om vi tar bort trappen nu innan servitutet har vunnit lagakraft, vad kan hända då? (Enligt säljaren var det helt ok att ta bort den) Vad tror ni?
4. Kommunens handläggare sa att man kan komma överens med A om att ta bort fastighetsregleringen. Tycker det verkar svårt om han inte vill vilket jag tror är fallet. Dock har jag en fuling i bakfickan. Jag tror ett av hans hus är ett svartbygge. Vet inte om jag vågar använda det. Går det att se på något sätt om ett hus är et svartbygge (alltså utan bygglov)?
Mvh Villrådig
Jag och min sambo köpte nyligen en tomt i Stockholm som vi var himla öjda med. Trots idogt arbete med att spåra upp vad vi egentligen köpte så lyckades vi inte riktigt ända fram. Vi ringde såväl kommunen som dom som har hand om de olika servituttyperna (official resp. avtals). Det vi fick höra tyckte vi var ok, men vi var ändå lite funderasamma. Anledningen är att det längs ena sidan av tomten går en trappa nästan hela vägen från fastighet A nästan ända fram till fastighet B. Vi hade hört att det skulle bli ett servitut på fastigheten B (vi skulle vara härskande part). Dock var det inte garanterat för det hade blivit en tvist mellan förra ägaren av vår fastighet + A (samma person) och ägarna av fastighet B. På grund av detta frågade vi såväl mäklaren som säljaren om det inte fanns något servitut på trappen, vilket dom nekade till.
Nu i efterhand har det visat sig att det har funnits en fastighetsplan/fastighetesreglering som säger att ett gångservitut kan skappas på tomten av ägaren av A och som då streäcker sig ner öber B också. (Både vi och A ska får gå på B och A ska få gå på vår tomt för att ta sig till B). På grund av lite schabbel samt att B har överklagat beslutet för ett år sedan så har det inte gått igenom än.
Finns det något som går att göra för att hindra detta? Vi känner att tomten där trappen går blir helt värdelös för oss eftersom vi inte kan utnyttja den delen till vare sig något annat eller ens har behov av trappan. Vi förväntas komma med ett inlägg inom 10 dagar till tingsrätten.
Tankar jag funderar på som kanske kan vara en start på en lösning är:
1. B menar att det är för brant att göra gångservitut där, vilket givetvis A inte tycker. Om vi också går på den linjen kan vi slippa servituten på vår tomt också.
2. Grunderna till fastighetsregleringen varkar lite skum. Måste inte alla vara överens om att servitut ska skapas direkt eller att det skrivs in i fastighetsplanen för att det ska bli till? Uppenbarligen är ju inte B helt glada över det.
3. Om vi tar bort trappen nu innan servitutet har vunnit lagakraft, vad kan hända då? (Enligt säljaren var det helt ok att ta bort den) Vad tror ni?
4. Kommunens handläggare sa att man kan komma överens med A om att ta bort fastighetsregleringen. Tycker det verkar svårt om han inte vill vilket jag tror är fallet. Dock har jag en fuling i bakfickan. Jag tror ett av hans hus är ett svartbygge. Vet inte om jag vågar använda det. Går det att se på något sätt om ett hus är et svartbygge (alltså utan bygglov)?
Mvh Villrådig
Mitt råd, tag kontakt med villaägarförbundet, dom har gratis juridisk rådgivning. Du måste visserligen bli medlem, men det kan vara bra ändå om ni skall bli villaägare. Ni borde kunna få hjälp med en formulering till rätten, ex hävda att trappan innebär ett orimligt stort ingrepp på tomten eller liknande. Mycket beror säkert också på hur viktig gångvägen är för den andra fastigheten.
din punkt 2: efterssom det tydligen redan finns en trappa så kan man tänka sig att det finns en gångväg "av hävd" och då tror jag att det skall kunna gå att få den gamla hävden omvandlad till servitut. Eller är det möjligen så att alla tomterna har suttit ihop tidigare och att processen påbörjades i samband med avstyckning. Då kan man ju tänka sig att planen var en del av avstyckningsvillkoren, som inte nödvändigtvis gillas av de tillträdande ägarna.
4: Du kan gå upp på stadsbyggnadskontoret på flemminggatan och begära tta få titta på ritningarna till de flesta fastigheter, bara du har en fastighetsbetckning eller en address. Men även om huset skulle visa sig vara ett svartbygge så är det inte speciellt allvarligt för honom om bygget är mer än 10 år. Då får det automatiskt bygglov i efterhand.
din punkt 2: efterssom det tydligen redan finns en trappa så kan man tänka sig att det finns en gångväg "av hävd" och då tror jag att det skall kunna gå att få den gamla hävden omvandlad till servitut. Eller är det möjligen så att alla tomterna har suttit ihop tidigare och att processen påbörjades i samband med avstyckning. Då kan man ju tänka sig att planen var en del av avstyckningsvillkoren, som inte nödvändigtvis gillas av de tillträdande ägarna.
4: Du kan gå upp på stadsbyggnadskontoret på flemminggatan och begära tta få titta på ritningarna till de flesta fastigheter, bara du har en fastighetsbetckning eller en address. Men även om huset skulle visa sig vara ett svartbygge så är det inte speciellt allvarligt för honom om bygget är mer än 10 år. Då får det automatiskt bygglov i efterhand.
Villaägarnas Riksförbund heter de. www.villariks.se
Mike undrade:
"Är det någon som har en uppfattning om hur vanligt det är att en tomt har gångservitut 2 tomter bort?
Med andra ord att A först går över A, sedan B för att sedan komma ner på en väg?"
Min egen kommentar:
För bostadsfastigheter bildade i modern tid ska tillträde garanteras via körväg för bil. Gångservitut är vanligast i samband med för fiskebod, brygga och båtplats.
"Är det någon som har en uppfattning om hur vanligt det är att en tomt har gångservitut 2 tomter bort?
Med andra ord att A först går över A, sedan B för att sedan komma ner på en väg?"
Min egen kommentar:
För bostadsfastigheter bildade i modern tid ska tillträde garanteras via körväg för bil. Gångservitut är vanligast i samband med för fiskebod, brygga och båtplats.
Kom ihåg en liten detalj - det är dina grannar för den tid du tänker bo där - resten av dit liv kanske. Det är alltid värt att försöka komma överens istället för att dra in jurister - även om du tom har rätt och dom fel...
Grannbråk kommer alltid surt tillbaka.
Grannbråk kommer alltid surt tillbaka.
