Vi har beiktigat ett hus med möjlighet till hävning av köp om vi hittar något vi inte godkänner. Nu hittade vi något och har nu hävt köpet inom den angivna tiden vi hade på oss.
Det står dock under en annan paragraf att om köparen gör kontraktsbrott skall säljaren få skadestånd. Minst i form av mäklararvode.

Har vi begått kontraktsbrott? Vi har ju bara utnyttjat rätten till besiktning.

Vi har inte fått någon återkoppling från mäklaren så vi vet inte dennes syn på saken.
 
Om det finns en besiktningsklausul som du följt så är det helt enligt avtal och inget kontraktsbrott.
 
  • Gilla
Torslandaskogsborg
  • Laddar…
Nej, ni har inte gjort kontraktsbrott då en del av kontraktet var att ni skulle kunna häva köpet om något (större?) framkom vid besiktning.
 
  • Gilla
Torslandaskogsborg
  • Laddar…
Läs klausulen noga , men om ni gör allt rätt och det är en normal klausul så är det inte kontraktsbrott
 
  • Gilla
Torslandaskogsborg och 1 till
  • Laddar…
H Hammarfall skrev:
Om det finns en besiktningsklausul som du följt så är det helt enligt avtal och inget kontraktsbrott.
Det tycker jag också. Tack
 
  • Gilla
Hammarfall
  • Laddar…
K klimt skrev:
Läs klausulen noga , men om ni gör allt rätt och det är en normal klausul så är det inte kontraktsbrott
Viktigt att man följt formkraven och att man meddelat rätt part.

Vanligtvis brukar det väl vara skriftligen till säljaren, så ett rekbrev som säljaren mottagit är väl det säkraste (om man inte åker dit med ett brev och överräcker).

Jag har läst om de som mailat mäklaren och tänkt att det räcker så.... En vettig mäklare informerar såklart om hur köparen ska göra men alla mäklare är ju inte vettiga...
 
  • Gilla
klimt och 1 till
  • Laddar…
P PurreP skrev:
Viktigt att man följt formkraven och att man meddelat rätt part.

Vanligtvis brukar det väl vara skriftligen till säljaren, så ett rekbrev som säljaren mottagit är väl det säkraste (om man inte åker dit med ett brev och överräcker).

Jag har läst om de som mailat mäklaren och tänkt att det räcker så.... En vettig mäklare informerar såklart om hur köparen ska göra men alla mäklare är ju inte vettiga...
De har bekräftat att de mottagit och läst. Det är mer huruvida det är kontraktsbrott att låta köpet återgå.
 
T Torslandaskogsborg skrev:
De har bekräftat att de mottagit och läst. Det är mer huruvida det är kontraktsbrott att låta köpet återgå.
Nej, det är inget kontraktsbrott då du använder dig av besiktningsklausulen.
 
  • Gilla
Torslandaskogsborg
  • Laddar…
T Torslandaskogsborg skrev:
De har bekräftat att de mottagit och läst. Det är mer huruvida det är kontraktsbrott att låta köpet återgå.
Av nyfikenhet. Vill du gå in på vad felet med huset är?
 
Nej, det är inget kontraktsbrott om ni häver enligt besiktningsklausulen i kontraktet. Dock viktigt att ni följt formkraven i avtalet. I regel ska detta meddelas säljarna och inte mäklaren. Givetvis är det dock bra att meddela båda. Har ni säljarnas mail-adresser i avtalet räcker det att maila dit.
 
  • Gilla
Torslandaskogsborg
  • Laddar…
F falkn skrev:
Nej, det är inget kontraktsbrott om ni häver enligt besiktningsklausulen i kontraktet. Dock viktigt att ni följt formkraven i avtalet. I regel ska detta meddelas säljarna och inte mäklaren. Givetvis är det dock bra att meddela båda. Har ni säljarnas mail-adresser i avtalet räcker det att maila dit.
Säljaren har skickat att det är läst och bekräftat betydelsen av innehållet.
 
  • Gilla
falkn
  • Laddar…
Det var inga problem med att få tillbaka hela handpenningen. Säljaren prutade visserligen med sig själv men vi valde ändå att hoppa av. Nästa gång vi skriver kontrakt ska jag dock granska innehållet bättre så man slipper fundera på vad det egentligen står. Jag har sett andra besiktningsklausuler som är tydliga med att om man drar sig ur pga besiktning så återgår hela handpenningen till köparen.
 
  • Gilla
Hammarfall
  • Laddar…
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.