Om det är 6månader kvar till tillträde borde TS hinna få reda på om det finns försäkring och vad den täcker och när Försäkringsbolaget tror att det ska bli klart + ev kostnader för standard höjning.
Har säljaren ingen försäkring och tillträden inte har varit så sitter TS med köpeskillingen - handpenningen som trumf, säljarna kan ha gjort av med handpenningen och saknar medel att betala tillbaka den inom överskådlig tid. Vi vet inte om köpet gick 400 tusen eller 4 miljoner. Storskillnad i handpenning.
Säljaren kanske slog av el/värme för att spara pengar, dom kan ha det tungt ekonomiskt utan avsikt på skada.
Är det ett 40-talshus eller 70-talshus.
Så häva köpet (och riskera handpenningen) eller renovera är TS beslut.
Bara mina tankar.....
Dock så är det intressant att få veta vad som händer.
Har säljaren ingen försäkring och tillträden inte har varit så sitter TS med köpeskillingen - handpenningen som trumf, säljarna kan ha gjort av med handpenningen och saknar medel att betala tillbaka den inom överskådlig tid. Vi vet inte om köpet gick 400 tusen eller 4 miljoner. Storskillnad i handpenning.
Säljaren kanske slog av el/värme för att spara pengar, dom kan ha det tungt ekonomiskt utan avsikt på skada.
Är det ett 40-talshus eller 70-talshus.
Så häva köpet (och riskera handpenningen) eller renovera är TS beslut.
Bara mina tankar.....
Dock så är det intressant att få veta vad som händer.
Här ringde vi upp försäkringsbolaget dagen vi skulle skriva köpebrev , dom förklara vad dom betalar och vad allt var värt , hur mycket ersättning jag skulle få och hur dom såg på ärendet, här hade inte ström slagits av utan säljaren hävda att säkringarna hade gått, att han inte vart till huset på någon vecka.(tid mellan kontrakt o tillträde)N neo11 skrev:
Tror vi kom upp till ungefär 250 tusen skulle dom ersätta, men enligt försäljning senare fick dom gå ner det dubbla, -500 tusen gav den nya köparen. men här hängde undertaken ner, kraftigt vattenskadat, vilket även då undervåningen också då var. (tror det var länsförsäkringar) detta var år 2004.
Köpte ett annat vattenskadat hus istället , då mer centralt, gav 990 för den, den mer än dubbla sig på 3 månaders renovering , varav så glad jag kunde häva den första.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 947 inlägg
Det tror jag är en feltolkning av vad TS skrev. Håller med om att det är kryptiskt skrivet, men jag tolkar det som att säljaren inte kommer hinna åtgärda skadorna till den planerade tillträdesdagen, utan det kommer ta sex månader.D Dublin skrev:
Jag medger att det inte är vad det faktiskt står, men det står inte heller att tillträdesdagen är om sex månader, så man får gissa lite.
Detta gick jag oxå igenom, jag tog direkt kontakt med KF , jag visste om vilka lån som fastigheten var belagd med, var runt 500 tusen , KF bevakar då försäljningen, min handpenning blev på så sätt bevakad, om huset går ut via konkursförsäljning så kunde jag köpa den själv för istället eller få tillbaka handpenningen, jag var med på den andra försäljningen. allt den behövde gå upp var just för mig och mäklarkostnad o bankens 500 hundra. skulle den gått så billigt hade jag köpt den ändå.F Falcon30 skrev:
Här gick handpenningen direkt till säljaren vilket gjorde att mäklaren inte var inblandad i handpenningen, man lär sig efter vägen vart den ska betalas, direkt till mäklaren, då får man tillbaka den direkt.
Det borde inte vara omöjligt att räkna ut hur mycket pengar det innebär, med hyfsad träffsäkerhet, men det kan ju bara du göra.M Madmaxxz skrev:
Om du ska begära skadestånd så ska det vara baserat på den faktiska ekonomiska skada du har lidit.
TS deltog senast i tråden för sex sidor sen, så vi kanske inte får den frågan utredd.
Eventuellt tröttnade TS eftersom tråden svävade ut i frågan om han borde häva köpet eller inte, och hur svårt det är att renovera ett vattenskadat hus.
TS skrev redan från början att han skulle häva köpet, och hans fråga var hur stort skadestånd han kunde kräva.
Ja, och svaret är ju att han ev inte kan kräva något alls. Det är inte säkert att det går att häva...P pmd skrev:
Det är intressant med alla tolkningar osv.
Om jag skulle hamnat i denna situation är det tveklöst hävning av köpekontraktet som gäller, pga kontraktsbrott som bevisligen skett.
Inga tveksamheter alls.
Aldrig i livet att jag skulle ha tid och ork att få renoveringar etc att funka gentemot försäkringsbolag osv, livet är för kort för dylikt.
Om jag skulle hamnat i denna situation är det tveklöst hävning av köpekontraktet som gäller, pga kontraktsbrott som bevisligen skett.
Inga tveksamheter alls.
Aldrig i livet att jag skulle ha tid och ork att få renoveringar etc att funka gentemot försäkringsbolag osv, livet är för kort för dylikt.
Det verkar vara ganska troligt att det går att häva köpet om säljaren medvetet har sagt upp el och värme mitt i smällkalla vintern. Oavsett om det var medvetet eller inte, förresten. Säljaren ansvarar för att huset överlämnas i samma skick som det var när kontraktet skrevs.Nissens skrev:
Här har du hävningen, som alla vet gillar jag roliga domar , denna hävs för att det ligger en motocrossbana som inte säljaren riktigt upplyst om, så inget fel på själva fastighetenT TVR skrev:
men hävs redan i tingsrätten.https://lagen.nu/dom/nja/2007s86