Häva husköp säljarna har vanvårdat huset innan tillträdesdagen.

[larka742]

Visst, men även om det finns en infinitesimal risk att det inte går att häva köpet så är det ändå inte trådens ämne. Trådens ämne är om någon har erfarenhet av att häva en husköp och vad man kan kräva för skadestånd.

Såvitt jag minns av tråden så är det bara Takläggare som har egen erfarenhet av att häva ett husköp. Vi övriga låter lämpligen bli att skriva om sånt vi saknar erfarenhet av.

" Vi övriga låter lämpligen bli att skriva om sånt vi saknar erfarenhet av."
Check - vi applicerar detta på hela forumet vetja! Moderatorer kapar alla som inte har erfarenheter av ämnet enligt nån ny paragraf. Låter kul

 

[Byggdjuret]

Här har du en hus hävning som gick till HD se vad som tog in i lagrum, på så sätt fick dom häva fastigheten.
Allt handlar inte bara om JB, man kan använda fler lagar.

Lagrum: 4 kap. 19 § JB, 19 och 20 §§köplagen, 30 och 33 §§avtalslagen, 12 § fastighetsmäklarlagen (1995:400).

Men var är domen du nämner?

 

[Byggdjuret]

Här har du hävningen, som alla vet gillar jag roliga domar , denna hävs för att det ligger en motocrossbana som inte säljaren riktigt upplyst om, så inget fel på själva fastigheten men hävs redan i tingsrätten.

[länk]

Inte den domen igen. Om du hade läst domen så hade du förståt varför jag suckar

 

[Byggdjuret]

Man kan förstås se det lite hur som helst, men helst ser man det på det sätt som TS gör.
TS har nog tröttnat på tråden för länge sen.

Du är inte så van att hänga på forum som byggahus? Då hade du vetat vad som gäller. De har en förmåga att spåra ur totalt och diskutera nånting helt annat.
Men den här tråden är annorlunda. Många sidor lång och fortfarande håller vi oss hyffsat till ämnet! Jag tycker det är helt okej att diskutera hävning eller inte. Frågeställningen finns indirekt.
Så var stolt över att du är med i en tråd som inte spårat ut helt

 

[Byggdjuret]

Vad får er att tro att försäkringsbolaget skull vilja betala för det här? Genom sitt beteende har de ju förorsakat skadan.....Vatten skador ersätts för plötsligt uppkommande etc...Orkade inte läsa allt, någon annan kanske har sagt samma sak....

Enkelt, det saknas uppsåt. Han har varit oaktsam. Och korkad. Men det är vi många som även här i tråden, jag ställer mig först. Men vi är inte så korkade att vi stänger av värmen.
Men det är inte olagligt att vara korkad vilket är tur för mig

 

[Takläggare]

Inte den domen igen. Om du hade läst domen så hade du förståt varför jag suckar

Ja vad var fel med den domen?

Alla hävningar går inte upp i rätten, min gick inte heller upp i rätten , jag var så tvärsäker på att jag kunde häva att jag köpte ett annat hus bara dagar efter jag hävde det vattenskadade huset , ovanför mäklaren satt en advokatbyrå , på köpedagen tog jag kontraktet gick upp till byrån berätta vad som hänt och att mäklaren försökte tvinga mig att föll följa affären, advokaten läste köpekontraktet lyssna på vad som hänt, han sa som TS advokat blir inga problem och häva och det blev det inte heller.

 

[Nötegårdsgubben]

Ja vad var fel med den domen?

Inget, men den handlar om något annat än vanvård av fastighet.

 

[Mikael_L]

Hej har en fundering gällande häva köp av hus.
Säljarna har vanvårdat huset och omfattningen är ganska stor och kommer ta ett bra tag tills det är åtgärdat. Har någon erfarenhet av detta och vad kan man yrka på för skadestånd ?
Tillträdesdagen har ej passerat.

Att det spårar ur, om det nu ens gör det, är lite TS eget fel vill jag säga.
Här har jag citerat första posten, och frågorna som ställs är om någon har erfarenhet av detta samt vad skadestånd man kan yrka. Och frågan om erfarenhet kan väl inte tolkas annat än som erfarenhet utav hävning, och då kommer det som på posten att man diskuterar hävning, och grund till detta, sådär i allmänhet.

Men vad gäller skadestånd, så kan man och ska man yrka ersättning för den skada man lidit, och i Svensk rättspraxis gäller det nästan bara ekonomisk skada men inte ideell skada (ty personskada eller kränkning lär inte vara aktuellt här).
Det betyder att kvitton t.ex. är hårdvaluta, bevis på minskad inkomst likaså.
Men att få ersättning för att processen var jobbigt eller att huset tappat sin själ kommer inte att ske.

Och ersättning för ekonomisk skada är så tänkt att man ska stå i samma ekonomiska situation som innan.

Så av detta kan vi räkna ut att TS har små möjligheter att få ut något som helst skadestånd som blir lönsamt, men ska alltså inte heller behöva acceptera något som innebär en ekonomisk förlust i slutänden.
Och det som kommer bli lätt att åberopa är att inkomma med alla kvitton på kostnader för förvaring och hotellrum osv.


Nästa fråga att ställa sig är; vem ska betala skadeståndet? Ja det lär väl vara säljaren, och har denne inte tillräckligt med pengar så blir det inget.
Det går ju att klänga på säljaren fram till dennes död (eller skuldsanering) med krav och kronofogdeutmätningar, men det är ett jobbigt sätt att få in pengarna.

 

[Thomas_Blekinge]

Att det spårar ur, om det nu ens gör det, är lite TS eget fel vill jag säga.
Här har jag citerat första posten, och frågorna som ställs är om någon har erfarenhet av detta samt vad skadestånd man kan yrka. Och frågan om erfarenhet kan väl inte tolkas annat än som erfarenhet utav hävning, och då kommer det som på posten att man diskuterar hävning, och grund till detta, sådär i allmänhet.

Men vad gäller skadestånd, så kan man och ska man yrka ersättning för den skada man lidit, och i Svensk rättspraxis gäller det nästan bara ekonomisk skada men inte ideell skada (ty personskada eller kränkning lär inte vara aktuellt här).
Det betyder att kvitton t.ex. är hårdvaluta, bevis på minskad inkomst likaså.
Men att få ersättning för att processen var jobbigt eller att huset tappat sin själ kommer inte att ske.

Och ersättning för ekonomisk skada är så tänkt att man ska stå i samma ekonomiska situation som innan.

Så av detta kan vi räkna ut att TS har små möjligheter att få ut något som helst skadestånd som blir lönsamt, men ska alltså inte heller behöva acceptera något som innebär en ekonomisk förlust i slutänden.
Och det som kommer bli lätt att åberopa är att inkomma med alla kvitton på kostnader för förvaring och hotellrum osv.


Nästa fråga att ställa sig är; vem ska betala skadeståndet? Ja det lär väl vara säljaren, och har denne inte tillräckligt med pengar så blir det inget.
Det går ju att klänga på säljaren fram till dennes död (eller skuldsanering) med krav och kronofogdeutmätningar, men det är ett jobbigt sätt att få in pengarna.

Bra analys och sammanfattning.

 

[Nissens]

Att det spårar ur, om det nu ens gör det, är lite TS eget fel vill jag säga.
Här har jag citerat första posten, och frågorna som ställs är om någon har erfarenhet av detta samt vad skadestånd man kan yrka. Och frågan om erfarenhet kan väl inte tolkas annat än som erfarenhet utav hävning, och då kommer det som på posten att man diskuterar hävning, och grund till detta, sådär i allmänhet.

Men vad gäller skadestånd, så kan man och ska man yrka ersättning för den skada man lidit, och i Svensk rättspraxis gäller det nästan bara ekonomisk skada men inte ideell skada (ty personskada eller kränkning lär inte vara aktuellt här).
Det betyder att kvitton t.ex. är hårdvaluta, bevis på minskad inkomst likaså.
Men att få ersättning för att processen var jobbigt eller att huset tappat sin själ kommer inte att ske.

Och ersättning för ekonomisk skada är så tänkt att man ska stå i samma ekonomiska situation som innan.

Så av detta kan vi räkna ut att TS har små möjligheter att få ut något som helst skadestånd som blir lönsamt, men ska alltså inte heller behöva acceptera något som innebär en ekonomisk förlust i slutänden.
Och det som kommer bli lätt att åberopa är att inkomma med alla kvitton på kostnader för förvaring och hotellrum osv.


Nästa fråga att ställa sig är; vem ska betala skadeståndet? Ja det lär väl vara säljaren, och har denne inte tillräckligt med pengar så blir det inget.
Det går ju att klänga på säljaren fram till dennes död (eller skuldsanering) med krav och kronofogdeutmätningar, men det är ett jobbigt sätt att få in pengarna.

Nja, ett sätt att få in pengarna från säljaren är ju att sänka köpeskillingen... det hade jag satsat på. Då gäller det att få skadan värderad innan affären slutförs.

 

[Mikael_L]

Det är bra tänkt.
Hur väl det kan lyckas beror troligen en hel del på belåningsgraden.

 

[Nissens]

Det är bra tänkt.
Hur väl det kan lyckas beror troligen en hel del på belåningsgraden.

Kanske, men det kan ju också bli så att säljaren står kvar med ett blancolån... det är ju inte köparens problem.
Att sänka köpeskillingen kan vara bästa och eventuellt enda sättet att lösa det. (Om hävning visar sig svår att genomföra)
En långdragen tvist är tråkig för båda parter...

 

[kindvall]

Varför tror du att han inte kan häva köpet? Har du bättre kunskaper om fallet än TS och TSs advokat?

Att häva köpet är inte en ensidig handling. TS kan inte bara meddela att de vill häva köpet, och sen är köpet hävt.
Steg 1 är att TS kontaktar säljaren med ett krav på att köpet hävs. Det kan ge lite olika utfall.
- Säljaren avvisar kravet mht till att huset ska vara återställt
- Säljaren accepterar hävning, eventuell ersättning är en förhandlingsfråga
- Säljaren går med på prisreducering
Om säljaren avvisar kravet är steg 2 att TS tar det till tingsrätten. Där vet vi alldeles för lite för att kunna bedöma utfallet även om TS advokat verkar vara säker på det.
Det vi vet är att om det går till steg 2 handlar det troligen om en långdragen tvist under vilken TS behöver ordna en annan bostad.

 

[Danielhallgren]

Advokaten vi har anlitat har stenkoll och efter våra samtal så är det självklart att vi kan häva köpet då säljarna begått kontraktsbrott.

det verkar som ni endast har en lösning? Varför häva ett köp när säljaren måste renovera huset, betala för er advokat, ert uppehälle tills dess att huset är tillbaka till standarden som ni köpte? Vad är den riktiga grunden till att ni vill häva köpet?

 

[GurraGrus]

Det är ett vållande till skada på huset då säljarna medvetet sagt upp el och fjärrvärmeavtal och huset stått utan värme.

Vilka dumbommar. Snacka om dumsnåla!