Vad får er att tro att försäkringsbolaget skull vilja betala för det här? Genom sitt beteende har de ju förorsakat skadan.....Vatten skador ersätts för plötsligt uppkommande etc...Orkade inte läsa allt, någon annan kanske har sagt samma sak....
Nej det rimliga är att köpekontraktet rivs pga kontraktsbrott, handpenning återbetalas.
Huset bjuds ut till försäljning till nya marknadsvärdet, eventuellt efter att försäkringsbolaget åtgärdat skador men det är ett nytt läge.
Själv skulle jag vara ytterst tveksam att köpa ett hus med denna historik, nästan oavsett hur billigt. Kanske för tomten då, läget osv.
Huset bjuds ut till försäljning till nya marknadsvärdet, eventuellt efter att försäkringsbolaget åtgärdat skador men det är ett nytt läge.
Själv skulle jag vara ytterst tveksam att köpa ett hus med denna historik, nästan oavsett hur billigt. Kanske för tomten då, läget osv.
Vilken skitsituation 
hade drivit mig till vansinne.. go, glad och förväntansfull efter att ha köpt ett hus man velat ha.. sålt mitt, börjat planera i huvudet - och man hade ju på något vis tänkt att ”Äntligen är allt klart, nu ska vi bara flytta in”
.. så händer något dylikt!
Det är ju inte ett omedvetet misstag, det är flera.. vilket får en att snabbt inse att det inte heller är ”omedvetet misstag”.
Snacka om att luften hade gått ur mig, all glädje till ”köpet” hade ju flugit ut genom fönstret - varende positiv tanke hade bytts ut till misstankar/oro om all!
Både oro över pengarna, familjesituationen, renovering, skador, försäkring, advokater, mäklare, rättegångar.. tid..telefonsamtal..jagande. tid..
Jag hade ju funderat på skiten 24/7..
Jag tror inte det är något problem att häva köpet, med tanke på hur säljarna behandlat huset...
.. enda skälet till att inte ens försöka häva - är att det är ert absoluta drömhem för ”all framtid”. Då hade jag funderat en gång till på det hela.. då kanske det är värt tiden och pengarna.
Men då ska man både ha försäkringsbolagets skadereglerare och egen besiktningsman med sig runt (och vid behov en dedikerad hantverkare till ett ev problemområde.. tex mögel, vvs, el eller vad det nu kan vara). Så man går igenom allt så noga det bara går.. skaffar sig en uppfattning om potentiella risker efter det som hänt, råd om hur man bäst går tillväga från början.. ser vad försäkringsbolaget säger om ersättning.. ev åldersavdrag osv.
Det vill säga, ser vad som måste göras.. pris.. ev risker.. minimera överraskningsmomenten för närmsta framtiden (sedan ta ställning för det ekonomiska, ändringar.. tillägg.. osv.. som ni får betala, har man råd, vill man, vissa saker kommer tillkomma i försäkringsanda.. då ni inte kommer vilja göra allt på de sätt de vill!)
Givetvis skulle säljarna få betala för detta.. (genomgång av hus personal)
Själv hade jag inte trott de hade någon försäkring.. eftersom de gjort allt annat tvärtemot ”reglerna”..
Som sagt, skitsituation
hade drivit mig till vansinne.. go, glad och förväntansfull efter att ha köpt ett hus man velat ha.. sålt mitt, börjat planera i huvudet - och man hade ju på något vis tänkt att ”Äntligen är allt klart, nu ska vi bara flytta in”.. så händer något dylikt!
Det är ju inte ett omedvetet misstag, det är flera.. vilket får en att snabbt inse att det inte heller är ”omedvetet misstag”.
Snacka om att luften hade gått ur mig, all glädje till ”köpet” hade ju flugit ut genom fönstret - varende positiv tanke hade bytts ut till misstankar/oro om all!
Både oro över pengarna, familjesituationen, renovering, skador, försäkring, advokater, mäklare, rättegångar.. tid..telefonsamtal..jagande. tid..
Jag hade ju funderat på skiten 24/7..
Jag tror inte det är något problem att häva köpet, med tanke på hur säljarna behandlat huset...
.. enda skälet till att inte ens försöka häva - är att det är ert absoluta drömhem för ”all framtid”. Då hade jag funderat en gång till på det hela.. då kanske det är värt tiden och pengarna.
Men då ska man både ha försäkringsbolagets skadereglerare och egen besiktningsman med sig runt (och vid behov en dedikerad hantverkare till ett ev problemområde.. tex mögel, vvs, el eller vad det nu kan vara). Så man går igenom allt så noga det bara går.. skaffar sig en uppfattning om potentiella risker efter det som hänt, råd om hur man bäst går tillväga från början.. ser vad försäkringsbolaget säger om ersättning.. ev åldersavdrag osv.
Det vill säga, ser vad som måste göras.. pris.. ev risker.. minimera överraskningsmomenten för närmsta framtiden (sedan ta ställning för det ekonomiska, ändringar.. tillägg.. osv.. som ni får betala, har man råd, vill man, vissa saker kommer tillkomma i försäkringsanda.. då ni inte kommer vilja göra allt på de sätt de vill!)
Givetvis skulle säljarna få betala för detta.. (genomgång av hus personal)
Själv hade jag inte trott de hade någon försäkring.. eftersom de gjort allt annat tvärtemot ”reglerna”..
Som sagt, skitsituation
”Ganska troligt” är inte detsamma som att det är säkert.P pmd skrev:
Eftersom JB säger att en prisreducering är ett alternativ så kan det vara ett ”ganska troligt” alternativt också...
Men en ev. Långdragen kostsam tvist kan ju reda ut det.. och under tiden saknar TS bostad...
Redigerat:
Menar du att det inte handlar om en skada av väsentlig betydelse enligt jordabalken kapitel 4 § 11 och § 12 i det här fallet?
F.ö. så meddelade TS redan i första inlägget att han tänker häva köpet. Hans fråga var om vilket skadestånd han kunde kräva. Vi kanske ska ägna mer tid åt TS fråga än åt sånt som han redan har klarat ut på egen hand?
TS har nog redan tröttnat på att tråden är så ofokuserad.
F.ö. så meddelade TS redan i första inlägget att han tänker häva köpet. Hans fråga var om vilket skadestånd han kunde kräva. Vi kanske ska ägna mer tid åt TS fråga än åt sånt som han redan har klarat ut på egen hand?
TS har nog redan tröttnat på att tråden är så ofokuserad.
Ja, och svaret är att ev. kan han inte kräva skadestånd, det kan mycket väl vara en prissänkning som gäller.P pmd skrev:
Men som sagt, en eventuellt långdragen och kostsam tvist kan ju reda ut det medan TS är bostadslös.
Elller så löser man det utan rättegång(ar)...
Skadeståndet han kan kräva är alltså ersättning för den skada han har lidit och kommer att lida eftersom han häver köpet pga en skada av väsentlig betydelse. Utgå nu från att TS ska häva köpet eftersom han, som sagt, redan i första inlägget meddelade att han skulle göra det.
Och åter igen, det är inte säkert att hen kan häva köpet... då blir det en ickefråga..P pmd skrev:
Varför tror du att han inte kan häva köpet? Har du bättre kunskaper om fallet än TS och TSs advokat?
Nej, men det är inte 100% säkert att det går att häva. Advokaten vet inte heller utgången.P pmd skrev:
Oavsett så lär en tvist dra ut på tiden och TS har sagt upp sin bostad och får då ytterligare problem i det läget.
Det har ett värde att undvika en tvist, speciellt när man inte kan vara säker på utgången..
Visst, men även om det finns en infinitesimal risk att det inte går att häva köpet så är det ändå inte trådens ämne. Trådens ämne är om någon har erfarenhet av att häva en husköp och vad man kan kräva för skadestånd.
Såvitt jag minns av tråden så är det bara Takläggare som har egen erfarenhet av att häva ett husköp. Vi övriga låter lämpligen bli att skriva om sånt vi saknar erfarenhet av.
Såvitt jag minns av tråden så är det bara Takläggare som har egen erfarenhet av att häva ett husköp. Vi övriga låter lämpligen bli att skriva om sånt vi saknar erfarenhet av.
Så kan man kanske tolka det, men man kan också tolka det som två delfrågor, den ena är ”om någon har erfarenhet av att häva ett husköp,” den andra ”vad man kan kräva för skadestånd.”P pmd skrev:
Svaret på den andra delfrågan är att det inte är säkert att det går att kräva något skadestånd alls, men minst en prissänkning kan man räkna med.
Man kan förstås se det lite hur som helst, men helst ser man det på det sätt som TS gör.
TS har nog tröttnat på tråden för länge sen.
TS har nog tröttnat på tråden för länge sen.
Sannolikt, men hade jag varit TS så hade jag nog tänkt över alla scenarior noga först. Och om hen tror att det är säkert att få ett skadestånd(som det verkar) så kan det ju vara bra att tänka över att det inte alls är säkert att det alternativet finns...P pmd skrev:
Men vi får väl kanske aldrig veta hur det går...
jag ser en ts som absolut har en känslomässig grund att känna sig orolig och osäker på både huset kvalitet men även tidsmässigt - hinner de klart innan tillträde.
Men jag uppfattar inte att ts verkligen vet vad det handlar om för skador, vad tidsuppskattningen blir, eller vilken omfattningen det verkligen handlar om.
Vad händer om ts startar en process för att häva köpet, och säljarna öppnar upp och allt ser bättre ut än förväntat.
Allt löser sig i god före tillträde.
Varför ska ts ha skadestånd då? Kan det bli tvärtom?
Men jag uppfattar inte att ts verkligen vet vad det handlar om för skador, vad tidsuppskattningen blir, eller vilken omfattningen det verkligen handlar om.
Vad händer om ts startar en process för att häva köpet, och säljarna öppnar upp och allt ser bättre ut än förväntat.
Allt löser sig i god före tillträde.
Varför ska ts ha skadestånd då? Kan det bli tvärtom?