Lite uppdatering....
Anledningen till att mäklaren mailade ut ett nytt kontrakt är att han haft ett samtal med min svärfar där de diskuterat situationen och mäklaren tolkade det som att vi var med på att betala det ursprungliga priset igen ifall säljaren ordnade skorstenen. (Min svärfar har gjort flera fastighetsaffärer genom denna mäklare förut så de känner varandra rätt väl)
Eftersom min svärfar var med vid kontraktsskrivningen verkar det som om mäklaren tagit sig frihet att tro att han hade någon form av fullmakt att fatta beslut åt min man och mig som är köparna, vilket i mina ögon är väldigt oprofessionellt.
Vi har trots det beslutat oss för att skriva på det nya kontraktet och betala fullpris då det inte rör sig om en så stor summa. Delvis för att vi så gärna vill ha huset och inte tycker att det är värt mer "bråk" då det som sagt inte rör sig om så mycket pengar och delvis för att mina svärföräldrar vill bibehålla sin relation till mäklaren. Men personligen kommer jag inte att rekomendera mäklaren till mina vänner och bekanta då han i mina ögon inte handlat rätt.
Tack allihop för alla svar och åsikter! Kommer säkerligen att återkomma med fler funderingar då både min man och jag är helt gröna när det gäller hus och allt som hör därtill.
Anledningen till att mäklaren mailade ut ett nytt kontrakt är att han haft ett samtal med min svärfar där de diskuterat situationen och mäklaren tolkade det som att vi var med på att betala det ursprungliga priset igen ifall säljaren ordnade skorstenen. (Min svärfar har gjort flera fastighetsaffärer genom denna mäklare förut så de känner varandra rätt väl)
Eftersom min svärfar var med vid kontraktsskrivningen verkar det som om mäklaren tagit sig frihet att tro att han hade någon form av fullmakt att fatta beslut åt min man och mig som är köparna, vilket i mina ögon är väldigt oprofessionellt.
Vi har trots det beslutat oss för att skriva på det nya kontraktet och betala fullpris då det inte rör sig om en så stor summa. Delvis för att vi så gärna vill ha huset och inte tycker att det är värt mer "bråk" då det som sagt inte rör sig om så mycket pengar och delvis för att mina svärföräldrar vill bibehålla sin relation till mäklaren. Men personligen kommer jag inte att rekomendera mäklaren till mina vänner och bekanta då han i mina ögon inte handlat rätt.
Tack allihop för alla svar och åsikter! Kommer säkerligen att återkomma med fler funderingar då både min man och jag är helt gröna när det gäller hus och allt som hör därtill.
Iofs så tycker jag att du gör din svärfar den bästa tjänsten om du ser till att sabba "samarbetet" med mäklaren.
När man börjar lita på en mäklare så är man riktigt illa ute. Denna påtryckning från mäklaren är en liten första trevare. Nästa gång blir det större värden för att behålla "vänskapen".
Mäklare skall man hålla på lite mer än armslängds avstånd.
När man börjar lita på en mäklare så är man riktigt illa ute. Denna påtryckning från mäklaren är en liten första trevare. Nästa gång blir det större värden för att behålla "vänskapen".
Mäklare skall man hålla på lite mer än armslängds avstånd.
Redigerat:
Alternativt: att säljaren "vet" att ni är änna lättlurade satar.Nyfniken skrev:
En luttrad: Staffan
Och?? Då borde väl mäklaren ha ändrat kontraktet så att det var svärfar som köpte.larka742 skrev:
Var väl bra att det löste sig och missförstånd uppstår alltid, tycker att ni gjorde ett riktigt val utifrån det som hänt och er beskrivning, ovänner är lätt att få och inom den egna släkten kan det bestå hela livet; använder själv ett eget talesätt både privat och i arbetet när det gäller överenskommelser och avtal "ta inget som självklart eller givet". Dubbelkolla och ställ tydliga motfrågor så att man är säker på att båda sidor har samma bild, uppfattning och vet vad som ska göras/gäller.
Det var verkligen lågt av svärfar att börja göra affärer i ert ställe, dessutom tydligen helt utan att informera er. Lågheten överträffas väl endast av mäklaren, som åtminstone är proffs och borde veta vad som gäller. Men han har ju procent på köpeskillingen och gör ju allt för att hålla den uppe. Det som hänt är ju i praktiken att mäklaren nu även gjort avans på en skorstensrenovering.
Tycker oxå att svärfar inte ska beblanda sig i andras affärer på det viset såvida inte han har ett OK från er, om nu så var fallet så borde väl han ändå disskutera det med er (köparna) familj eller ej..så gör man bara inte enligt mitt tycke..
Mvh Robel
Mvh Robel
Hej Allihop!
Har inte varit inloggad på ett bra tag. Lite uppdatering...
Vi betalade "fullt" pris för huset. Den prissänkning som det var tal om handlade enbart om att få skorstenen sotat och undersökt.... Eftersom säljarna tog hand om det och gav oss papper på detta så ströks den klausulen allt frid och fröjd.... Har renoverat och flyttat in trivs superbra förutom att skorstenen nu läcker som ett såll och det luktar brandrök i hela husen då man eldar... Säljarna tycker ju givetvis inta att det är deras problem, vilket jag förstår. Men vi hävdar att det är just det det är eftersom en skorstensfejare har godkänt en skorsten som det varit eldningsförbud i och som det inte eldats i på ett par år.
Vi har försökt att kontakta sotaren utan resultat.
Tycker det är så svårt reda ut vad som egentligen gäller. Det är inte helt lätt att tolka det som står om undersökningsplikt och dolda fel. Skorstensfejaren upptäckte ju inte detta fel men å andra sidan så är ju huset gammalt så man kanske borde förväntat sig att murstocken var i dåligt skick.... Vi har inte gjort någon egen besiktning av murstocken utan förlitade oss på det som säljaren genomförde. Den blev ju godkänd!
Så skorstenshistorian är inte över än...
Har varit i kontakt med en jurist som tycker att vi borde driva det.....
Hade säljarna inte ändrat sig och tagit bort friskrivningsklausulen ang skorstenen och höjt priset till ursprungspriset så hade inte det här problemet funnits men det är lätt att vara efterklok!
Har inte varit inloggad på ett bra tag. Lite uppdatering...
Vi betalade "fullt" pris för huset. Den prissänkning som det var tal om handlade enbart om att få skorstenen sotat och undersökt.... Eftersom säljarna tog hand om det och gav oss papper på detta så ströks den klausulen allt frid och fröjd.... Har renoverat och flyttat in trivs superbra förutom att skorstenen nu läcker som ett såll och det luktar brandrök i hela husen då man eldar... Säljarna tycker ju givetvis inta att det är deras problem, vilket jag förstår. Men vi hävdar att det är just det det är eftersom en skorstensfejare har godkänt en skorsten som det varit eldningsförbud i och som det inte eldats i på ett par år.
Vi har försökt att kontakta sotaren utan resultat.
Tycker det är så svårt reda ut vad som egentligen gäller. Det är inte helt lätt att tolka det som står om undersökningsplikt och dolda fel. Skorstensfejaren upptäckte ju inte detta fel men å andra sidan så är ju huset gammalt så man kanske borde förväntat sig att murstocken var i dåligt skick.... Vi har inte gjort någon egen besiktning av murstocken utan förlitade oss på det som säljaren genomförde. Den blev ju godkänd!
Så skorstenshistorian är inte över än...
Har varit i kontakt med en jurist som tycker att vi borde driva det.....
Hade säljarna inte ändrat sig och tagit bort friskrivningsklausulen ang skorstenen och höjt priset till ursprungspriset så hade inte det här problemet funnits men det är lätt att vara efterklok!
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 319 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 319 inlägg
På vilka grunder då?Wildwife skrev:
Undersökningspliken är mycket långtgående, särskilt då ni redan hade indikationer på att allt inte stod rätt till, så något dolt fel lär det ju knappast vara. Skulle väl vara på den grunden att juristen får betalt oavsett om ni vinner eller förlorar då.
Trevlig svärfar förresten som sätter relationen med mäklaren före relationen till dig.
Hur sjutton kan en sotare tillåta eldning när skorstenen läcker som ett såll?! Har han ö.h.t. genomfört provtryckning? Har säljaren lämnat över sotarens protokoll och beslut? Eller är eldningstillståndet endast muntlig uppgift?