Många av de som äger sina bostäder idag är väll pensionärer eller bott i husen länge, därav kanske de inte finns så mkt i lån? De är ju när de ska säljas vidare värdet har ökat markant. Jag köpte mitt 2013 för 380.000 en liten gård på 2 ha, nära en väg i utkanten av stan nära europaväg.. Dock brann det ett halvår efter att jag köpte det, står nu ett snart 8 år gammalt hus och nybyggd stalldel uppförd och gården är numer värderad till drygt 2 mille, vi har tagit lån för stall och annat som altanbygge m.m så vi har lån på 1,3 miljoner tillsammans, 1/3 del av fastigheten gav jag bort i gåva till min sambo så han är numer också med i lånen, så han har typ 450' och jag resten i lån. Sen inser jag ju att långt ifrån har en sån historia..
Ungefär 25% av befolkningen bor i orter med färre än 25 000 invånare. Och ju mindre ort, desto högre andel som äger sin bostad, och i mindre orter ligger oftast priserna på helt andra nivåer än i storstäderna. Dessutom är det en hel del, främst medelålders, som gjort bostadskarrlär genom att utnyttja värdeökningen de senaste decennierns och köpt/sålt utan att belåningen behövt öka speciellt mycket.
H HenrikHuslöse skrev:
Fast nu har ju det varit så att ända fram till helt nyligen så har bostadsprisen gått upp väldigt mycket. Ta huset som vi bor i, värderad till 5,7-5,9 miljoner nu men vi betalade 2,3 för den för 14 år sedan. Vi lånade då 1,5 miljoner. Tror att många av dom som äger sin bostad har gjort likadant. Kollar man än längre bak i tiden så är det många som haft sina bostäder betydligt längre tid än vad vi har haft och som då har betalat av sina lån helt, eller i alla fall delvis och därmed har de inte så stora räntekostnader heller. Ju äldre man är, och ju längre man bott i sin bostad desto mindre lån lär man ha.H HenrikHuslöse skrev:
De som har de högsta lånen lär i regel vara de som har bott i sina bostäder kortast tid. Sen kan det ju även vara så att man först köpt en bostad, bott där ett tag och sedan sålt den med viss vinst och istället köpt en något dyrare bostad tack vare vinsten. Även på så vis har man kunnat komma undan alltför stora lån.
Den gamla sanningen om att ”den som är satt i skuld är inte fri” gäller alltjämt. Den bästa pensionsförsäkringen är ju ändå att åtminstone äga sitt eget boende, det är en god buffert på ålderns höst. Dock verkar många människor tro att lån på något underligt vis inte ska amorteras. Skuldsättningsgraden bland den svenska befolkningen är ohälsosamt hög vilket gör oss som land känsliga för oroligheter, räntehöjningar, marknadskollapser osv. Din syn på att majoriteten har höga lån pga att priserna i närtid har varit höga, stämmer inte då det endast är en liten andel som är nya på bostadsmarknaden. Tvärtom så har de flesta bostadsägare ägt boende (även om det inte råkar vara det senaste boendet) en längre period och således ”tjänat pengar” på sin bostadskonsumtion. Den trenden kanske om inte försvinner, så åtminstone minskar med en lägre prisökning, å andra sidan så byggs det rekordfå nya bostäder just nu, så konkurrensen om de som finns ökar. Ja, hur man än vänder sig så har man rumpan bak, MEN, med det sagt så är det skönt om den inte är bar!H HenrikHuslöse skrev:
Det är ju mestadels i Stockholm och kanske Göteborg som bostadspriserna är verkligt höga. På senare år har man ju krävt 15% kontantinsats och amortering på det, så det har inte kommit in särskilt många väldigt nya på bostadsmarknaden, och därför är de hårt skuldsatta inte så många som man kan förledas att tro.H HenrikHuslöse skrev:
Men vad har folk för val då ? ..det är lätt att oja sej eller till och med göra sej lustig över folk som tar stora lån till bostad när man själv hade turen att hoppa in i bostadsmarknaden innan den blev så upphaussad.S JockeEinarson skrev:
Och varför är det så vikltigt att amortera enligt dej ? ..Nu amorterar jag personlugen förvisso, men kompisens föräldrar lånade 220000 till sitt hus 1973, dom betalade av det sista för några år sedan, men menar du att det hade varit en stor katastrof om dom inte amorterat en spänn under dessa 50 år ? hade det varit OTROLIGT dåligt för dom att ha hela 220000 spänn i skuld på ett hus värderat till ca 6 miljoner idag ?
Eller tror du det kommer att se annorlunda ut om 50 år ? att huspriserna fortfarande ligger på 2023 års nivå år 2073 ?
Alt är relativt. Det är bra att inte har för höga kostnader när inkomster sinar. Det är dock bättre att ha pengar att leva från och lån än att inte ha lån och behöva sälja huset för att ha råd med levnadskostnader. Det går ju oftast inte att skaffa sig bostadslån när man kommer fram till att pensionen inte räcker till...GlennB skrev:
Väldigt många har ärvt pengar/ ärvt hus och den äldre generationen har sina hus betalda. Och sedan har vi de som fick 18 år av barnbidrag som de kunde betala kontantinsatsen med och sedan gjort bostadskarriär och "vunnit" miljoner.H HenrikHuslöse skrev:
Den utveckling som vi sett i Sverige de senaste 20 åren är ohållbara. Så ja, jag tror att bostadsprisökningen kommer att flacka ut ordentligt. Det kommer givetvis inte att bli billigare, men mindre ökning än vi sett. Problematiken är att våra föräldrar kunde köpa en villa när de var 20-ish, idag så tar det många år innan ens kapitalinsatsen är intjänad, så tiden att äga sin bostad minskar. Att det är lönsamt att konsumera boende är ju en marknadsimperfektion i sig.
Istället för att amortera så har trenden snarare varit att använda bostadsvärdeökningen till fler lån som gått till konsumtion i tider av låg ränta, då jag menar att utrymmet istället borde gått till amortering. Då hade räntebördan idag varit mindre.
Troligen för att du köpte när räntan var hög och priserna låga. Den möjligheten har oftast inte de som är 20-30 år yngre haft. Det har varit enklare att betala av ett lån på ett billigt hus med låg ränta, än nu när det är en hög ränta på dyra hus.L Lövborgen skrev:
Så att anta att alla äldre varit så duktiga att amortera är nog lite fel. Jag tror de yngre amorterar lika mycket eller mer av sin inkomst, bara det att lånet är procentuellt mycket högre.
De som är ännu äldre var väl med på tiden när det var en negativ realränta på huslån... Så i praktiken tjänade man på att ha höga lån, då inflationen var hög och avdragen man kunde göra mot inkomst gjorde att man tjänade på att låna.
Nån måste betala för allt detta. Och det är de som köpt dyrt nu. Det har inte med att de som köpt hus nu är korkade. Utan på att de troligen inte kunnat köpa tidigare eller ens var födda när de "gamla" köpte sina hus.