Helt rätt. Sorry TS.BirgitS skrev:
Min tolkning är att TS ska ha rabatten eftersom ni avtalat om självkostnadspris med 10% påslag till byggaren.
Tar byggaren rabatten och stoppar i egen ficka så har han brutit mot avtalet eftersom han i smyg roffar åt sig mer än 10%
Frågan är ändå vems självkostnadspris det avser? Redovisat pris, kan ju även vara bygghandelns listpriser. Men det kan givetvis även tolkas som entreprenörens faktiska kostnader.Stuff skrev:
Jag personligen använder alltid bygghandelns listpriser +10%. Mina rabatter har jag dels beroende på av hur mycket jag handlar där, samt hur bra jag lyckas förhandla. Vissa material går att förhandla ner ordentligt i pris, andra inte. Vill kunden ha billigare material, går det alldeles utmärk att själv åka till bygghandeln och förhandla.
Byggaren självkostnad såklart. Varför blanda in någon annan?AG A skrev:
Som sagt så är det inte svårare än att en kostnad alltid är en kostnad. Listpris är ingen kostnad. Givetvis blir man glad som kund om hantverkaren kan tillhandahålla produkter till ett bra pris.
Vill man som hantverkare inte att kunden ska ta del av denna rabatt så ska man nog välja en annan modell än självkostnadspris
Man blir så j*vla osugen på att hyra in hantverkare när man läser den här tråden, i vilken annan bransch agerar man så mot sina kunder?
Givetvis låter man sin hantverkare köpa in material, och eftersom alla kunder gör det så kan hantverkare då som ombud för sina kunder få ett bra pris, men är väl inga hantverkare som får volymrabatter för vad de handlar som privatperson på årsbasis.
I en normalt konkurrens utsatt bransch så går ju lägre inköpspriser vidare till lägre priser för slutkund för att man ska vara ett attraktivt val, låter som att när det blir dags att ta in hantverkare att i anbuden begära in hur de räknar på materialkostnader, de som kör listpris + 10% kan man då utgå från kommer att försöka lura en på andra sätt också och därmed välja bort.
Givetvis låter man sin hantverkare köpa in material, och eftersom alla kunder gör det så kan hantverkare då som ombud för sina kunder få ett bra pris, men är väl inga hantverkare som får volymrabatter för vad de handlar som privatperson på årsbasis.
I en normalt konkurrens utsatt bransch så går ju lägre inköpspriser vidare till lägre priser för slutkund för att man ska vara ett attraktivt val, låter som att när det blir dags att ta in hantverkare att i anbuden begära in hur de räknar på materialkostnader, de som kör listpris + 10% kan man då utgå från kommer att försöka lura en på andra sätt också och därmed välja bort.
Det går givetvis att avtala om vilken prismodell som helst, men om du debiterar listpris + 10% så skall det givetvis vara det du avtalat med kunden också.AG A skrev:
Om du avtalar självkotsnadspris + 10%, men sedan debiterar listpris så är det bedrägeri, eller iallafall avtalsbrott. Finns inget utrymme för tolkning.
Att hitta på den typen av "tolkningar" är ju lite som att avtala om ex. ett garagebygge till fastpris 500 000. Och sedan när det är klart "jag tolkar att 500 000 är den fasta delen av priset. Men så vill jag ha betalt för 500h arbete och 200 000 i material också...
Det är sant. Därför använder jag inte heller ord som självkostnadspris, när jag förhandlar med kunder. Utan säger att det är butikens lispriser +10%. Är det däremot fråga om större projekt, brukar jag tillsammans med kunden, öppna ett konto i kundens namn med rabatt åt kunden. Därefter tar jag endera betalt löpande, eller till fast pris för hämtning av material.hempularen skrev:
Då är det ju formellt OK. Nu vet jag ju inte vilken bransch vi pratar om, men gäller det EL eller VVS prylar så tror jag att många privatkunder med rätta skulle känna sig lurade när de upptäcker vad "listpris" betyder. Gäller det bara mer normala byggvaror som virke, så blir det ju fortfarande väldigt dyrt för kunden, men kanske inom ramen för vad man får ta som läropengar.
Jag är övertygad om att du inte är egenföretagare, om du anser att pappersarbetet för ett mindre servicejobb är gjort på någon minut.
Jo jag är egenföretagare.
Jag sade inte att hela arbetet med fakturering och kanske ROT går på en minut. Men nu gällde det hanteringen av en materialpost. Faktura till kunden skall du ju skriva ändå. Och det tar du förhoppningsvis höjd för i timdebiteringen.
Och du har gissningsvis mer än en leverantörsfaktura att ta hand om vid samma tillfälle. Det jag hävdar är att om jag sitter och hanterar leverantörsfakturor, så tar det mindre än en minut extra, om där finns en extra faktura, eller extra post på en samlingsfaktura.
Jag sade inte att hela arbetet med fakturering och kanske ROT går på en minut. Men nu gällde det hanteringen av en materialpost. Faktura till kunden skall du ju skriva ändå. Och det tar du förhoppningsvis höjd för i timdebiteringen.
Och du har gissningsvis mer än en leverantörsfaktura att ta hand om vid samma tillfälle. Det jag hävdar är att om jag sitter och hanterar leverantörsfakturor, så tar det mindre än en minut extra, om där finns en extra faktura, eller extra post på en samlingsfaktura.
Blir det inte väldigt underligt om ett byggföretag ska förhandla till sig rabatter hos en byggvaruhandlare om han själv inte får ta del av rabatten?
Han biter ju sig själv i näsan om han som i exemplet med toalettstolen förhandlat ner priset från 2000kr till 1600kr, samtidigt som han förhandlat ner priset så har han även förhandlat ner sin vinst från 200kr till 160kr. (Nu var detta bara ett exempel och inte taget ur verkligheten, men tankegången slår lite knut på sig själv)
Han biter ju sig själv i näsan om han som i exemplet med toalettstolen förhandlat ner priset från 2000kr till 1600kr, samtidigt som han förhandlat ner priset så har han även förhandlat ner sin vinst från 200kr till 160kr. (Nu var detta bara ett exempel och inte taget ur verkligheten, men tankegången slår lite knut på sig själv)
Det är en sak som faller bort här tror jag.....
Det är solklart att det är byggarens självkostnad som får debiteras, +10%, Detta kan givetvis aldrig vara något listpris eller annat påhittat pris. Helt självklart.
Men, "självkostnad" kan för mig också betyda faktiskt pris för materialet + kostnad för att införskaffa materialet (dvs timdebitering), så det är ju inte riktigt så att någon förväntas anskaffa material mot en ersättning motsvarande 10% av materialpriset.
Att diskutera vems rabatterna är är helt talanglöst. Det är den faktiska kostnaden för byggaren som är relevant.
Det är solklart att det är byggarens självkostnad som får debiteras, +10%, Detta kan givetvis aldrig vara något listpris eller annat påhittat pris. Helt självklart.
Men, "självkostnad" kan för mig också betyda faktiskt pris för materialet + kostnad för att införskaffa materialet (dvs timdebitering), så det är ju inte riktigt så att någon förväntas anskaffa material mot en ersättning motsvarande 10% av materialpriset.
Att diskutera vems rabatterna är är helt talanglöst. Det är den faktiska kostnaden för byggaren som är relevant.
Kortsiktigt så förlorar byggaren på att dela ut sin rabatt. Kanske går hen fått den för att hen förhandlar bra, kanske blir det automatiskt om man handlar för mer än X kronor.magnuslarsson79 skrev:
Det kan dock vara så att man får mer jobb pga att man kan leverera bättre materialkostnad till kunden. Oavsett, har man angett självkostnadspris så har man. Annars får man skriva bygghandelns pris plus 10%.
Fast nu får vi ju börja skilja äpplena från körsbären!magnuslarsson79 skrev:
Vilken risk tar byggaren när det gäller materiel, exemplets toalettstol, och vilken kapitalkostnad har han?
Han köper inte in toalettstolar förrän de behövs, varför hans marginal är en ren ersättning för ett planeringsansvar så att han grejer att bygga med i rätt tid.
Byggvaruhandlaren har kostnader för toalettstolen varje dag den står osåld, alltså både en riskpremie och en kapitalkostnad.
Genom att rabattera toalettstolen till byggaren, minskar risken och därmed den potentiella vinsten.
Varför skall byggarens ha en riskfri vinst somberor på indent sales? Mer rättvist vore ju en fast ersättning för inköp, så risken fördelas.
Byggare med god planeringsförmåga och grejer i rätt mängd vi rätt tid - hög marginal på inköpsersättningen. Inte fullt så bra planering med många småinköp, betydligt lägre marginal.
Nu kommer någon att säga att så funkar det inte... och då säger jag varför skulle det inte det?
Jag säger ingenting om avtalet som TS har med sin hantverkare, för där finns det ett avtal.Fairlane skrev:
Men min poäng är att förfarandet blir väldigt underligt. Visst att hantverkaren antagligen får mer jobb om han kan ge en lägre materialkostnad, men samtidigt så blir det att ju mer jobb hantverkaren får desto mindre tjänar dom per såld enhet. Och ska man få bort skiten bland hantverkarna så känns det som att det finns bättre sätt att lösa det på än att ha en lösning där man tjänar mindre på att vara bättre och få fler jobb.
Kan du inte hålla med om det?