Det framgår att det är kostnaden som skall debiteras, det vill säga den kostnad som entreprenören haft skall debiteras dig + 10%. Det är alltså inte något normalpris eller listpris eller annat som du ska debiteras. Det framgår också att kostnaderna skall redovisas, dvs entreprenören skall kunna redovisa sina kostnader och bör delge dig sina fakturor/kvitton för inköpt material.
Om entreprenören köpt material t.ex. ett handfat till dig som i affären har normalpriset 2000:- och entreprenören för detta har betalat 1800:-, då är hans kostnad för handfatet 1800:-, du ska då debiteras 1800 + 10% = 1980:-
Det finns ingen kostnad på 2000:- så det + 10% kan entreprenören inte kräva.
Att det inte finns några domar på detta beror antagligen på att det inte finns någon entreprenör som funnit det meningsfullt att driva i domstol att denne skall ha rätt att behålla såväl rabatten som ett entreprenörsarvode på ett högre belopp än den faktiska kostnaden. Inte så konstigt IMO.
Du kan alltid ringa till din kommunala konsumentupplysning, och se vad de säger. Kommer du och din entreprenör inte överens så är ARN ett alternativ också. Du har så klart också möjligheten att helt enkelt inte betala mer än den faktiska kostnaden + 10% och överlåta åt entreprenören att driva saken från sitt håll.
Om entreprenören köpt material t.ex. ett handfat till dig som i affären har normalpriset 2000:- och entreprenören för detta har betalat 1800:-, då är hans kostnad för handfatet 1800:-, du ska då debiteras 1800 + 10% = 1980:-
Det finns ingen kostnad på 2000:- så det + 10% kan entreprenören inte kräva.
Att det inte finns några domar på detta beror antagligen på att det inte finns någon entreprenör som funnit det meningsfullt att driva i domstol att denne skall ha rätt att behålla såväl rabatten som ett entreprenörsarvode på ett högre belopp än den faktiska kostnaden. Inte så konstigt IMO.
Du kan alltid ringa till din kommunala konsumentupplysning, och se vad de säger. Kommer du och din entreprenör inte överens så är ARN ett alternativ också. Du har så klart också möjligheten att helt enkelt inte betala mer än den faktiska kostnaden + 10% och överlåta åt entreprenören att driva saken från sitt håll.
Nej, jag vet. Och TS har nog beställt märkbart mer arbete och material. Det jag menar är att både entreprenör och kund måste se det rimliga i rådande situation. Om kunden beställer jobb och material för 400000kr så är det lite kålhuvud-idioti att fakturera bruttopris och slå på 10%, men om kunden beställer byte av en toalett måste logiken nånstans även finnas åt andra hållet. Tycker bara att forumet alltid skriver att kunden ska ha rätt till ditt och kunden ska ha rätt till datt.. relationen mellan entreprenör och kund är viktig och båda måste förstå den andres situation. En sak jag aldrig förstått är varför viktor villaägare - som ringer en röris för att byta köksblabdare för en totalkostnad av 2500kr anser sig ha rätt till rörmokarens fulla rabatt om baseras på ett årligt inköp på 1000000kr+
Tycker det är helt solklart med "Material, varor, hjälpmedel och övriga kostnader debiteras med redovisad självkostnad med tillägg för entreprenörarvode om 10 procent".
Redovisad självkostnad är vad det står på fakturan som nån faktiskt har betalat inte nå hitta på ordinarie listpris.. klarar inte byggföretaget av att visa en kopia på faktiskt kostnad så får han inte en krona för materialet innan han "hittat" sina papper. Har tillämpat detta på en rörmokare som efter mycket gnäll och tjafs tillslut kröp till korset och fick sina pengar enligt avtalet vi hade. Folk i allmänhet backar när hantverkaren tjafsar och betalar ockerpriser trots att man har på papper vad man kommit överens om. Skriv papper och var tuff att det efterlevs och vägra bli lurad av oseriösa som försöker blåsa folk. Man tjänar inget på att vara snäll. Men tyvärr finns det en del rötägg i hantverkar branscherna som är vana att tjäna lite extra på detta beteende.
Redovisad självkostnad är vad det står på fakturan som nån faktiskt har betalat inte nå hitta på ordinarie listpris.. klarar inte byggföretaget av att visa en kopia på faktiskt kostnad så får han inte en krona för materialet innan han "hittat" sina papper. Har tillämpat detta på en rörmokare som efter mycket gnäll och tjafs tillslut kröp till korset och fick sina pengar enligt avtalet vi hade. Folk i allmänhet backar när hantverkaren tjafsar och betalar ockerpriser trots att man har på papper vad man kommit överens om. Skriv papper och var tuff att det efterlevs och vägra bli lurad av oseriösa som försöker blåsa folk. Man tjänar inget på att vara snäll. Men tyvärr finns det en del rötägg i hantverkar branscherna som är vana att tjäna lite extra på detta beteende.
Om man ingått ett skriftligt avtal där det står något så är det ju det som gäller. Om nu hantverkaren som skall göra ett litet jobb och man tydligt klargör vilka kostnader som gäller så är det ju inga problem men det gäller det ju att man är tydlig och att man inte sen man gjort jobbat försöker bättra på vinsten med påslag som inte var enligt den ursprungliga överenskommelsen.verktygsgalningen skrev:
Självklart är det en helhet där det ju måste funka för alla parter men bygg och rörbranschen är experter på att hålla på med sånt här krångel och verkar leva kvar på 80 talet när ingen visste vad tex en rörkoppling skulle kosta och vägrar inse att det är dags att sälja material till vettigt pris och ahsells prislista kan man kasta åt skogen och börja debitera verkliga priser med en fast procent påslag och kanske en klasul att dock lägst 300kr (taget ur luften) för att skaffa rätt material. Och sen en verklig timkostnad för arbete där man inte har för avsikt att få halva timpenningen på dolda avgifter på material. Tror fler kunder än hantverkarna tror skulle gilla detta upplägg och alla skulle slippa allt tjafs som detta idiotiska system skapar. Nu har jag låtit negativ mot hantverkare men det finns bra ärliga hantverkare som det går att göra affärer med som törs visa sin faktura från byggvaruhuset med en kopia med till kunden. Enkelt ärligt och betydligt fler nöjda kunder.
jag blir alltid lite förundrad över att garantiansvaret ständigt kommer upp som en stor kostnad som en del hantverkare tycker att man måste ta ut stora påslag för att täcka.
Exemplet med att hantverkaren går med förlust om det blir ett garantifel på toan är ju helt befängt.
För det första så ersätter produktleverantören även arbetskostnad vid en garantireklammation. För det andra så uppstår ju möjlighet till förlust bara om varenda toastol och varenda rörkoppling som hantverkaren levererar går sönder. Och då kanske man borde byta märke?
Hur vanligt är det med garantiärenden som faktiskt beror på materialfel? Här låter det ju som allt som hantverkaren gör blir fel.
Exemplet med att hantverkaren går med förlust om det blir ett garantifel på toan är ju helt befängt.
För det första så ersätter produktleverantören även arbetskostnad vid en garantireklammation. För det andra så uppstår ju möjlighet till förlust bara om varenda toastol och varenda rörkoppling som hantverkaren levererar går sönder. Och då kanske man borde byta märke?
Hur vanligt är det med garantiärenden som faktiskt beror på materialfel? Här låter det ju som allt som hantverkaren gör blir fel.
Framförallt om man betänker det andra vanliga argumentet mot lågprismaterial. "Skräp", om då de fina dyra kopplingar som rörproffsen använder, går sönder så himla ofta att garantin blir betungande, så skulle de kanske prova att köpa material på biltema istället, så det blir lite kvalitet? Om de vore sååå dåliga så borde ju Biltema gått i kk för länge sedan.
Lite OT
Det är som sagt inte alltid hantverkaren får betalt för garantiarbete, beror på vilka avtal man har. Se tex ALEM09 punkt 38 & 46.
Men det påverkar ju inte TS som har ett avtal som ska följas!
Det är som sagt inte alltid hantverkaren får betalt för garantiarbete, beror på vilka avtal man har. Se tex ALEM09 punkt 38 & 46.
Men det påverkar ju inte TS som har ett avtal som ska följas!
Besserwisser
· Hallands Län
· 859 inlägg
Garantikostnader är en alternativkostnad för alla näringsidkare, ffa. pga utebliven debitering. Förstår inte varför det ska vara annorlunda för hantverkare. Märkligt resonemang.verktygsgalningen skrev:
Menar du att man bör debitera maxbelopp för trängselskatt varje dag? Trängselskatten är till att börja med avdragsgill för dig så du betalar inte hela den kostnaden och för det andra så gäller bl.a.flerpassageregeln så det är väldigt enkelt att räkna ut vad skatten landar på per dag. Skulle en hantverkare komma dragandes med maxbelopp för varje dag jag anlitat honom när jag vet att han bara haft två passager skulle det vara det sista jobbet han gör för mig.
Tycker det känns självklart på flera sätt - ni har ett avtal om att han får lägga på 10% i hanteringskostnad på sin nettokostnad och den kan inte helt plötsligt bli ett listpris utan koppling till verkligheten (Ahlsells m.fl.)
Skulle det vara så att det blir reklamation så är det inte konstigare än en normal försäkring som du betalar 1000kr i premie för, 1000kr i självrisk och sedan får ersättning om 500000 för en skada. Att det funkar beror ju på att den sällan behöver utnyttjas och att många försäkringstagare delar på risken. Att försäkra sig fullt ut för risk för reklamation för varje detalj blir ju helt ohemult dyrt. Alltså kommer alla detaljer som köps in att tillsammans bygga upp ett försäkringskapital om något behöver reklameras.
Om nu helt plötsligt alla delar skulle klara reklamationsperioden så kommer ju inga 10% att betalas tillbaka? utan då är de ju helt plötsligt enligt avtal utan konstigheter.
Exemplet med bilservice lite högre upp är annorlunda skulle jag säga, dels saknas förmodligen ett liknande avtal med slutkunden.
Skulle det vara så att det blir reklamation så är det inte konstigare än en normal försäkring som du betalar 1000kr i premie för, 1000kr i självrisk och sedan får ersättning om 500000 för en skada. Att det funkar beror ju på att den sällan behöver utnyttjas och att många försäkringstagare delar på risken. Att försäkra sig fullt ut för risk för reklamation för varje detalj blir ju helt ohemult dyrt. Alltså kommer alla detaljer som köps in att tillsammans bygga upp ett försäkringskapital om något behöver reklameras.
Om nu helt plötsligt alla delar skulle klara reklamationsperioden så kommer ju inga 10% att betalas tillbaka? utan då är de ju helt plötsligt enligt avtal utan konstigheter.
Exemplet med bilservice lite högre upp är annorlunda skulle jag säga, dels saknas förmodligen ett liknande avtal med slutkunden.
Hallå,hempularen skrev:
Som jag sa tidigare, det är inte alls säkert att produktleverantören står för arbetskostnaden vid en produktreklamation. Det beror på vilket villkor produkten är knutet till. Påstår du att detta är fallet för alla produkter uppskattar jag om du kan visa källa för ditt påstående istället för att vagga in övriga läsare i okunskap.
Det är absolut inte så att alla produkter är trasiga - som jag skrev tidigare så tycker jag kostpris + 10% är ett bra, rättvist system vid större byggen. Jag jobbar mot fastighetsägare och tillämpar s.k. öppen redovisning - dvs min kund får, mot förfrågan, kopior på mina materialfakturor. Dom vill inte ha kopior på alla fakturor då ikeakatalogen skulle framstå som en smal bok.. Samtliga underentreprenörsfakturor visas dock till slutkund. När jag utför jobb mot fastighetsägare uppstår en utjämning som eliminerar problemet, dvs jag köper ena dagen lampor för 500kr och tjänar endast 50kr på att leverera dem, och då ingår tid och bilkostnad för att införskaffa lamporna. Detta är självklart en märkbart dålig affär för mig. Men nästa dag kanske jag levererar en tvättmaskin för 35000kr och får då 3500kr för att leverera denna. Detta är uppenbarligen en något för bra affär för mig. Då har samma kund och jag ett förstående för varandras situation och vi tycker detta är ett bra och rättvist system eftersom det jämnar ut sig i förlängningen.
Det jag säger är att om en privatperson beställer jobb och material för 2500kr totalt och anser sig ha rätt till entreprenörens hela rabatt så blir situationen klart ohållbar, inte minst för att kunden ser entreprenören under 90 minuter och därför anser detta vara den totala arbetstiden. Vissa entreprenörer jobbar oavkortat med servicearbeten mot privatpersoner och då blir det tyvärr svårt att få ekonomi i samband garantiåtgärder.
Dock vill jag tillägga att det handlar om ett fåtal kunder som ställer orimliga krav - precis som det är ett fåtal entreprenörer som skapar irritation pga konstig fakturering hos kunden.