Jag tror att en ordentlig diskussion om kön skulle behövas i skolan och jag hoppas man har den redan idag.S Skopan skrev:
Även om de flesta människor går att dela in i ett manligt kön eller ett kvinnligt kön, finns det de som inte gör det, som antingen har 3 kromosom, eller på annat sätt inte helt tillhör det ena eller det andra könet.
Sedan behövs det en ordentlig diskussion om andra "manliga" eller "kvinnliga" egenskaper som har lite eller inget med biologiskt kön att göra. Just nu känns det ibland att folk inte anser att man är riktig man eller riktig kvinna om man inte uppfyller alla dessa "krav" som inte har med biologiskt kön att göra.
Dels är jag övertygad om att det leder till att vissa inte känner sig hemma i sitt biologiska kön och dels leder det att vissa känner sig kränkta när folk använder ordet "hen"
Ge oss meningen där hen användes till dig!mowatom skrev:
-Vad gör du ditt jävla hen.D djac skrev:
Det är ju ganska enkelt, att använda nedsättande ord om människor baserat på hur de ser ut kan vi ju bara sluta med, eller hur?J Johannes56 skrev:
Detta gäller n-ord, det gäller fetto om kraftiga, guling om asiater, nedsättande uttryck om de som haft oturen att vara funktionsvarierade, osv
Jag är ganska säker på att de som vill förbehålla sig denna rätt själv skulle kunna kallas något nedsättande av oss andra.
Ja, jag får hålla med om att detta var en konstig användning men kände du dig kränkt?mowatom skrev:
Problemet är när ord inte är nedsättande från början utan omvärderas med tiden.D djac skrev:
Finns många ord som kan användas i nedsättande sammanhang som potentiellt skulle "behöva" svartlistas om man tänker så. Han och hon är ju inte helt snutet ur näsan att eliminera från vårt språk.
Jag ser att du skojar lite men det korta svaret är att det är väldigt enkelt, om någon blir kränkt är det inte ok och jag är ju själv skåning och hade för det mesta inte blivit något av detta men antar att det kan finnas sammanhang där jag inte hade uppskattat det., så en del handlar om avsändarens avsikt och den andra om mottagaren. Det är jätteenkelt, detta har vi klarat länge och kommer inte vara något problem i framtiden heller så länge man har goda intentioner.Alfredo skrev:
Får man kalla en skåning för en skåning eller är det också ett övertramp?
Hen, om det nu är det du avser, eliminerar inte han och hon, aldrig avsikten, men det kan användas för att uttrycka sig mer relevant och ersätter ibland redan förekommande men mer omoderna ord.C cpalm skrev:
Gällande att ord faller ur tiden så är detta inget nytt, de flesta skulle reagerat på nedanstående ordval idag, inget vi behöver omskolas för att förstå.
Med samma innebörd och anspelning på att personens kön inte är känt eller viktigt blir det "They was a (n-ordet i valfri tappning)"
"They" som neutral version av tredje person singular på engelska är belagt sedan flera hundra år tillbaka.
Så om jag blir kränkt om någon skulle kalla mig en svensk man gör den som kallar mig det fel?D djac skrev:
Enligt alla vedertagna definitioner är jag en svensk man, exempelvis står det så i mitt pass, och jag tycker nog att jag får stå ut med att bli kallad det. Blir jag kränkt av en sån sak bör jag nog allvarligt fundera på över min orimliga lättkränkthet, tycker i alla fall jag.
Klarat och klarat. Folk har väl i alla tider öst alla möjliga invektiv över varandra med högst elaka intentioner så jag förstår nog inte vad det är du menar att vi klarat.D djac skrev:
Det har vi absolut klarat, folk i allmänhet kan känna vilka ord som blir kränkande beroende på sammanhang, elementärt för alla, ett uttryck som i en journal på sjukhusets överviktsenhet är ok, blir i en hetsig ordväxling en förolämpning.
Du är inne på det själv, avsändarens avsikt är en del av ekvationen.
Tack, där lärde jag mig något nytt.S saltis99 skrev:
Jag hade nog tyckt som "The singular “they” has existed for hundreds of years, but it was long condemned as grammatically incorrect"
Lite utveckling:
Edit: Det betyder väl att "they" använt på detta sätt är mer eller identiskt med svenskans "hen"?