Häckfråga i stugområde ekonomisk förening?
Hej!
Våra vänner har en hörntomt i ett stugområde där stugområdet har bildat ekonomisk förening och köpt loss hela tomtområdet från kommunen. Alla stugägare har sedan lagt in lika stor del i förening och äger alltså området ihop varav man fått en tomtbit.
Våra vänner har då fått en hörntomt där de har satt tuja som är drygt en meter hög. Det råder 20 km/h i området och obehöriga får ej köra där.
Nu har då någon retat upp sig på denna häck och sagt att han höll på att frontalkrocka där trots att tomten sneddar av och vägen blir 3m bredare i hörnet och ordföranden har då sagt till att häcken måste tas ned till 80cm, vad gäller?
Mvh
Bambi
Våra vänner har en hörntomt i ett stugområde där stugområdet har bildat ekonomisk förening och köpt loss hela tomtområdet från kommunen. Alla stugägare har sedan lagt in lika stor del i förening och äger alltså området ihop varav man fått en tomtbit.
Våra vänner har då fått en hörntomt där de har satt tuja som är drygt en meter hög. Det råder 20 km/h i området och obehöriga får ej köra där.
Nu har då någon retat upp sig på denna häck och sagt att han höll på att frontalkrocka där trots att tomten sneddar av och vägen blir 3m bredare i hörnet och ordföranden har då sagt till att häcken måste tas ned till 80cm, vad gäller?
Mvh
Bambi
Även om häcken är 80 cm hög så hjälper det väl inte mot treåringar på trehjulingar och fyråringar på fyrhjulingar.
Jag tycker att gnällspiken ska läsa på vägtrafikförordningens första (!) paragraf: "För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna."
Tycker föreningen att korsningen är farlig så får de väl sätta upp en "korsningsspegel". Såvitt jag vet så får man plantera vad man vill på sin tomt.
Jag tycker att gnällspiken ska läsa på vägtrafikförordningens första (!) paragraf: "För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna."
Tycker föreningen att korsningen är farlig så får de väl sätta upp en "korsningsspegel". Såvitt jag vet så får man plantera vad man vill på sin tomt.
Medlem
· Västra Götaland
· 135 inlägg
Jag tror att det är en allmän regel att en häck vid en hörntomt ska vara 80 cm hög. Sedan anser jag att finns det hus finns det människor och djur och då får man som bilist vara vaksam oavsett man bor i stan eller på landet.
Att häcken sakll vara 80 cm vid sikttriangeln är allmänt vedertaget utav kommuner osv. Men vad säger då lagen? Jo, de hänvisar till följande paragraf i PBL.
"17 § Tomter skall, oavsett om de tagits i anspråk för bebyggelse eller inte , hållas i vårdat skick. De skall skötas så att betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer och så att risken för olycksfall begränsas."
Nu kommer vi då till den intressanta frågan. Var går gränsen? 80 cm? eller 100cm? kanske 150cm? Vi är ganska långa nere i skåne... Här är kanske 170cm? Skämtåsido, ytterligare en tolkningslag. Någon som har ett rättsfall att hänvisa till?
//Anders
"17 § Tomter skall, oavsett om de tagits i anspråk för bebyggelse eller inte , hållas i vårdat skick. De skall skötas så att betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer och så att risken för olycksfall begränsas."
Nu kommer vi då till den intressanta frågan. Var går gränsen? 80 cm? eller 100cm? kanske 150cm? Vi är ganska långa nere i skåne... Här är kanske 170cm? Skämtåsido, ytterligare en tolkningslag. Någon som har ett rättsfall att hänvisa till?
//Anders
Ja det verkar vara en tolkningsfråga. Nu är detta hörnet avrundat så det är inget spetsigt hörn, vägen är ca 3 m bredare vid hörnet och att det råder 20km/h och oberhöriga har ej tillträde.
Men det verkar som detta kan diskuteras i oändlighet och det finns inget riktigt svar, det blir väl röstningsfråga. Det konstiga är att trots det blir en omväg kör folk ofta förbi denna häck på det "värsta" hållet och alldeles för fort.
Det berör ju som sagt inte mig, jag är bara intresserad av opartiskt tycke då jag tycker de är lite synd om dem att behöva ta ner den fina häcken. Jag har kört där själv i 20km/h och hade inga som helst problem, om, så hade jag fått köra i 10km/h i två sek, hur farligt hade det varit i ett sommarstugeområde.
Mvh
Men det verkar som detta kan diskuteras i oändlighet och det finns inget riktigt svar, det blir väl röstningsfråga. Det konstiga är att trots det blir en omväg kör folk ofta förbi denna häck på det "värsta" hållet och alldeles för fort.
Det berör ju som sagt inte mig, jag är bara intresserad av opartiskt tycke då jag tycker de är lite synd om dem att behöva ta ner den fina häcken. Jag har kört där själv i 20km/h och hade inga som helst problem, om, så hade jag fått köra i 10km/h i två sek, hur farligt hade det varit i ett sommarstugeområde.
Mvh
Nedanstående info kommer från vår kommuns hemsida:
Klarar du kravet på fri sikt?
Tänk på att träd med grenar ut över vägen och häckar kan skymma sikten för cykelvägar, tomtutfater och i gatukorsningar.
Tomtägarens ansvar
Reglerna om fri sikt omfattar gator, cykelvägar och tomtanslutningar inom kommunen. Det är tomtägarens ansvar att åstadkomma fri sikt genom sikttrianglar. Inom trianglarna får föremål som mur, staket, häck, buskar eller annat siktskymmande ej överskrida höjden 0,7 meter, mätt från gångbaneytan alternativt körbaneytan. Undantag medges för enstaka föremål som pelare, belysningsstolpar och mindre trädstammar. Det är också viktigt att tomtägaren beskär växter eller träd så att de inte växer ut över gång-, cykel- eller körbana.
Säkerhet och framkomlighet
Reglerna om fri sikt och fritt utrymme är i första hand till för att undvika trafikfara, men också för att underlätta för renhållningsfordon. Alla tomtägare är skyldiga att uppfylla de krav som redovisas här. Bygg- och miljönämnden ansvarar i sin tur för att se till att reglerna efterlevs och de kan utfärda vite vid regelbrott
Klarar du kravet på fri sikt?
Tänk på att träd med grenar ut över vägen och häckar kan skymma sikten för cykelvägar, tomtutfater och i gatukorsningar.
Tomtägarens ansvar
Reglerna om fri sikt omfattar gator, cykelvägar och tomtanslutningar inom kommunen. Det är tomtägarens ansvar att åstadkomma fri sikt genom sikttrianglar. Inom trianglarna får föremål som mur, staket, häck, buskar eller annat siktskymmande ej överskrida höjden 0,7 meter, mätt från gångbaneytan alternativt körbaneytan. Undantag medges för enstaka föremål som pelare, belysningsstolpar och mindre trädstammar. Det är också viktigt att tomtägaren beskär växter eller träd så att de inte växer ut över gång-, cykel- eller körbana.
Säkerhet och framkomlighet
Reglerna om fri sikt och fritt utrymme är i första hand till för att undvika trafikfara, men också för att underlätta för renhållningsfordon. Alla tomtägare är skyldiga att uppfylla de krav som redovisas här. Bygg- och miljönämnden ansvarar i sin tur för att se till att reglerna efterlevs och de kan utfärda vite vid regelbrott
Rent praktiskt så tycker jag att det är ett mycket rimligt krav att man skall hålla på i stort sett samma säkerhetsregler oavsett ägarformen på tomterna.
Rent juridiskt så kanske det är lite mer osäkert vad som gäller med den ägarformen. Men troligen så har föreningen som juridisk person en oinskränkt "makt" att bestämma över i princip vad som helst inom området, såvida inget annat står skrivet i stadgarna för föreningen. Och i sådana här frågor så representeras föreningen av dess styrelse.
jag misstänker att det kan finnas en del problem med en sådan ägarform, det låter ju lite som en bostadsrättsförening, men som inte regleras av de regler som gäller för en bostasdrätt. Styrelsen kan troligen med full rätt hitta på is stort sett vilka stolligheter som helst runt skötsel och utseende på hus och tomter.
Tänker med fasa på hur en av mina f.d kolleger i USA hade det, han bodde på ett ställe där föreningen (eller hur styret nu går till där) hade bestämt barn var totalförbjudna, de fick inte ens hälsa på, om man parkerade bilen på gatan så skulle den vara av en modell som räknades upp i stadgarna (bara exklusiva bilar tilläts), osv. Fast han som barnlös playboy typ tyckte reglerna var bra.
Rent juridiskt så kanske det är lite mer osäkert vad som gäller med den ägarformen. Men troligen så har föreningen som juridisk person en oinskränkt "makt" att bestämma över i princip vad som helst inom området, såvida inget annat står skrivet i stadgarna för föreningen. Och i sådana här frågor så representeras föreningen av dess styrelse.
jag misstänker att det kan finnas en del problem med en sådan ägarform, det låter ju lite som en bostadsrättsförening, men som inte regleras av de regler som gäller för en bostasdrätt. Styrelsen kan troligen med full rätt hitta på is stort sett vilka stolligheter som helst runt skötsel och utseende på hus och tomter.
Tänker med fasa på hur en av mina f.d kolleger i USA hade det, han bodde på ett ställe där föreningen (eller hur styret nu går till där) hade bestämt barn var totalförbjudna, de fick inte ens hälsa på, om man parkerade bilen på gatan så skulle den vara av en modell som räknades upp i stadgarna (bara exklusiva bilar tilläts), osv. Fast han som barnlös playboy typ tyckte reglerna var bra.