Troll-varning på cecar33? Vad är det man säger, don't feed the trolls.cecar33 skrev:
Petter
Sent from my GT-N7000 using Byggahus
Moderator
· Stockholm
· 57 843 inlägg
Nu får ni ju lugna ner er lite.
Grannen har troligen fyllt ut sin tomt utöver vad bygglovet tillät, han har då också troligen fyllt ut en bit på granntomten. Den markägaren som då var kommunen skulle kunnat kräva att massorna togs bort från den kommunala marken.
Kommunens bygglovsenhet kan även beivra svartbygget. Och begära att grannen återställer marken eller begär och får prövat marklov för utfyllnaden.
När det gäller "skadegörelsen" med fyllnadsmassor på granntomten så är det helt och hållet an affär mellan dåvarande markägaren och den som dumpat. Den nuvarande markägaren har inget med den diskussionen att göra. Han kan be kommunen att beivra det, men han har inte "ärvt" rätten att beivra det mot sin granne. Det han kan göra mot säljaren av sin tomt är i princip bara att kräva ersättning för ev. dolda fel, men detta är solklart inget dolt fel.
Då återstår att bråka om att det är ett svartbygge, markhöjningen är (troligen) gjord i strid med givna tillstånd. OM kommunen väljer att agera, de kanske är skyldiga att agera (vet ej, nuvarande tomtägare är inte sakägare i svartbyggesdelen, han vara inte granne när det svartbyggdes). Då kan de kräva dels av Trådskaparen att slänten tas bort (eller begär marklov), ansvaret för det svartbygget ligger på nuvarande tomtägare. Och de kan ålägga grannen samma sak med sin markhöjning.
Grannen skulle då rent hypotetiskt kunna vara fräck och begära marklov, och samtidigt hävda att någon stödmur för hans höjning inte behövs efterssom det redan finns en stödjande slänt på grannsidan. Förhoppningsvis funkar inte en sådan fräckhet.
Jag misstänker att kommunen om de är lata skulle kunna låta bli att kräva någonting. Däremot om TS gräver bort sin slänt så att skador uppstår hos grannen så bryter han mot PBL, som inte tar någon hänsyn till om skadorna beror på ett svrtbygge.
Grannen har troligen fyllt ut sin tomt utöver vad bygglovet tillät, han har då också troligen fyllt ut en bit på granntomten. Den markägaren som då var kommunen skulle kunnat kräva att massorna togs bort från den kommunala marken.
Kommunens bygglovsenhet kan även beivra svartbygget. Och begära att grannen återställer marken eller begär och får prövat marklov för utfyllnaden.
När det gäller "skadegörelsen" med fyllnadsmassor på granntomten så är det helt och hållet an affär mellan dåvarande markägaren och den som dumpat. Den nuvarande markägaren har inget med den diskussionen att göra. Han kan be kommunen att beivra det, men han har inte "ärvt" rätten att beivra det mot sin granne. Det han kan göra mot säljaren av sin tomt är i princip bara att kräva ersättning för ev. dolda fel, men detta är solklart inget dolt fel.
Då återstår att bråka om att det är ett svartbygge, markhöjningen är (troligen) gjord i strid med givna tillstånd. OM kommunen väljer att agera, de kanske är skyldiga att agera (vet ej, nuvarande tomtägare är inte sakägare i svartbyggesdelen, han vara inte granne när det svartbyggdes). Då kan de kräva dels av Trådskaparen att slänten tas bort (eller begär marklov), ansvaret för det svartbygget ligger på nuvarande tomtägare. Och de kan ålägga grannen samma sak med sin markhöjning.
Grannen skulle då rent hypotetiskt kunna vara fräck och begära marklov, och samtidigt hävda att någon stödmur för hans höjning inte behövs efterssom det redan finns en stödjande slänt på grannsidan. Förhoppningsvis funkar inte en sådan fräckhet.
Jag misstänker att kommunen om de är lata skulle kunna låta bli att kräva någonting. Däremot om TS gräver bort sin slänt så att skador uppstår hos grannen så bryter han mot PBL, som inte tar någon hänsyn till om skadorna beror på ett svrtbygge.
Redigerat:
Tack för en bra redogörelse och jag förstår att du är insatt i ämnet.hempularen skrev:
Hur ska man då agera för att undvika att hamna i en liknande situation? Jag trodde (kanske naivt) att kommuner skulle ta ett större ansvar när de säljer tomter.
Är det enbart mitt ansvar som köpare att kontrollera så att grannarna inte "lagt beslag" på delar av min tomt och hur går jag i sådant fall till väga?
/Krister
Moderator
· Stockholm
· 57 843 inlägg
Ser att jag skrev fel i sista stycket, det är inte PBL han bryter mot utan jordabalken.
I första hand antar jag att man bör titta på hur den fastighet man köper faktist ser ut och då kanske framförallt vid gränserna. Är man nöjd med allt så kanske det är frid och fröjd men har man oönskade slänter eller liknande kan man nog inte bara förutsätta att man i framtiden ska kunna förändra dessa hur som helst, speciellt inte om de ligger i gränser så grannfastigheter påverkas,Krille4 skrev:
Absolut inget expertsvar utan bara mina amatörtankar.
Edit: För att undvika missförstånd. Jag använder här ordet "fastighet" i dess korrekta betydelse, dvs ett landområde. Det jag skriver om har inget att göra med eventuella byggnader.
Redigerat:
Ja, det verkar ju rimligt. Är du först och ensam på plats finns ju ingen som kan klaga... En tänkbar konsekvens av ett sådant agerande är ju att när tomten bredvid ska säljas så är den mindre attraktiv och ger ett lägre pris. Det kanske är i det läget man ska pruta på priset med hänvisning till slänterna, det kan ju få säljaren att beivra intrånget på sin mark.Krille4 skrev:
Många inlägg i tråden och jag har inte läst alla inlägg ordentligt. Men, en överträdelse mot bygglovet/marklovet kan alltid överklagas. Det har ingenting med hur många gånger en fastighet bytt ägare. Har grannen felaktigt och utan bygglov fyllt upp sin tomt och förlagt slänten på annan tomt så kan det klagas på. Ring kommunen och be att få ut bygglov, marklov och se om det stämmer . I annat fall,be kommunen att de tar kontakt med grannen för rättelse.
Tänker högt nu... Är det inte så att om man köper en fastighet, så köper man också alla ev olovligheter.
Om så, är det inte så att TS isamband med köpet också köpte det nämnda "svartbygget" då detta är på TS fastighet?
Likaså äger isåfall TS granne ett ev "svartbygge" på sin tomt, men för att få ekonomisk ersättning så får man gå till säljaren av fastigheten för o processa. Måste iofs bli svårt om det inte finns före och efterbilder att visa exakt omfattning på olovligheten.
Om så, är det inte så att TS isamband med köpet också köpte det nämnda "svartbygget" då detta är på TS fastighet?
Likaså äger isåfall TS granne ett ev "svartbygge" på sin tomt, men för att få ekonomisk ersättning så får man gå till säljaren av fastigheten för o processa. Måste iofs bli svårt om det inte finns före och efterbilder att visa exakt omfattning på olovligheten.
Missade hemmapularens inlägg ovan.
är det inte baksidan på ditt hus vi ser? Där kommer du säkert inte att vara så mycket..
Om grannen tar bort häcken, släntar på sin sida och skiter i att planera tillbaka häcken, blir det så mycket bättre då?
Då kanske du vill plantera en egen häck och då måste du kanske plantera den helt på din sida med utrymme för klippning, då blir det ännu mindre plats, alt. låta grannen ha full insyn...
Jag har full förståelse för att du vill ha en mur och ingen slänt, men frågan är om grannsämjan inte är viktigare....
Det går inte att göra en kort tvär slänt då?
Om grannen tar bort häcken, släntar på sin sida och skiter i att planera tillbaka häcken, blir det så mycket bättre då?
Då kanske du vill plantera en egen häck och då måste du kanske plantera den helt på din sida med utrymme för klippning, då blir det ännu mindre plats, alt. låta grannen ha full insyn...
Jag har full förståelse för att du vill ha en mur och ingen slänt, men frågan är om grannsämjan inte är viktigare....
Det går inte att göra en kort tvär slänt då?
Oavsett vad lagen säger så måste man väl ändå anse att TS tittade på tomten och bestämde sig för att den passade att bygga ett hus på med slänt och allt. Att man trodde att man skulle få höja tomten är väl ingen som helst ursäkt, det fanns väl alla möjligheter att kolla upp det i förväg?
Nu har TS iaf upptäckt att han tycker det blir trångt med slänten och blir därför asförbannad över att den finns. Visst, grannen har förmodligen gjort en fuling och svartbyggt slänten, men TS VISSTE ju att slänten fanns där när han tittade på tomten!
En liten jämförelse: Om jag köper en bil med en stor fet buckla så kan jag ju knappast kräva den som gjort bucklan på pengar även om det visar sig att den inte går att få bort utan att byta halva bilen.
Det är väl ändå föregående ägares bekymmer. Jag såg bucklan och valde att köpa bilen ändå.
Då får man för fn vara nöjd med sitt köp eller knyta näven i fickan och förbanna sig själv för att man var dum som köpte från början!
Nu har TS iaf upptäckt att han tycker det blir trångt med slänten och blir därför asförbannad över att den finns. Visst, grannen har förmodligen gjort en fuling och svartbyggt slänten, men TS VISSTE ju att slänten fanns där när han tittade på tomten!
En liten jämförelse: Om jag köper en bil med en stor fet buckla så kan jag ju knappast kräva den som gjort bucklan på pengar även om det visar sig att den inte går att få bort utan att byta halva bilen.
Det är väl ändå föregående ägares bekymmer. Jag såg bucklan och valde att köpa bilen ändå.
Då får man för fn vara nöjd med sitt köp eller knyta näven i fickan och förbanna sig själv för att man var dum som köpte från början!
Har inte läst alla inlägg men jag uppfattar det som att grannen har höjt sin tomt och att slänten kommer från grannens fyllnadsmassor. Och att häcken är placerad på tomtgränsen och då kan ju ts helt sonika klippa ner den om han vill. Vi har liknande med att vår tomt ligger i en lång backe som sluttar så att alla tomter kommer i olika höjd. Våra fyllnadsmassor på vår tomt ligger givetvis placerade innanför tomtgränsen, inte hos grannen och grannen på andra sidan kommer vi vara noga med att deras fyllnadsmassor inte hamnar på vår tomt.
Känns helt orimligt att grannen kan ha fått bygglov (marklov) att göra slänt på ts tomt så han har säkert inte följt bygglovet och då borde det väl vara den väl beprövade fasen "gör om gör rätt" som gäller oavsett vem som ägde tomten när grannen gjorde slänten.
Känns helt orimligt att grannen kan ha fått bygglov (marklov) att göra slänt på ts tomt så han har säkert inte följt bygglovet och då borde det väl vara den väl beprövade fasen "gör om gör rätt" som gäller oavsett vem som ägde tomten när grannen gjorde slänten.
Oavsett vilka fel grannen gjort så köpte ju TS tomten med slänt och allt. Han visste hur det såg ut och då tycker iaf jag att det är jäkligt konstigt att man är arg över det. Om man ogillade slänten så fruktansvärt mycket borde man kanske ha skippat att bygga där eller kontrollerat om/hur det hade gått att åtgärda innan man köpte/byggde på tomten.byggankan skrev: