Den ena håller på sin rätt och den andra vill ändå ha ner grannes ägodelar.T Taxture skrev:
egoist.. nä ingen av dem.
gam och ägare möjligtvis..
vet inte om jag kan kalla detta för välbefinnande... möjligtvis för önskan...T Taxture skrev:
Ja man märker att det finns många i den här tråden som fullständigt struntar i att träd medför att grannen inte får ngn eftermiddagssol /kvällssol. Men jag är övertygad att om ni själva skulle hamna i samma situation som trådskaparen så skulle ni garanterat vilja få ned träden som gör att ni inte får ngn sol på em/kvällen. Så det bevisar återigen det att de flesta grannar är narcistiska egoister utan empati, som bara tänker på sig själva när det kommer till kritan. KÖP ALDRIG ett hus /sommarbostad där det finns träd på grannens tomt som kommer att ge em/kvällsskugga.... vänta tills rätt tomt/läge dyker upp. De flesta grannar är narcistiska egoister...glöm inte det.
Hörru du.. tror du verkligen inte att jag har något som grannen äger som inte stör mig?E ettan47 skrev:
klart som fan att det finns..
Men det finns en rätt som är grundlagsskyddad.
äganderätten..
Så vem är jag att bestämma över grannens egendom? än mindre kalla grannen eller andra för saker när man beskriver att du är inte i mandat avgöra grannens egendoms öde.
att få sol på din tomt, altan, pool är ingen rättighet.E ettan47 skrev:
Inte kan du använda lagboken att stöda denna åsikt heller..
Köp marken runt omkring då kan du härja fritt på din mark.. Inte annars..
Håller helt med om att de flesta grannar blir egoister när det gäller träd.
Man måste låta förnuftet styra och ev betala en slant som kompensation.
blir så trött på dess kategoriska " träden var där först, det visste du när du köpte etc etc"
Nej förnuft måste gälla även här!
Man måste låta förnuftet styra och ev betala en slant som kompensation.
blir så trött på dess kategoriska " träden var där först, det visste du när du köpte etc etc"
Nej förnuft måste gälla även här!
Och äganderätten då?H Hehehehehe skrev:
träden var där först, grannen med mest troligt...
oavsett din fastighet råder inte över annans.
sunt förnuft... nä sunt förnuft är att inte ens fråga över trädfällning.
sunt förnuft är att begripa att andras egendom tillhör dem.
Detta är äganderätt.. Och då är ni andra borta ur leken.
Keiller skrev:
Nu börjar du bli väldigt långtråkig med ditt ensidiga resonemang. Det är ju ABSOLUT ingen som hävdar att TS har rätt att fälla träden på grannens mark då de just står på grannens mark.Maskintok skrev:
Däremot så har ju karln självfallet rätt att såväl fråga om han får fälla träden samt vid ett negativt svar känna sig lite sur över att han inte får fälla träden, då han inte ser att det skulle skada grannen nämnvärt att träden försvann.
Helt rätt.... man blir så trött på dessa kategoriska "träden var där först, det visste du när du köpte etcetc". Jag garanterar att de som svarar på det sättet är personer som själva har träd som skuggar grannens em/kvällssol och fullständigtstruntar i det, eller snarare njuter över att de förpestar tillvaron för grannen. de tillhör garanterat gruppen narcistiska egoister.... Det är ett försvarstal varför de inte ska ta hänsyn till grannens välbefinnande. Så enormt skönt att man slipper bekymra sig över något sådant idag. Köpte 3 sommarbostäder (tomter) där alla tomter låg i rätt sydläge. Har avverkat träd på löpande band på dessa tomter och nu har vi sol dygnet runt och slipper konfronteras med egoistiska narcisser till grannar. sååå jäkla skönt....H Hehehehehe skrev:
Må så vara att jag är som en upprepande skiva. men faktum kvarstår.T TreeView skrev:
äganderätten.
TS har frågat en gång det ska räcka.
fråga igen ses som annat än fråga.
tjat oftast,, tjat ses som annat kanske av grannen och en dålig stämning är igång...
Lägg ner diskussionen med grannen, antingen kommer de själva med besked eller så låter de bli..
näpp grannen har inget lagligt ansvar för ditt eller annans välbefinnande.E ettan47 skrev:
Det är inte ens att anse som välbefinnande, det är mer en önskan om att få tillgodo se sitt begär... Som skrivet ingens ansvar.