Jag tycker att det vore bättre om du lämnade tråden om du tycker att den har bilvit ointressant.yonna skrev:
Den har förändrats till en allmän diskussion om grannars förhållande till varandra, efter att TS har fått ganska många svar. Låt folk här diskutera vidare.
Träd som står i villaområden, och framförallt på tomter är väl värda noll och intet, då det ofta är spik och skit i dom och det gör att man inte får nåt för dom - oavsett om det faktiskt är spik i dom eller ej.Maskintok skrev:
Man borde väl inte ge sej in i detta getingboet men..
Jag gillar träd, jag vill ha (och har) mycket träd på tomten, jag har väldigt svårt att rröstå folk som nödvändigtvis ska ha en klinisk golfbaneklippt gräsmatta på exakt hela tomten, men men, deras tomt deras val. (men jag skulle då aldrig köpa den fastigheten vid en försäljning)
Med det sagt, om en nyinflyttad granne kom och "erbjöd" sej att ta ner några träd på min tomt för att dom inte gillade träden skulle det bli ett blankt nej, det är mina träd, jag gillar dom, dom ger skugga och vindskydd, och dessutom suger dom upp stora mängder vatten.
Om grannen istället la upp det som att "Dom där träden du har där, skulle du kunna tänka dej att sälja dom för 100000 spänn och jag ordnar nedtagningen och bortforslingen ? eller om du vill ha dom som ved ?" ..Så skulle det ju vara en helt annan situation, då skulle jag ju fundera "hur mycket är träden värda för mej ? är det kanske inte bättre att ha en <insert nåt jag vill ha för 100k> ?"
Det finns väl inte heller nåt som hindrar att om grannen först har frågat om han får ta ner dom bara, kommer med ett sockrat erbjudande ett par år senare.-.. "Du jag tänkte på dina träd där, jag vet ju att du vill ha dom kvar, men vad skulle det vara värt för dej om jag fick ta ner dom ? 100000 ? och jag gör jobbet ?"
Sen kan jag ju tillägga en anekdot när min ena granne kom och frågade mej om han fick ta ner en stor lärk som tydligen skymde hans kvällssol eller nåt, jag frågade vilken och han pekade på ett träd som stod långt in på hans egen tomt, jag sa då att det står ju på din tomt utan tvekan (tomtgränserna är annars väldigt otydliga här, avstyckat för länge sen, långt innan rörens tid så vi har en "ungefär" zon för gräsnen) och han svarade med att "Ja jo jag vet, men jag tänkte fråga ändå ifall du kanske gillade att den stod där"
Det är grannsämja det
Jag gillar träd, jag vill ha (och har) mycket träd på tomten, jag har väldigt svårt att rröstå folk som nödvändigtvis ska ha en klinisk golfbaneklippt gräsmatta på exakt hela tomten, men men, deras tomt deras val. (men jag skulle då aldrig köpa den fastigheten vid en försäljning)
Med det sagt, om en nyinflyttad granne kom och "erbjöd" sej att ta ner några träd på min tomt för att dom inte gillade träden skulle det bli ett blankt nej, det är mina träd, jag gillar dom, dom ger skugga och vindskydd, och dessutom suger dom upp stora mängder vatten.
Om grannen istället la upp det som att "Dom där träden du har där, skulle du kunna tänka dej att sälja dom för 100000 spänn och jag ordnar nedtagningen och bortforslingen ? eller om du vill ha dom som ved ?" ..Så skulle det ju vara en helt annan situation, då skulle jag ju fundera "hur mycket är träden värda för mej ? är det kanske inte bättre att ha en <insert nåt jag vill ha för 100k> ?"
Det finns väl inte heller nåt som hindrar att om grannen först har frågat om han får ta ner dom bara, kommer med ett sockrat erbjudande ett par år senare.-.. "Du jag tänkte på dina träd där, jag vet ju att du vill ha dom kvar, men vad skulle det vara värt för dej om jag fick ta ner dom ? 100000 ? och jag gör jobbet ?"
Sen kan jag ju tillägga en anekdot när min ena granne kom och frågade mej om han fick ta ner en stor lärk som tydligen skymde hans kvällssol eller nåt, jag frågade vilken och han pekade på ett träd som stod långt in på hans egen tomt, jag sa då att det står ju på din tomt utan tvekan (tomtgränserna är annars väldigt otydliga här, avstyckat för länge sen, långt innan rörens tid så vi har en "ungefär" zon för gräsnen) och han svarade med att "Ja jo jag vet, men jag tänkte fråga ändå ifall du kanske gillade att den stod där"
Det är grannsämja det
Grundregel nummer två i god grannsämja är att acceptera att grannen inte resonerar likadant som en själv.J Johansen skrev:
Grundregel nummer tre är att aldrig starta ett markrig i Asien. Nej, förresten, det är ju Montgomerys andra regel om krigföring.
Grundregel nummer tre är alltså att aldrig fråga Byggahus forumdeltagare om de håller med om att en granne borde göra som man själv vill. Det går aldrig att få speciellt många att hålla med.
(Montgomerys första regel om krigföring är: marschera aldrig mot Moskva).
Nej, men otrevligt.DennisCA skrev:
Jag känner igen mig. Det är svårt att äta i solsken, speciellt utomhus. Som tur är kan jag få bra skugga över uteplatsen.S surfarn skrev:
Konstgödsel förpestar inte närmiljön med en stank.H Hallerudsbo skrev:
Definitionsmässigt miljövänligt.
Konstgödsel är en viktig del av den gröna revolutionen, som kan sägas ha startat på 1960-talet och har räddat miljoner människor från svält. En del räknar så högt som en miljard människor.skoge skrev:
Konstgödsel ska naturligtvis inte användas urskiljningslöst. Ibland är det bättre med kogödsel.
Hej alla!
Jag har inte alls läst tråden, men jag tror inte att det spelar så stor roll eftersom jag har kommit på en jättebra idé för TS. TS borde bjuda in grannen på fika en solig dag sent på eftermiddagen. Då kommer grannen själv att inse hur tråkigt skuggig TS uteplats är den tiden på dagen och erbjuda sig att ta bort de skuggande träden.
Bra va!
Tjipp!
Jag har inte alls läst tråden, men jag tror inte att det spelar så stor roll eftersom jag har kommit på en jättebra idé för TS. TS borde bjuda in grannen på fika en solig dag sent på eftermiddagen. Då kommer grannen själv att inse hur tråkigt skuggig TS uteplats är den tiden på dagen och erbjuda sig att ta bort de skuggande träden.
Bra va!
Tjipp!
Eller också kan grannen bjuda över TS för en närmare titt på träden och hen kan berätta hur mycket hen uppskattar sina träd. Sedan kanske TS inser hur mycket träden betyder för grannen och att det vore oanständigt att tjata mer om dem.P pmd skrev:
Jag har varit med och avverkat mycket sådant här, höll inte på med annat under flera år. allt hänger på vilket bolag och entreprenör man får tag på.GlennB skrev:
Allmän reflektion, är inte ute efter att utmana någon specifik kommentar eller åsikt och vill inte heller bli tillrättavisad för min uppfattning.
När hus med tomt säljs väljer nya ägarna väldigt ofta att ”kalhugga” tomten möjligen, säger möjligen med undantag för någon ädelsyren mm om det råkar komma en vår där den får bjuda på sig med dofter och blommor. Förutom att det är fascinerande tror jag det handlar om att dra upp tidigare ägare med rötterna, ”boa in sig” och känna att det här är vårt, här bestämmer vi. Först ryker naturligtvis spontanplanterade björkar, pilar och ev popplar där ”kunniga” kompisar kanske varnat för aggressiva rotsystem mm. Sedan åker Aroniahäckar, Thujor, Granar o Tallar. Sist ”tar” en del även fruktträden som ”vi inte vill ha precis där” så vi sätter nya.
Något år senare i tålamodsprövande väntan på att ”våra” träd och buskar växer till sig och kanske ger frukt funderar man på om det var bra beslut att ta bort så mycket. Utan kontakt med förre ägaren eller än starkare kan ”ångern” bli om man skulle ha blivit vänner, dvs hörs ibland om annat än frågor om fastigheten kanske rent av över en middag?
Återigen spontant. Bygg med tidens hjälp relationen med grannar som vill vara goda grannar (alla vill inte, jag botaniserar inte i orsaker men får respekteras om de inte tjafsar om något utan bara hälsar ömsesidigt artigt). Och bygg även relationen med omgivningen på samma sätt som med resten av boendet. Inklusive grannens träd. Med deras barn och husdjur (om de sistnämnda, inte bits, väsnas okontrollerat eller förorenar omgivningen) Efter någon tid kan Ni ”känna efter” tillsammans hur det känns med träd, utsikter över varandras tomter mm. Kan det vara så ungefär grannen resonerar när de nekar från början? Frågor mår bra av att mogna och hanteras då. Men förstås får de inte skava år ut o år in - då kan det bli svårare, nästa generation kan komma in i resonemanget eller blir det ny granne.
När hus med tomt säljs väljer nya ägarna väldigt ofta att ”kalhugga” tomten möjligen, säger möjligen med undantag för någon ädelsyren mm om det råkar komma en vår där den får bjuda på sig med dofter och blommor. Förutom att det är fascinerande tror jag det handlar om att dra upp tidigare ägare med rötterna, ”boa in sig” och känna att det här är vårt, här bestämmer vi. Först ryker naturligtvis spontanplanterade björkar, pilar och ev popplar där ”kunniga” kompisar kanske varnat för aggressiva rotsystem mm. Sedan åker Aroniahäckar, Thujor, Granar o Tallar. Sist ”tar” en del även fruktträden som ”vi inte vill ha precis där” så vi sätter nya.
Något år senare i tålamodsprövande väntan på att ”våra” träd och buskar växer till sig och kanske ger frukt funderar man på om det var bra beslut att ta bort så mycket. Utan kontakt med förre ägaren eller än starkare kan ”ångern” bli om man skulle ha blivit vänner, dvs hörs ibland om annat än frågor om fastigheten kanske rent av över en middag?
Återigen spontant. Bygg med tidens hjälp relationen med grannar som vill vara goda grannar (alla vill inte, jag botaniserar inte i orsaker men får respekteras om de inte tjafsar om något utan bara hälsar ömsesidigt artigt). Och bygg även relationen med omgivningen på samma sätt som med resten av boendet. Inklusive grannens träd. Med deras barn och husdjur (om de sistnämnda, inte bits, väsnas okontrollerat eller förorenar omgivningen) Efter någon tid kan Ni ”känna efter” tillsammans hur det känns med träd, utsikter över varandras tomter mm. Kan det vara så ungefär grannen resonerar när de nekar från början? Frågor mår bra av att mogna och hanteras då. Men förstås får de inte skava år ut o år in - då kan det bli svårare, nästa generation kan komma in i resonemanget eller blir det ny granne.
Redigerat:
Det är många som pratar om empati och att man bör låta andra få sin vilja igenom om det inte kostar en själv någonting. Det är helt i sin ordning men ingen verkar bry sig om grannens värdering av sina träd.
Det finns faktiskt människor som tycker om att ha träd att titta på. Eftersom grannen använder sin fastighet som fritidshus så är det kanske en av de saker han värderar högt. Att njuta av en utsikt som består av rejäla tallar är väl inte mindre värt än att njuta av sol på uteplatsen?
Om man bor i ett urbaniserat boende till vardags så är träd något som kan vara en viktig del av fritid och återhämtning.
Om man kräver empati från sina medmänniskor får man faktiskt vara beredd att erbjuda detsamma till dem.
Det finns faktiskt människor som tycker om att ha träd att titta på. Eftersom grannen använder sin fastighet som fritidshus så är det kanske en av de saker han värderar högt. Att njuta av en utsikt som består av rejäla tallar är väl inte mindre värt än att njuta av sol på uteplatsen?
Om man bor i ett urbaniserat boende till vardags så är träd något som kan vara en viktig del av fritid och återhämtning.
Om man kräver empati från sina medmänniskor får man faktiskt vara beredd att erbjuda detsamma till dem.
Empati hit och vad synd det är om grannen dit. Grannsämja kräver två personer, och om jag stör mig på något som grannen kan påverka så lyfter jag det så klart med grannen, alltifrån dålig vedeldning till solskymmande träd. På samma vis gör ju mina grannar det med mig, och om det är i en konstruktiv anda så försöker man ju hjälpas åt så att alla ska kunna få det bra.
Sen blir det ibland att man inte kan eller vill agera utifrån grannens önskemål, vilket i de flesta fall inte är något problem efter lite dialog. Men det krävs ju samtal för att nå dit, inte sitta ensam hemma över en dålig whisky och knyta näven i fickan.
De flesta som påtalat störande träd hos mig har fått fälla, förutom en idiot som försökte fälla utan att fråga, den enorma granen står fortfarande kvar. Dessutom så är det ett par björkar som vi vill ha kvar för skugga på vårt kök, vilket den grannen mycket väl förstod.
Så slutsatsen utifrån min världsbild är att grannar är otroligt viktigt och de behöver vårdas i en ömsesidig respekt.
Sen blir det ibland att man inte kan eller vill agera utifrån grannens önskemål, vilket i de flesta fall inte är något problem efter lite dialog. Men det krävs ju samtal för att nå dit, inte sitta ensam hemma över en dålig whisky och knyta näven i fickan.
De flesta som påtalat störande träd hos mig har fått fälla, förutom en idiot som försökte fälla utan att fråga, den enorma granen står fortfarande kvar. Dessutom så är det ett par björkar som vi vill ha kvar för skugga på vårt kök, vilket den grannen mycket väl förstod.
Så slutsatsen utifrån min världsbild är att grannar är otroligt viktigt och de behöver vårdas i en ömsesidig respekt.
vet någon vad ”böter” blir om man olovligen tar ner de 4 trädenJ Johansen skrev:Jag har en fundering om vad ni tycker.
Efter ca klockan 16 blockerar grannens träd för solen på min altan för resten av kvällen.
Vi bor på härliga stora tomter (3000 kvm) tre hundra meter från havet, rätt insynsskyddade och fantastiska och soliga.
3-4 meter från min tomtgräns står det massor med stora träd, 20 meter höga är dom närmaste.
Jag har ägt huset i ett och ett halv år, och förste gången jag mötte grannarna, som är ett trevligt pensionär par, om vi skulle fälla några av träden, men då fick jag ett mycket bestämt svar, att dom skulle stå kvar.
Efter detta måste jag berätta att vi har blivit goda vänner, och vi pratar dagligen och jag besöker dom ofta och jag har inte ett enda ont ord att säga om dom.
Mitt hus är vinterbonad och har året om vatten och jag bor här hela året. Doms hus är inte det och används som sommarbostad.
Jag har inte velat ta upp frågan igen, men jag kommer givetvis att fråga en gång till någon gång.
Han berättade den gången jag frågade, att det blev så öppet om vi fällde några av hans träd.
Jag måste påpeka att det inte påverkar hans insynsskydd alls om träden blir fällda.
Jag vill bara fälla 4 träd, resten kan jag leva med
Ja, och på bilden har jag dragit ett svart streck där tomtgränsen går.
Så vad tycker ni? Är det ok att träden får stå kvar, något som ju påverkar min livskvalité och hur jag kan använda altanen dagligen, eller tycker ni han bör ta hänsyn till mina önskan? Så som jag ser det skulle det inte påverka dom särskilt.