Man är inte ansvarig för "sina" träd. Om ett träd blåser omkull är det en olyckshändelse och eventuella skador ersätts av den drabbades försäkringsbolag. Att påtala att ett träd lutar ger inte grannen någon skyldighet att ersätta skador. Träd lutar av naturliga orsaker och innebär inte att de är på väg att falla.Anna_H skrev:
Det är inte riktigt så det fungerar, men ja, som skogsägare måste du inspektera tex längs ledningsgator och vägar regelbundet. Det är (som jag skrev) inte så att man blir ersättningsskyldig för att ett friskt träd (eller ett sjukt träd som man inte visste var sjukt) faller och skadar annans egendom, utan då är det den drabbades försäkring som går in.Intet skrev:
Men som sagt, OM jag säger till dig att "du, det här trädet ser ut som om det skulle kunna falla i nästa oväder, det lutar väldigt mycket/ser inte friskt ut/har skadade rötter pga nån grävning/whatever" är du medveten om risken och då är det ditt ansvar.
Det där är ju inte heller sant...
Det räcker inte med att säga åt trädägaren om ett "risk" träd för att denne skulle ta över ansvaret... För att få några pengar från någon annanstans än din egen försäkring lär det krävas mer än "jag sa till hen"
/ATW
Där jag bor så hyr elbolaget in helikoptrar som patrullerar ledningsgator. Hade det varit markägarens skyldighet att se till att inga träd faller över elledningen hade de knappast brytt sig om det och istället skickat räkningen till markägaren ifall något träd faller. Elbolag är inte kända för att vara frikostiga med sina pengar.
Moderator
· Stockholm
· 57 831 inlägg
Ledningsgatorna har du som fastighetsägare noll ansvar för, så länge du inte direkt fäller träd över ledningarna. Det är ledningsägaren som håller koll ibland.
Men grundprincipen är att du som trädägare kan bli ansvarig om du agerar vårdslöst. Exakt hur man då definierar ”vårdslöst” kan bara en domstol avgöra. Men det räcker knappast att en granne är orolig. Det behöver antingen handla om ett utlåtande från sakkunnig om risken, eller att du som granne påpekar en helt uppenbar risk, typ att trädet redan har ramlat, men fastnat på vägen. Att ett sådant träd kommer att fortsätta sitt fall i snar framtid behöver man inte vara expert för att förstå.
Men grundprincipen är att du som trädägare kan bli ansvarig om du agerar vårdslöst. Exakt hur man då definierar ”vårdslöst” kan bara en domstol avgöra. Men det räcker knappast att en granne är orolig. Det behöver antingen handla om ett utlåtande från sakkunnig om risken, eller att du som granne påpekar en helt uppenbar risk, typ att trädet redan har ramlat, men fastnat på vägen. Att ett sådant träd kommer att fortsätta sitt fall i snar framtid behöver man inte vara expert för att förstå.
Dummaste jag har hört. Ingen markägare kontrollerar ledningsgator och när det gäller vägar så är det väghållarens ansvar, ex. samfälligheten eller Trafikverket. Du spyr ju ur dig konstigheter som är helt felaktiga.
Redigerat:
Det gör kraftledningsägaren.F fribygg skrev:
En kompis sommarjobbade med att promenera längst med ledningarna och markera vart det skulle hugga ner. Det bästa jobb han haft. Han var anställd av nätägaren. Inte skogsägaren. Likaså är det på järnvägen där nergängande och fallande träd är ett stort problem. Trafikverket sköter det. Inte skogsägaren.