Den som äger tallen har såklart ett ansvar att den inte skadar något på en grannes tomt ifall den skulle falla. Viktigt att belysa det då man pratar med grannen. Du har också rätt att inte ha något som hänger över på din sida. Då kan du kräva att få ta bort det som hänger över om inte grannen ombesörjer det. Du kan meddela att du gör det på eget bevåg men att du inte kan garantera att trädet inte skadas. Vill grannen att trädet skall behandlas på ett proffesionellt sätt så måste de ta hand om trädet själv. Kolla i Jordabalken 3 kap 1§ och 2§. Kommunen kan också hjälpa till att förelägga grannen.
 
M Mitthem skrev:
Grannen har en riktigt stor tall som lutar betänkligt in över mitt hus. Det känns oroligt om den skulle falla i en kommande storm.
Kan jag kräva att han fäller den? Om han vägrar och olyckan är framme vems är ansvaret?
När stormen Alfrida härjade föll två jättestora granar på min sida av tomtgränsen och landade på grannens hus. En hörna av huset förstördes. Hans försäkringsbolag tog hand om allting, både reparation och röjning.
 
En trädägare är inte per automatik ansvarig för skador, som många har påpekat. Men inte heller är det så direkt kopplat till att grannen sagt något.
Ansvaret kommer om det är tydligt att det finns en risk. Bor man på fastigheten kan man inte påstå att man inte sett trädet. Man kan således vara ansvarig även om grannen inte sagt något. Om det är uppenbart. Omvänt blir man inte ansvarig bara för att grannen påtalat en risk om det inte finns en tydlig risk.

Befarar man att trädet riskerar att falla är det lämpligt att påtala det. Men det betyder inte per automatik att grannen blir ansvarig.
 
  • Gilla
Jonis2 och 4 till
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
En trädägare är inte per automatik ansvarig för skador, som många har påpekat. Men inte heller är det så direkt kopplat till att grannen sagt något.
Ansvaret kommer om det är tydligt att det finns en risk. Bor man på fastigheten kan man inte påstå att man inte sett trädet. Man kan således vara ansvarig även om grannen inte sagt något. Om det är uppenbart. Omvänt blir man inte ansvarig bara för att grannen påtalat en risk om det inte finns en tydlig risk.

Befarar man att trädet riskerar att falla är det lämpligt att påtala det. Men det betyder inte per automatik att grannen blir ansvarig.
Och det svaret sammanfattar ganska väl vad som gäller. Man är inte ansvarig för "sina" träd.
 
Att man påpekar faran för grannen är givetvis bra. Men det behöver inte betyda att grannen är vårdslös (och därmed ansvarig) om han inte åtgärdar problemet. Jag som amatör kanske tycker att även ett helt friskt träd, som inte kommer att nå fram till hsuet även OM det ramlar bör tas bort.

Grannen kan inte veta vilken kunskap du har om risk med träd. Men om risken är fullständigt uppenbar, typ trädet dött och har redan börjat lägga sig åt mitt håll. Så kanske ett påpekande även från en amatör duger.
 
  • Gilla
cotillion
  • Laddar…
F fsn skrev:
Om tallen hänger över på ens egen fastighet så löser man det rimligtvis därifrån, eller hur?

Stege tex, talga, rep, stångsåg mm.
Good luck with that.
 
  • Gilla
Intet
  • Laddar…
D Daniel 109 skrev:
Bor man på fastigheten kan man inte påstå att man inte sett trädet.
Man kan bo på en stor fastighet och då är det inte rimligt att man ser alla tänkbara "riskträd"...
 
  • Gilla
Workingclasshero
  • Laddar…
Ja, det var olämpligt formulerat. Vad jag menade var att om trädet är på tomten där man bor så förväntas man veta något om hur träden är.
 
  • Gilla
Alfredo
  • Laddar…
F
H hhallen skrev:
Good luck with that.
Nu sågade jag faktiskt ner allt överhängande på en 7-8m hög tall som står på grannfastigheten för bara 3 dagar sen och jag gjorde det med en bra stege, rep, talga, och diverse handsågar. Så mitt tips är att du kammar dig….
 
  • Gilla
Workingclasshero
  • Laddar…
M Mitthem skrev:
Grannen har en riktigt stor tall som lutar betänkligt in över mitt hus. Det känns oroligt om den skulle falla i en kommande storm.
Kan jag kräva att han fäller den? Om han vägrar och olyckan är framme vems är ansvaret?
Gör så här:
Ring kommunens servicecenter eller någon av trädfällar-reklamlapparna på närmsta lyktstolpe.
Fråga dem om juridiskt hållbara riktlinjer för ditt fall. Dubbelkolla faktan.

Gå över till grannen och berätta att hans träd leker "luften är fri" över din tomt och illvilligt kastar kottar in i sovrummet tamefan. Fråga om han kan tänka sig att fälla trädet så slipper du anlita en arborist med lasermätare för att på ett exakt och juridiskt korrekt sätt beskära överhänget. (lite humor om han inte är rabiat.)

Ni ska ju bo bredvid varandra i evigheter, som ett ogift par ungefär. Skulle ju vara sjukt jobbigt att hata sin granne, (eller partner...)

En trädfällare tar i runda slängar 6-7000kr för jobbet här i Fjollträsk. I Uppsala borde ha en hel drös med motorsågskunniga finnas inom en 5 km radie. Du kan säkert få ner priset till 3000kr tycker jag.

Var vänner...
 
D
Man kan ju börja med att se vad lagen säger: jordabalken 3:2 ”Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen. Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.”

Det behöver alltså inte ens nödvändigtvis finnas risk för att trädet ska välta, det räcker med att grenens överhäng på din tomt ”medför olägenhet” för dig för att du ska kunna kräva att det som lutar över tas bort. (Vilket visserligen inte är samma sak som att få bort hela trädet pga rasrisken, men det är inte som att det är fritt fram för nån att låta sin växtlighet överskrida sin tomtgräns bara för att stammen står på rätt sida..)
 
  • Gilla
Jonis2
  • Laddar…
Men med olägenhet menas? Räcker det att skylla på kottar och barr 😉
 
G Ganescha skrev:
Men med olägenhet menas? Räcker det att skylla på kottar och barr 😉
Såvitt jag förstått det, krävs betydligt mer än så.
 
D
G Ganescha skrev:
Men med olägenhet menas? Räcker det att skylla på kottar och barr 😉
Det är inte närmare specificerat och tydligen är det ont om rättsfall, men man kan konstatera att lagen inte ens kräver att man låter grannen veta i förväg eller få chans att själv åtgärda annat än ”om risk för skada av betydelse” (på trädet) finns (i praktiken är det nog alltid bäst att prata med grannen först), så varför tex inte kottar skulle räknas ser jag inte.

Villaägarnas riksförbund har utgivit följande skrift där avsnitt 1:2 handlar om denna regel (TS kan nog också vara intresserad av 1.3 som handlar om fallna träd!)

https://www.villaagarna.se/globalassets/informationsskrifter/rattsforhallanden-mellan-grannar.pdf
 
D Drefviken skrev:
Det är inte närmare specificerat och tydligen är det ont om rättsfall, men man kan konstatera att lagen inte ens kräver att man låter grannen veta i förväg eller få chans att själv åtgärda annat än ”om risk för skada av betydelse” (på trädet) finns (i praktiken är det nog alltid bäst att prata med grannen först), så varför tex inte kottar skulle räknas ser jag inte.

Villaägarnas riksförbund har utgivit följande skrift där avsnitt 1:2 handlar om denna regel (TS kan nog också vara intresserad av 1.3 som handlar om fallna träd!)

[länk]
Jag tyckte att kottarna kunde vara en icebreaker i konversationen. Du har ju rätt att klippa trädet rakt upp i luften efter din tomtgräns, vilket troligen skulle bli sjukt fult, vilket grannen troligen inte heller vill.

Du kan ju inte snacka omkull ett träd, men du borde kunna snacka till dig en kompromiss där du får som du vill till åtminstone 75%.
Därav trevligt bemötande, tjena tjena, vill du ha en sju komma klubba och snacka lite, va kul, jo du att ditt träd har nästa flyttat in i vårt TV-rum, kan vi klippa den jäveln?, nähe, men du vet att jag får klippa den rakt efter tomtgränsen va, det blir ju inte så snyggt? Kan vi kapa den på ett snyggt sätt då? Nähä, då kanske den råkar brinna upp nästa nyår då 12 av mina raketer råkade fastna i kronan.
 
  • Haha
Workingclasshero
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.