Grannens damm förstör min enskilda väg?

[harry73]

I ärlighetens namn är vägen min svärmors. Men jag är på väg dit nu så ska vi ta reda på hur det ligger till.

Har du blivit klokare? Kanske tagit några bilder?

 

[FGLIN]

Asså lösa problemet kan jag göra när som helst. Men varför ska jag fixa vägen när deras damm är problemet? Jag är inte ute efter att lösa problemet utan att lösa ansvarsfrågan. Grannarna ska gott vara med och betala. Om inte betala alltihop rentav. Att rensa trumman funkar ju jättebra när det är deras damm som sätter igen röret. Dvs att löv pinnar sediment osv har satt igen öppningen till trumman i deras damm på deras mark.
Och det är deras privatägda konstgjorda damm utan vattentillförsel förutom deras dagvatten och regn.
Trumman leder ut på backen på andra sidan vägen, vilket är min mark. Och där är marken åtminstone 1 meter under vattenspegeln i dammen. Så grundvatten är det inte. Det är dammen som är problemet. Och dammen är deras. Svårare än så blir det inte.

Men om dammen inte fanns där, vart skulle vattnet ta vägen då? Skulle det inte rinna fram till eran väg ändå, fast snabbare och för jämnan?

 

[FGLIN]

(Eftersom du inte kan skilja på "de" och "dem" i skrift, är det faktiskt helt korrekt att använda "dom" hela tiden. Då befriar du oss som kan skilja på "de" och "dem" från smärtor i ögonen.)

Tror att det möjligen är så att dom förhåller sig till di som dem till de dvs det är ursprungligen inte korrekt att skriva dom hela tiden, dock är detta så pass etablerat att det får anses OK och t.o.m. bra ibland. Di får nog ses som dialektalt och gammaldags medan dom etablerat sig i det rikssvenska talspråket och i varje fall enklare skriftspråk. Denna språkpolisiära fråga har jag en gång tagit upp i en separat tråd eftersom man inte ska göra sådan angrepp på andra i de vanliga diskussionerna. Bästa argumentet för att inte ta det i de allmänna diskussionerna är det kan avhålla folk med goda praktiska kunskaper från att skriva värdefulla inlägg.

 

[TRJBerg]

Tror att det möjligen är så att dom förhåller sig till di som dem till de dvs det är ursprungligen inte korrekt att skriva dom hela tiden, dock är detta så pass etablerat att det får anses OK och t.o.m. bra ibland. Di får nog ses som dialektalt och gammaldags medan dom etablerat sig i det rikssvenska talspråket och i varje fall enklare skriftspråk. Denna språkpolisiära fråga har jag en gång tagit upp i en separat tråd eftersom man inte ska göra sådan angrepp på andra i de vanliga diskussionerna. Bästa argumentet för att inte ta det i de allmänna diskussionerna är det kan avhålla folk med goda praktiska kunskaper från att skriva värdefulla inlägg.

Såvitt jag minns kom "dom" till på 60-talet då det var samma problem med "de" och "dem". Meningen var att man i så fall skulle alltid använda "dom" i st f "de" och "dem".

 

[Räknenisse]

Tror att det möjligen är så att dom förhåller sig till di som dem till de dvs det är ursprungligen inte korrekt att skriva dom hela tiden, dock är detta så pass etablerat att det får anses OK och t.o.m. bra ibland. Di får nog ses som dialektalt och gammaldags medan dom etablerat sig i det rikssvenska talspråket och i varje fall enklare skriftspråk. Denna språkpolisiära fråga har jag en gång tagit upp i en separat tråd eftersom man inte ska göra sådan angrepp på andra i de vanliga diskussionerna. Bästa argumentet för att inte ta det i de allmänna diskussionerna är det kan avhålla folk med goda praktiska kunskaper från att skriva värdefulla inlägg.

Både de och dem har sedan lång tid uttalats som dom, vilket ligger bakom att en del får svårt att lära sig skillnaden i skriftspråket. Sedan en tid så anses det som accepterat att skiva dom i mindre formell skrift, men då ska det vara konsekvent och ersätta både de och dem. Di är en dialektal uttalsvariant som inte bör blandas in i skriftspråket.

 

[harry73]

Finns det fler som stör sig mer om diskussionen om de, dem och dom än på själva felet?
Ibland ska man släppa vissa saker

 

[Marcus-AA]

Finns det fler som stör sig mer om diskussionen om de, dem och dom än på själva felet?
Ibland ska man släppa vissa saker

Nej. Ibland skall man bara lära sig vissa saker, höger och vänster, de och dem, var och vart.
allt annat är en utarmning av vårt språk och en kapitulation till “minsta gemensamma nämnare”, dvs alla accepterar den sämsta nivån.

/M

 

[Workingclasshero]

Språk poliser , dem är jag våld samt trött på.

 

[[old rusty]]

Nej. Ibland skall man bara lära sig vissa saker, höger och vänster, de och dem, var och vart.
allt annat är en utarmning av vårt språk och en kapitulation till “minsta gemensamma nämnare”, dvs alla accepterar den sämsta nivån.

/M

Antar att du pratar så också? Låter onekligen lite stelt. Men farbror har nog inte många år kvar i livet ändå så det går nog över.

Skriftspråk är ju bara en blek efterapning av det riktiga språket (talspråket), inte facit.

Tillbaks till dammen!!

 

[Plätt Fia]

Där kom en av dom snusförnuftiga villaägarna med 300m2 tomt. Titta på bilden TS la upp, ser det ut som ett villaområde?

Hur ska jag göra? Har en handfull hektar i dalgång, tre diken in på fastigheten och ett ut, alla minst hundra år på nacken.
Ska jag dämma diket som går ut från min mark? Kanske kräva att grannarna dämmer vid gränserna så inget av "deras" vatten kommer till mig?
Kräver snabbt svar för kubiken tickar på för varje minut!!!

Samma här.
Men bara en bäck i ravin som går i dagern och i kulvert, sedan genom grannens i kulvert ner till en större å.
Om du läser Ts så fick jag uppfattningen att vattnet gick under vägen och sedan föll ner ca en meter ner på hans ägor. Är det rätt? Måste bli väldigt blött. Hade grannen låtit det gå i dike längst sin sida av vägen så att det runnit bort hade jag inte lagt upp länken.

 

[[old rusty]]

Samma här.
Men bara en bäck i ravin som går i dagern och i kulvert, sedan genom grannens i kulvert ner till en större å.
Om du läser Ts så fick jag uppfattningen att vattnet gick under vägen och sedan föll ner ca en meter ner på hans ägor. Är det rätt? Måste bli väldigt blött. Hade grannen låtit det gå i dike längst sin sida av vägen så att det runnit bort hade jag inte lagt upp länken.

Om det är fel eller inte vet vi inte eftersom TS verkar skjutit ut sig (inte ovanligt om man inte får svaren man vill ha).

Om vägen har vatten på ena sidan, och en meter fall på andra sidan, låter det mycket mer i mina öron som om vägen ligger över ett naturligt vattenstråk. Och då borde rimligtvis en vägtrumma vara vägenhållarens problem.
Skulle grannen ha ett eget dike på sin sida vägen? Diken utmed vägar tillhör ju också oftast just vägen? Och diket ska sen inte rinna ut på någon annan grannes tomt?

 

[OLSSON16]

Har jag sagt tidigare. Den lades vid anläggandet av dammen. Dock vet inte föregående ägare när det var. Innan 90-talet iallafall.

Du är en grinig och missunnsam människa.

 

[Josel]

Som jag tolkar det är dammen till för att ta hand om grannens dagvatten, det brukar man själv som fastighetsägare ha skyldigheter själv att se till så de fungerar korrekt. Ta kontakt med kommunen och fråga om de kan göra en tillsyn. Fungerar inte dammen som den ska är det alltså ett miljöbrott att inte åtgärda den.

 

[Daniel 109]

Skulle dammen trolla bort vattnet om den fungerade?

 

[Claes Sörmland]

Som jag tolkar det är dammen till för att ta hand om grannens dagvatten, det brukar man själv som fastighetsägare ha skyldigheter själv att se till så de fungerar korrekt. Ta kontakt med kommunen och fråga om de kan göra en tillsyn. Fungerar inte dammen som den ska är det alltså ett miljöbrott att inte åtgärda den.

På vilket sätt är det ett miljöbrott och med vilket lagrum som bas skulle kommunen påbörja tillsyn?