Grannens damm förstör min enskilda väg?

[Plätt Fia]

"Det är inte tillåtet att leda ut vattnet på gatan eller in på grannens tomt."

https://www.nodra.se/vatten-och-avl...hand-om-dag-och-draneringsvatten-pa-din-tomt/

 

[Daniel 109]

Det verkar de ju inte heller göra. De har en damm som håller kvar vattnet. Det faktum att det inte försvinner tyder på att det är grundvatten nivån som ligger där. Man får inte en damm genom att släppa ut dagvatten på ett ställe.

 

[lodin92]

Varenda människa på landet leder ju ut sitt dränering och dagvatten i närmsta dike om det finns möjlighet. Antar de gick till ett dike på gården som förmodligen omvandlas till en damm. Att de följer mer med skräp från dammen är väl inte otroligt men kan inte vara någon jätteskillnad. Är det också dike längst med vägen fram till trumman? Isåfall kommer det ju skräp även därifrån. När rensade man skräp sist? Har man inte behövt rensa regelbundet hittils så är det bara dumt att hålla på att bråka, rensa diket själv eftersom ni är osams. Händer det igen ganska snart då kan ni börja ta fighten om problemet.. Hur är relationen med grannen i övrigt? Tycker ofta i sådana här trådar att det dyker upp att grundproblemet är något annat..

 

[[old rusty]]

"Det är inte tillåtet att leda ut vattnet på gatan eller in på grannens tomt."

[länk]

Där kom en av dom snusförnuftiga villaägarna med 300m2 tomt. Titta på bilden TS la upp, ser det ut som ett villaområde?

Hur ska jag göra? Har en handfull hektar i dalgång, tre diken in på fastigheten och ett ut, alla minst hundra år på nacken.
Ska jag dämma diket som går ut från min mark? Kanske kräva att grannarna dämmer vid gränserna så inget av "deras" vatten kommer till mig?
Kräver snabbt svar för kubiken tickar på för varje minut!!!

 

[heisiandiishe]

Exakt min tanke. Grannen säger att det är "regnvatten" och inte dammen som orsakar att vägen ser som den gör. Och att dammen varit låg när det varit vatten på vägen. Efter att presenterat fotobevis för grannen så viftas det bort. Så det är på den nivån vi ligger. Så ja. Dem anser inte ens att dammen är problemet. Så en eventuell lösning blir ju att bara ta bort vägtrumman och säga till dem att lösa det bäst fan dem vill.

Efter att ha läst en intressant öppning på denna tråd landar det i moment 22 som vanligt. Irritation som lamslår mänsklig förmåga att faktiskt lösa ett problem. Jag förstår att du (din svärmor) vill nå fram till läget där ni säger fuck off, åtgärdar problemet med hjälp av entreprenör som gräver/dränerar/ byter rör etc etc vad som nu behövs för att ta bort problemet OCH sedan skickar faktura till grannen. Varpå grannen accepterar nederlaget och BETALAR fakturan. Kommer det att hända? Nej. Nu ska jag läsa vidare och se om det sedan i söndags kommit något inlägg eller information som gjort denna ganska intressanta situation klarare.

 

[Räknenisse]

Jag tycker fortfarande det låter på beskrivningen som det är en lågpunkt som naturligt samlar vatten och därmed behöver ett naturligt avlopp. TS har vad jag sett inte riktigt gett något svar på hur topografin i området ser ut om man tänker bort både den anlagda vägen och den anlagda dammen ur ekvationen?

Har de skapat någon sorts dammkonstruktion verkar det snarast handla om att koncentrera det vatten som redan är där. Så det i grunden ändå är vägen som blockerar vattenflödet från att komma vidare.

Om det inte är så att både väg och damm finns i en svacka som naturligt samlar vatten så att det blir stående där från första början? Men då blir det fortfarande väghållarens ansvar att antingen förbättra vägkonstruktionen till att tåla de förutsättningarna eller ordna dikning så avrinningen från området blir bättre.

 

[heisiandiishe]

Räckte med att scrolla igenom några av de senaste inläggen för att inse att ännu en helt fruktlös diskussion frodas på Byggahus. I viss mån som vanligt underhållande men ännu en frågeställning som givet den bristfälliga informationen blir omöjlig att besvara. En frågeställning som en juridisk expert på området troligen skulle förslå att ts själv borde lösa om vägen är viktig för ts och grannen inte visar något intresse av att vara behjälplig.

Jag vet inte men något i dessa frågeställningar gör mig nedstämd samtidigt som jag smånjuter av att läsa inläggen. En konstig känsla infinner sig som jag inte kan sätta fingret på. Är det förakt, medkänsla? Varför läser jag inlägg mitt i natten och trollbinds? Jag gräver djupt för att försöka förstå varför jag med jämna mellanrum känner att jag måste knarka byggahus.

 

[Manfreds]

Räckte med att scrolla igenom några av de senaste inläggen för att inse att ännu en helt fruktlös diskussion frodas på Byggahus. I viss mån som vanligt underhållande men ännu en frågeställning som givet den bristfälliga informationen blir omöjlig att besvara. En frågeställning som en juridisk expert på området troligen skulle förslå att ts själv borde lösa om vägen är viktig för ts och grannen inte visar något intresse av att vara behjälplig.

Jag vet inte men något i dessa frågeställningar gör mig nedstämd samtidigt som jag smånjuter av att läsa inläggen. En konstig känsla infinner sig som jag inte kan sätta fingret på. Är det förakt, medkänsla? Varför läser jag inlägg mitt i natten och trollbinds? Jag gräver djupt för att försöka förstå varför jag med jämna mellanrum känner att jag måste knarka byggahus.

Agreed! Det här är ett typexempel på en tråd där TS inte vill berätta allt och bara vill få medhåll och inte alls medverka till någon form av lösning med grannen. Kan inte heller sluta läsa sånt här och brukar generellt känna mig nöjd med mina egna grannar. Keep up the good work alla trådskapare.

 

[Kashew]

Fråga till TS. Har svärmor loggat in på Lantmäteriet än och kollat vem som äger vad? Förstår sedan tidigare att det finns en muntlig överenskommelse mellan henne och tidigare tidigare ägare men i min mening betyder den inget idag då hon inte slöt överenskommelse med nuvarande ägare.

 

[McDoit]

Det verkar ju som om grannen också använder vägen?
Om man kollar på kartan som du la in tidigare
Då är det viktigt att du kollar upp servitut på vägen
Beroende på ålder på fastigheten kan väl urminnes hävd också finnas?

Men finns inte det, och inget servitut, och det är enskild väg, då måste väl fastighetsägaren betala för sin användning av vägen?

 

[sverkerc]

Går röret (trumman) hela vägen från dammen till din mark på andra sidan vägen utan avbrott av dike? var finns stoppet? vid inloppet vid dammen? eller något okänt ställe mellan inlopp och utlopp?

 

[greger911]

Gå över till grannen och föreslå att ni båda rensar ut trumman. Inte svårare än så.

 

[FGLIN]

Detsamma gäller ju min granne. Som totalt ignorerat detta och tror att jag ska betala för vägens reparation på grund av hans damm.

Men skynda dig att rensa stoppet för att undvika ytterligare skador. Torkar vägen upp kanske den rentav blir ganska Ok utan ytterligare åtgärder.

 

[FGLIN]

Dammen har funnits i många år så det vet vi inte. Men har inspekterat dammen. Deras dagvatten, dvs stuprör osv är anslutna till dammen. Och dammen är slaggig och eftersatt vilket sätter igen det rör som tjänar som nivåvakt. Detta rör leds under min väg och rinner ut på min mark. Detta "avtal" finns inte i skrift och är slutet mellan tidigare ägare för XXår sen.

Om du vill bråka med grannen i stället för att rensa (hur svårt kan det vara?) så kan du ju anlägga en vall för att skydda vägen och få grannens tomt översvämmad.

 

[FGLIN]

Och som svar på sin indirekta fråga så är dammen försedd med dagvatten endast. Där finns inget vattendrag som förser dammen med vatten.

Om vatten inte leds aktivt från vattenledning eller genom omledning av bäck eller liknande så kan den ju inte öka vattenproblemet för din väg mer än att det skulle kunna komma en nog så skadlig men tillfällig störtflod om dammen eroderar igenom eller brister. Då är det ju ett naturligt vattenflöde som väghållaren behöver ta hänsyn till vad heller som är.