tensiden skrev:
Precis! och inte en tät invasiv granplantage som det är på många ställen i Sverige där inget kan växa på backen. Blir brist på lava till älg och bladväxter till rådjur och harar.
Sedan tar man rubbet och det blir kallhyggen och all näring försvinner.
Det vi behöver är en hållbar blandskog som man håller efter så inget tar över.
Samma sak i tätbebyggt område !!
Alla ska ju kunna ha fruktträd, bärbuskar och kunna odla grönsaker.
Lava till älg???L Lakritsianen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 216 inlägg
Ska vi sluta odla andra grödor också, eller bara träd?L Lakritsianen skrev:
För ja, vi odlar träd, liksom vete, korn eller ärtor.
Just. I Sverige odlar man skog istället för grödor som ute i Europa. Hur mycket skog har t.ex Nederländerna. Övriga EU kanske först ska skogifiera sin åkrar tills dom kommer upp till 70% skog på sina totala arealer innan dom har rätt att pracka på deras skogsregler på Sverige.
Invasiva granar?L Lakritsianen skrev:
Om man planterar gran och åter igen gran, klart granen tar över! De växer fort, sätter lätt nya skott från kottar och är tåliga (innan granbarkborren) gran har planterats och spridit sig i flera hundra år, för de är förhållandevis snabba pengar. Det är i våra skogar vi borde ha vackra gigantiska och gamla askar, ekar, almar, lindar och bokar, varför finns de inte? ( undantag Skåne).F Falckman skrev:Ja men du vet väl att granen är ett av vårat senaste invandrade trädslag? Jag vill minnas att denna invasiva art dök upp efter senaste istiden eller nått liknande
Jag har sett på många ställen att de sållar bort björken så fort granen har blivit några meter höga. Tror de har använt björk som någon skydd de första åren. Helt sjukt!
Och ju mer gran desto surare jord blir det plus stt det blir inte så mycket bördig jord av gran, det blir det däremot av lövträd.
De blir alltid fel när en art tar över och dränker annan växtlighet. Samma problem när några jättestora träd stjäl allt ljus och rötterna tar all näring och vatten i ett tätbebyggt område
Stora träd kan hamlas och nya träd som kommer att bli stora kan placeras med ordentligt avstånd från tomtgräns.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 216 inlägg
Björken är granens moder. Den självsår sig medan granen planteras, så vad som lätt sprider sig har du nog fått lite om bakfoten.L Lakritsianen skrev:
Och ja, man gallrar bort björken när granarna växt till sig lite, eftersom att granen är mer värdefull.
Det planteras för övrigt en del ädellöv en försvarlig bit upp i södra Sverige, men nästan alltid med bidrag, medan gran och tall (och även björk) är del av det kommersiella skogsbruket.
Allt detta gör tusentals små- och storskaliga skogsägare löpande, på sin mark.
Jag trodde att du @Nötegårdsgubben var bekant med "Kronobergsmetoden" , det är ju ett utmärkt sätt att ta tillvara självföryngring av både björk och gran.
Jojo det stämmer, men utanför lövskogsbältet (typ Skåne, Halland och Blekinge) är inte granen en invasiv art, om den ens kan anses vara det i dessa regioner. Det stämmer att det planterats mycket gran genom åren, numera är det dock så att ädellöv som avverkas måste ersättas med just ädellöv, se 25§ i Skogsvårdslagen. Det är inte bara snabbare pengar, det är mer pengar också eftersom du får ut så mycket mer skogsråvara (nu får skogsägarna på forumet rätta mig om jag har fel, men gran används väl främst som pappersmassa och då är de sydliga breddgraderna extremt gynnsamma för granodlingar som jag förstått det) med gran jämfört mot t.ex. ädellöv.L Lakritsianen skrev:
Nu är ju Sydsverige generellt lite skogsfattigt, men det beror ju första hand på att de bor så mycket mer människor där samt att man huggit ned skogen för att göra åkermark av den. I de skogsområden jag besökt i lövsskogsbältet är det dock gott om storvuxna ädellöv. Även i blandskogar upp till Dalälven brukar jag i alla fall se precis de träd du beskriver (men jag är från Norrland så det kanske är så att jag lägger märke till de exotiska ädellöven utan att reagera på hur få dom är, vad vet jag...). Däremot är det lite sämre med renodlade ädellövskogar, men det beror som jag förstått det inte så mycket på granen. Fram till 1970-talet skedde förvisso en minskning av ädellövarealerna till följd utav att skogsvårdslagen tillät att ädellöv avverkades utan att ersättas med just ädellöv. Det ändrades dock och numera är ädellövarealen som jag förstått det mer eller mindre oförändrad, kanske till och med en marginell ökning eftersom skogsbruket numera är lite mer mångfacetterat än på 1970-talet. Samt då de bidragsplanteringar somL Lakritsianen skrev:
Nötegårdsgubben nämnde. Björk är snabbväxande och blir bra ved, så det är väl inte särskilt konstigt att den gallras bort efter ett par år för att gynna granplantorna, det är knappast sjukt, det är ekonomiskt rationellt.
Granar trivs på lite fuktigare och surare marker. Men granen som sådan gör inte att marken blir surare, PH-värdet påverkas inte av att granar växer där i någon meningsfull omfattning (du får gärna källhänvisa ifall du kan styrka att granar i sig gör marken surare). Det samma gäller förövrigt för andra trädslag, som exempelvis björk, se här för mer detaljer.L Lakritsianen skrev:
Så blev cirkeln sluten till att återigen handla om dig, din trädgård och din önskan om att dikterar villkoren för alla andra (eller i vart fall dina grannar). Att din grannes gran skuggar din tomt är inte fel, det är inte ett exempel på en invasiv art eller ett exempel på att granarna tagit över. Det är endast ett exempel på att du möjligen har köpt en fastighet som inte passar dina (upplevda) behov. Det är ditt problem, ingen annans.L Lakritsianen skrev:
Det är klart träd kan hamlas eller planteras med ett ordentligt avstånd från en fastighetsgräns. Men det behöver fastighetsägaren inte göra, så dina önskemål är just bara önskemål som ingen är skyldig att bry sig om. Dessutom blir det intressant hur du resonerar vid exempel där en fastighet nybildats långt efter att ett träd vuxit sig stort... Gäller den omvända principen då? Nämligen att fastighetsgränser måste "placeras" med ett ordentligt avstånd från befintliga träd?
Redigerat:
Att man ofta röjt bort björken efter ett par år (<5)kan jag hålla med om men aldrig har jag hört om någon som lyckats gallra och få ut björk efter bara ett par år...F Falckman skrev:
Nu är det ju nya tider och energin är värdefull så vi ser troligtvis mer lövskog för vedproduktion än granskog framöver.
Säkert! Du har garanterat bättre koll än mig på sånt här, som med så mycket annat är mina skogsbrukskunskaper ytterst teoretiska och tämligen bristande när det kommer till praktiken...F fribygg skrev:
I det här fallet efter att ha studerat skogsvårdslagen ur ett äganderättsligt perspektiv en gång i tiden. Jag använde "ett par år" som ett gäng år, typ 5 eller nått sånt, inte som ett de facto par (d.v.s. två år).Vad gäller löv för vedproduktion tror jag nog du kan vara något på spåren, i varje fall så länge energipriserna är vad dom är. Ska vi se det som en tävling, hinner nya regeringen (och efterkommande) ordna nya billiga sätt att öka elproduktionen innan stora delar av befolkningen gått över till att elda björkved?
Redigerat:
Det tar nog lika lång tid att odla björkved som att bygga franska reaktorer i Finland, många har ju röjt bort björken så man får nog inrikta sig på att värma sig med det som finns framöver och inte vara så petig med bränsle valet, kanske rentav de stora skuggade tujahäckarna kan användas som brännved med elpriser över tian?F Falckman skrev:Säkert! Du har garanterat bättre koll än mig på sånt här, som med så mycket annat är mina skogsbrukskunskaper ytterst teoretiska och tämligen bristande när det kommer till praktiken...
Vad gäller löv för vedproduktion tror jag nog du kan vara något på spåren, i varje fall så länge energipriserna är vad dom är. Ska vi se det som en tävling, hinner nya regeringen (och efterkommande) ordna nya billig sätt att öka elproduktionen innan stora delar av befolkningen gått över till att elda björkved?
Låt folk odla vad de vill, samhället bör avstå från att försöka styra skogsproduktionen eller åtminstånde använda morötter istället för piska då fastighetsägaren ändå måste anses bäst lämpad att avgöra vad som ska odlas eller inte på fastigheten.
Korrekt, granen vandrar in nordöst efter senaste istiden för några tusen år sedan. Lövträden har vandrat in söderifrån när isen drog sig tillbaka så de var först på plats. Men i grund och botten så är ju hela vår flora invandrad efter senaste istiden och är ung, kraftigt påverkad av kultur och är därmed föränderlig och ostabil.F Falckman skrev:Ja men du vet väl att granen är ett av vårat senaste invandrade trädslag? Jag vill minnas att denna invasiva art dök upp efter senaste istiden eller nått liknande
Det är det här som gör naturvård i våra trakter som koncept lite skakigt på det konceptuella planet. Vilken natur ska vi vårda? Den tidiga bronsålderns natur före indoeuropeiska invasionen? Efterkommande natur formad av en växande kultur med svedjebruk? Bronsålderskollapsens växande skogar? Järnålderns fasta jordbruk? Eller kanske peaken för utbredningen av svensk jordsbruksmark, alltså järnålderns peak, strax före förra sekelskiftet och genomslaget av konstgödsel, alltså ett ekosystem där bete helt skapat förutsättningarna för nästan alla habitat?
Jag tror det sista är det som öppna-landskaps-tanken fokuserar på och det står ju helt i kontrast till dagens alltmer grandominerande landskapsbild. Utifrån detta val så är ju granen rätt invasiv (om än symbiotiskt med människans hand) och omstöpande för sådan naturvård.
Redigerat: