Rätt - vatten skall avtalas om och kostnader delas. Avtalet skall göras så att det löper med lång uppsägning och del i nuvarande och framtida investeringar, samt vid vattenbrist kostar det lika.
Det kanske inte gör honom till kompis, då slipper du en framtida ovän.
Det kanske inte gör honom till kompis, då slipper du en framtida ovän.
När vi köpte vår tomt fanns ett officialservitut för oss att ansluta oss till grannens vattenbrunn. Trots det, och kostnaden, valde vi att borra egen brunn. Dricksvatten vill man vara säker på både kvalitet och tillrinning och förfoga över själv. Har aldrig ångrat det beslutet.
Skulle heller aldrig frivilligt tillåta något härskande servitut på vår tomt.
Om TS har vatten på sin tomt så har grannen med all säkerhet också vatten på sin tomt.
Skulle heller aldrig frivilligt tillåta något härskande servitut på vår tomt.
Om TS har vatten på sin tomt så har grannen med all säkerhet också vatten på sin tomt.
Redigerat:
Det är nog mest därför jag slog ett slag för gemensamhetsanläggning istället för servitut.LargoGabriel skrev:
I en GA är alla deltagare i en anläggning, och delar på drift och investeringar, det blir väldigt tydligt.
Med servitut ges en part rätten att låna en resurs som ägs av en annan part, som bäddat för mer konflikter.
"Varför ska jag betala för en ny vattenpump som bli din!"
Vi är delägare i tre mindre GAn placerade på andras fastigheter. En för vattnet jag skrev om ovan, en för avloppsanläggning och en för en snutt väg.
Vattnet har vi borrat eget för som jag skrev ovan och har inte betalat något för den då vi inte utnyttjar den. Avloppsanläggningen behöver ett nytt lättviktslock (i enlighet med kommunala stadgar). Vi får inget svar när vi skickar mejl. I värsta fall åker vi på en extra hög avgift vid nästa tömning. Vägsnutten, som vi inte använder, har ingen krävt oss på någon betalning.
Så jovisst kan en GA vara bra om den fungerar. Men bara för att det står att kostnaderna för underhåll och reparation skall fördelas mellan GA-ägarna så måste man vara överens innan om vilka åtgärder som ska tas. Lika upplagt för strul som om det finns ett servitut. Vi har kollat vad det kostar att gå ur en GA, minst 10' vill LM ha per GA.
Vattnet har vi borrat eget för som jag skrev ovan och har inte betalat något för den då vi inte utnyttjar den. Avloppsanläggningen behöver ett nytt lättviktslock (i enlighet med kommunala stadgar). Vi får inget svar när vi skickar mejl. I värsta fall åker vi på en extra hög avgift vid nästa tömning. Vägsnutten, som vi inte använder, har ingen krävt oss på någon betalning.
Så jovisst kan en GA vara bra om den fungerar. Men bara för att det står att kostnaderna för underhåll och reparation skall fördelas mellan GA-ägarna så måste man vara överens innan om vilka åtgärder som ska tas. Lika upplagt för strul som om det finns ett servitut. Vi har kollat vad det kostar att gå ur en GA, minst 10' vill LM ha per GA.
Det finns ingen anledning till att dela med sig av sin brunn. Det kan bara uppkomma problem, problem som aldrig går att lösa. Även om grannen betalar hälften av alla dina kostnader så innebär det inte att nästa granne som flyttar in där är lika trevlig. Jag hade aldrig gått med på det även om det var min egna släckt.
Kan verkligen bli storbråk mellan framtidens ägare, som jag själv råkat ut för, med stämningar och ekonomisk skada. Vissa tror t.o.m. ström och någons underhåll av vattenanläggningar ingår utan kostnad. Fritt vattenuttag oavsett hur stort det kan bli, trots att det handlar om rörliga kostnader. Om du ändå tänker skriva avtal finns det olika servitut. Servitut som skrivs genom en lantmäteriförrättning, s k officialservitut skrivs in i Lantmäteriets fastighetsregister, och följer med fastigheten, ej personerna. Kan inte sägas upp av den fastighet som belastas (iså fall blir det din) däremot av den härskande fastigheten (m.a.o. din granne/motpart). Tänk dig för flera gånger innan du går med på att överlåta en servituträtt, då det sällan går att sia om hur framtiden blir, v.g sinande brunn och behov av djupare borrhål, och hur det ska lösas mellan iså fall grannar, som kan både vara medgörliga och svåra. Fastighetens arv till dina barn/barnbarn osv.
Ja inte är en GA någon garanti för att det blir smärtfritt, men risken för strul och osämja tror jag är ännu större om det är ett servitut.Hemmakatten skrev:
Men jag håller med alla som avråder, försök få varsin vattenanläggning, om det inte finns starka skäl till annat.
Ett skäl kan vara att den som vill ansluta sig är ett fritidsboende med ett fåtal besöksdagar om året, då blir en egen borrad (eller grävd) brunn oproportionerligt dyr.
Skulle så vara kan man fundera på tidsbegränsat nyttjandeavtal av något slag. Så man kan dra sig ur det hela efter några år ifall det inte fungerar, fritidshuset plötsligt blir permanentboende, eller om fastigheten byter ägare.
Men om grannen verkar bli sur över att det ska kosta han något, redan nu, så hade jag som sagt avslutat det hela direkt nu.
Bara sagt att jag är orolig för att vattnet kanske inte kommer att räcka och ev annat strul så det blir helt enkelt ingen fler inkopplad.
Hade varit den enda tänkbara lösningen för min del, även om den andra fastigheten var ett permanentboende, och just i det fall den inte kan fixa egen brunn av någon anledning.Mikael_L skrev:
Någon sorts nyttjandeavtal som löper 1, 2 eller max 3 månader i taget. Den andra parten får då betala sin del av kalaset med alla driftskostnader som finns. Dessutom skulle det utgå någon ersättning för att den använder brunnen öht, naturligtvis.
Om nu något sådant där är möjligt utan att driva det som företag, så är det det allra bästa. För då kan man bara bryta avtalet med 1, 2 eller 3 månaders varsel beroende på vad som står i avtalet, i det fall grannen krånglar.
Bättre att "hyra ut" än "samköpa/samäga", i många fall
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 856 inlägg
Självklart kan man dela vatten med grannen! I detta fall verkar förutsättningarna lite dåliga från båda håll för att komma överens, men annars står väl alla på god fot med sina närmaste grannar? Då löser man också eventuella problem och man behöver inte fundera över teoretiska problem.
Här håller jag med Bo Siltberg. Om man dömer av inläggen i tråden kan jag säga inte många i min bekantskapskrets är med, och då bor jag på landsbygden och har ett mycket stort nätverk. I vår by delar vi både vatten och väg sen typ 60 år tillbaka så flera fastigheter har bytt ägare utan några oöverstigliga problem. De ursprungliga 3 fastigheterna har under årens lopp låtit 5 st nya ansluta sig och det har gått bra. Behöver något bestämmas eller informeras om mer högtidligt så träffs vi allihop som kan, dricker kaffe och resonerar. Det är den typ av grannar jag vill ha, och hoppas att jag själv också är.Bo.Siltberg skrev:
Sen ska man ta ut en rimlig årlig avgift som kommer att täcka alla rörliga kostnader innan de uppstår. Måste vi borra ett nytt hål eller byta bron över bäcken så täcks inte det in av årliga inbetalningar utan då blir det extra debitering. Men pumpbyte, grusning, dikesrensning och trumbyten finns redan pengar till innan det behövs.
Värt att notera är också behovet att en person utgör spindeln i mitten.
Är du ironisk nu? Annars motsäger du dig själv.Bo.Siltberg skrev:
Och det är väl bara att ta en titt på det här forumet för att se att problem med grannar är ganska vanligt förekommande, även om väl de flesta grannar är vanliga trevliga människor.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 856 inlägg
Jag är inte det minsta ironisk utan pekar på att det finns två sidor av ett mynt. Vad som är vanligast, sunda eller dryga grannar, låter jag vara osagt men jag vill ju gärna inbilla mig att de flesta kan resonera med varandra.
Man kan ju hoppas att det är så. Men de gånger jag försökt dela saker med andra än familjen har det inte fungerat jättebra. Det är säkert mitt fel, eftersom jag är för konflikträdd och går undan och är sur istället för att försöka lösa problem som uppstår. Sen är jag långsint också, så jag är sur jättelänge, både på mig själv och de andra. Därför har jag bestämt mig för att aldrig gå in i såna projekt igen utan hellre betala lite mer för att få ha egen brunn, gräsklippare od.Bo.Siltberg skrev: