ja med tänket så hur många bajskorvar krävs det i en badsjö då för att det ska vara att bada i skit...
jag tror dom flesta som badar på en välbesökt badplats eller simhall utsätts för en högre täthet av bajs än det här handlar om när man pratar om att tanken fylls av grundvatten. ja självklart felaktigt system grundvattnet ska inte hitta in i avlopps systemet.. men att då tro att då är 6 kubik bajs...
nej det är 6 kubik vatten med troligen procent eller promille bajs i ... ja man vill inte bada i det men det är mest sannolikt mycket svårt att få nån upprättelse för det här tilltaget som såklart är olämpligt men med smarta svar och brist på konkreta bevis utan mest består av rädsla . äcklad och ilska så blir det troligen ingen påföljd.
Dessutom är det ju så för dom som inte förstår det så slamavskiljs bajs och fastare partiklar genom att det står still så samlas det på botten i en slamavskiljare. så även om det är en tank utan väggar som är avsedd för avloppstömning så kommer skiten sjunka till botten och av förklarliga anledningar så klarar dom flesta billiga pumpar som privatpersoner ofta köpt på nån lågprisbutik som jula och biltema bäst av att pumpa vatten så man brukar inte pumpa från botten utan uppifrån.. så återigen är kontentan att det är mestadels vatten med nån promille eller högt räknat procent med bajs
Vad ska man göra då?...
Ja anmälan till kommunen eller kanske stega över och berätta att att det är ett problem och det uppskattas inte och om det händer igen så tänker du anmäla till kommunen kan kanske funka och är väl det enda vettiga att göra..
Att tro att man kommer få nåt skadestånd och ny gräsmatta och översta halvmetern jord utbytt på nån annan än sin egen kostnad är såklart rena fantasier
jag tror dom flesta som badar på en välbesökt badplats eller simhall utsätts för en högre täthet av bajs än det här handlar om när man pratar om att tanken fylls av grundvatten. ja självklart felaktigt system grundvattnet ska inte hitta in i avlopps systemet.. men att då tro att då är 6 kubik bajs...
nej det är 6 kubik vatten med troligen procent eller promille bajs i ... ja man vill inte bada i det men det är mest sannolikt mycket svårt att få nån upprättelse för det här tilltaget som såklart är olämpligt men med smarta svar och brist på konkreta bevis utan mest består av rädsla . äcklad och ilska så blir det troligen ingen påföljd.Dessutom är det ju så för dom som inte förstår det så slamavskiljs bajs och fastare partiklar genom att det står still så samlas det på botten i en slamavskiljare. så även om det är en tank utan väggar som är avsedd för avloppstömning så kommer skiten sjunka till botten och av förklarliga anledningar så klarar dom flesta billiga pumpar som privatpersoner ofta köpt på nån lågprisbutik som jula och biltema bäst av att pumpa vatten så man brukar inte pumpa från botten utan uppifrån.. så återigen är kontentan att det är mestadels vatten med nån promille eller högt räknat procent med bajs
Vad ska man göra då?...
Ja anmälan till kommunen eller kanske stega över och berätta att att det är ett problem och det uppskattas inte och om det händer igen så tänker du anmäla till kommunen kan kanske funka och är väl det enda vettiga att göra..
Att tro att man kommer få nåt skadestånd och ny gräsmatta och översta halvmetern jord utbytt på nån annan än sin egen kostnad är såklart rena fantasier
En risk är inte någon skada. Du kan inte stämma någon förrän du har lidit en faktisk ekonomisk skada. Inte heller att blivit utsatt för något jobbigt går att stämma någon för. Det måste vara en konkret skada som man kan sätta en summa på.K karlmb skrev:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 162 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 162 inlägg
Sanering kostar=ekonomisk skada
Även här är jurister inne på samma linje att det är kommunen som kan kräva att det inte sker igen och att det som ligger närmast till hands där om det går att bevisa och det upprepas så är det vite som då inte kommer komma ts till nån nytta
Möjligheterna till att få nåt påhittad behov av sanering av gräsmattan kommer vara nästintill omöjligt och det verkar knappt ha hänt att nån lyckas med det.. om inte nån frivilligt går med på att åtgärda som kommunens avlopps system får felfunktion och allt hamnar i nåns källare så brukar dom stå för kostnader när dom känner för det.. ibland blir det rena olyckor och plötsligt får försäkringsbolag betala..
fjärde stycket i länken..
"Det finns vissa möjligheter för er att söka skadestånd om verksamheten hos er granne orsakar personskada, sakskada eller ren förmögenhetsskada. När det gäller ren förmögenhetsskada som inte orsakats genom brott ersätts skadan dock endast om skadan är av någon betydelse (32 kap. 1 § MB). Skadeståndsskyldighet uppkommer för skador genom förorening av vattenområden, förorening av grundvatten, ändring av grundvattennivån, luftförorening, markförorening, buller, skakning eller annan liknande störning (32 kap. 3 § första stycket MB). Skadeståndsskyldig är den som bedriver eller låter bedriva den skadegörande verksamheten i egenskap av fastighetsägare eller tomträttshavare (32 kap. 6 § första stycket MB)."
Så det kommer nog bli mycket svårt att bevisa nåt sanerings behov mot nån promille skit i vattnet och att man själv grävt diken i gräsmattan för avledning av vattnet lär inte heller vara enkelt att få utsläpparen att betala som skada
Varken blöt gräsmatta eller ens om man hittar 5 skitkorvar på gräsmattan lär gå att få till nån skada av sån betydelse att skadeståndståndskyldighet blir aktuellt
https://lawline.se/answers/far-grannen-slappa-ut-sitt-avloppsvatten-sa-det-rinner-in-till-oss
så man måste troligen bevisa att det skett med uppsåt och inte är en olycka på nåt vis.. typ att en slang hoppat isär eller man har varit klantig är svårare att bli skadeståndskyldig för än om grannen erkänner att han pumpat ner bajsvatten med flit till grannen
Sen är problemet att grannen säger det är grundvatten som trängt in och ts hävdar att det är bajsvatten.. även här lär det ju bli svårt att bevisa i efterhand
och lyckas man väl vinna det så är det dags att bevisa att skadorna som man själv grävt på tomten och att det var nåt annat än grundvatten som runnit där.. Det kommer bli mycket svårt att bevisa nån skada och vari den skulle vara. hade man bara låtit bli att gräva diken för avlledning så hade det väl troligen knappt synats efter nåt dygn och vad blir då skadan.. blöt gräsmatta?
Möjligheterna till att få nåt påhittad behov av sanering av gräsmattan kommer vara nästintill omöjligt och det verkar knappt ha hänt att nån lyckas med det.. om inte nån frivilligt går med på att åtgärda som kommunens avlopps system får felfunktion och allt hamnar i nåns källare så brukar dom stå för kostnader när dom känner för det.. ibland blir det rena olyckor och plötsligt får försäkringsbolag betala..
fjärde stycket i länken..
"Det finns vissa möjligheter för er att söka skadestånd om verksamheten hos er granne orsakar personskada, sakskada eller ren förmögenhetsskada. När det gäller ren förmögenhetsskada som inte orsakats genom brott ersätts skadan dock endast om skadan är av någon betydelse (32 kap. 1 § MB). Skadeståndsskyldighet uppkommer för skador genom förorening av vattenområden, förorening av grundvatten, ändring av grundvattennivån, luftförorening, markförorening, buller, skakning eller annan liknande störning (32 kap. 3 § första stycket MB). Skadeståndsskyldig är den som bedriver eller låter bedriva den skadegörande verksamheten i egenskap av fastighetsägare eller tomträttshavare (32 kap. 6 § första stycket MB)."
Så det kommer nog bli mycket svårt att bevisa nåt sanerings behov mot nån promille skit i vattnet och att man själv grävt diken i gräsmattan för avledning av vattnet lär inte heller vara enkelt att få utsläpparen att betala som skada
Varken blöt gräsmatta eller ens om man hittar 5 skitkorvar på gräsmattan lär gå att få till nån skada av sån betydelse att skadeståndståndskyldighet blir aktuellt
https://lawline.se/answers/far-grannen-slappa-ut-sitt-avloppsvatten-sa-det-rinner-in-till-oss
så man måste troligen bevisa att det skett med uppsåt och inte är en olycka på nåt vis.. typ att en slang hoppat isär eller man har varit klantig är svårare att bli skadeståndskyldig för än om grannen erkänner att han pumpat ner bajsvatten med flit till grannen
Sen är problemet att grannen säger det är grundvatten som trängt in och ts hävdar att det är bajsvatten.. även här lär det ju bli svårt att bevisa i efterhand
och lyckas man väl vinna det så är det dags att bevisa att skadorna som man själv grävt på tomten och att det var nåt annat än grundvatten som runnit där.. Det kommer bli mycket svårt att bevisa nån skada och vari den skulle vara. hade man bara låtit bli att gräva diken för avlledning så hade det väl troligen knappt synats efter nåt dygn och vad blir då skadan.. blöt gräsmatta?
Redigerat:
Sen kan man ju gissa att grannens avlopp har inrättats utan tillstånd. Då blir det miljlösanktionsavgift för grannen när kommunen upptäcker det. Några tusenlappar i "böter".
Hoppsan. Stängde av Mail aviseringen och trodde tråden dött ut. Ser nu att den fått väldigt många svar.
Vi har haft möte med vår andra granne som vi delar borrhålet med för vårt färskvatten. De har sedan många år haft en dispyt med en annan granne . De är gamla och orkar inte med mer tjafs med grannar. Vi har valt att respektera den grannens val & kommer därför inte anmäla detta till kommunen. Då grannens bygge lär försenas avsevärt om kommunen stoppar marklovet. Lär det bli ett jäkla liv.
Jag är inte helt bekväm med detta, men väljer att vika mig då relationen till vår gamla granne är viktigare.
Vi har dokumenterat händelsen väl, skickat in vattenprov till kommunen. Skulle det visa sig med tiden att vårt vatten kontinenternas så får vi agera efter det. Vi (grannarna) håller på att gör en skrivelse till den nya grannen om åtgärderna han skall göra på vår tomt till våren med återställande av gräsmatta, ev död häck och lutande träd. Återställer han inte detta gör vi gemensamt en anmälan mot honom. ( Jag har anmält till vårt försäkringsbolag)
Nya grannen har allt att förlora på att göra (ha gjort) oss upprörda då hela hans havsutsikt vilar på att vi inte låter häcken mot honom fortsätta växa i höjd. Förhoppningsvis har hans gödning av vår tomt gjort att det blir en jävla tillväxt till våren, för hans utsikt är ett minne blott.
Vi har haft möte med vår andra granne som vi delar borrhålet med för vårt färskvatten. De har sedan många år haft en dispyt med en annan granne . De är gamla och orkar inte med mer tjafs med grannar. Vi har valt att respektera den grannens val & kommer därför inte anmäla detta till kommunen. Då grannens bygge lär försenas avsevärt om kommunen stoppar marklovet. Lär det bli ett jäkla liv.
Jag är inte helt bekväm med detta, men väljer att vika mig då relationen till vår gamla granne är viktigare.
Vi har dokumenterat händelsen väl, skickat in vattenprov till kommunen. Skulle det visa sig med tiden att vårt vatten kontinenternas så får vi agera efter det. Vi (grannarna) håller på att gör en skrivelse till den nya grannen om åtgärderna han skall göra på vår tomt till våren med återställande av gräsmatta, ev död häck och lutande träd. Återställer han inte detta gör vi gemensamt en anmälan mot honom. ( Jag har anmält till vårt försäkringsbolag)
Nya grannen har allt att förlora på att göra (ha gjort) oss upprörda då hela hans havsutsikt vilar på att vi inte låter häcken mot honom fortsätta växa i höjd. Förhoppningsvis har hans gödning av vår tomt gjort att det blir en jävla tillväxt till våren, för hans utsikt är ett minne blott.
Känns detta svar tillämpligt?
https://lawline.se/answers/far-grannen-slappa-ut-sitt-avloppsvatten-sa-det-rinner-in-till-oss
https://lawline.se/answers/far-grannen-slappa-ut-sitt-avloppsvatten-sa-det-rinner-in-till-oss
Inte riktigt, här handlar det om aktiv tömning av en överfull tank. Det kan ju mycket väl hända att det faktiskt är 98% grundvatten/regnvatten. Det man vill säkerställa är ju att det inte händer igen utan att han dels lagar det som är trasigt som gör att tanken fylls för snabbt, och del i fortsättningen hämtar en bil som tömmer tanken.X Xanthopteryx skrev:
Samt givetvis återställer eventuella problem i trädgården.
Verkar råda lite delade meningar..
Ts hävdar att hon fått svaret att det är grundvatten men som läckt in i avloppstank och att dom andra bor i en attefallare som är kopplad dit. men verkar ju knappast ha en sån nära relation att hon egentligen vet att det kommer avlopp från toalett till tanken, och än mindre om det kanske inte kom nåt avlopp ännu till tanken osv finns många hål och beroende på hur den som hävdas ha pumpat vattnet svarar så blir det olika svårt för kommunen att gå vidare
Den som påståtts pumpat nåt blött ur tanken säger att det är grundvatten
Så beroende på hur verkligheten ser ut här och vad som faktiskt är bevisbart och inte bara vad nån tycker och tror så blir det lite olika ...
Läser man hela texten https://lawline.se/answers/far-grannen-slappa-ut-sitt-avloppsvatten-sa-det-rinner-in-till-oss
så framgår ett fall där man går igenom lite vad som gäller och vilka möjligheter som finns..
DEt är inte säkert att det är miljöbrott att släppa ut "avlopps" vatten som är tillräckligt rent...
Skulle det väl vara miljöbrott så är iaf vägen kommunen använder att utdömma vite OM man kan bevisa att det är med vilja och medvetet och inte är en olycka eller misstag..
Det är inget tydligt fördel för ts ens om grannen kan dömmas för nåt miljöbrott , vilket är väldigt luddigt beroende på hur man tolkar och läser alltihopa..
oavsett så är problemet för ts att det är mycket svårt att bevisa exakt vad som skett det kommer troligen argumenteras och det är svårt att bevisa att grundvattnet på villovägar verkligen gett nån skada som ts kan få nån ersättning för.. Skadestånds lagstiftningen är ju krånglig och det är svårt att få rätt även i mer uppenbara fall där folk gjort saker hos någon.. just vatten som pumpas och rinner runt och kanske släptes ut på en plats och rann till en annan är svårt juridisk då det är svårt att visa uppsåt eller att allt vatten verkligen kom från grannen och inte var just grundvatten som rann dit..
Attt sen ts på eget bevåg har grävt diken i sin gräsmatta för att avleda vattnet är ytterligare en grej som nog inte borde gjorts då det också är till ts nackdel och kan ifrågasättas om det var absolut nödvändigt eller om ts har skapat mer skador på sin tomt själv än nån annan.
Personligen tror jag det är en dålig ide att dra ett sånt här fall vidare då risken att man inte vinner är klart överhängande.. och att många här läser att grannen har pumpat skit till ts så hela tomten är förstörd och ja det låter jäkligt illa och fel om man inte läser lite mer och funderar vad som faktiskt troligt går att bevisa
Länken berör ju vatten på villovägar och juristen där går igenom ganska lättförståeligt och nedkortat vad som gäller och vilka vägar som anses vara funktionsdugliga och avslutar med att man bör kanske kolla med en jurist som får bedömma det aktuella fallet , och tyvärr så vet vi ju att jurister gärna råder folk att prova i tveksamma fall då dom alltid tjänar pengar på att tjaffsa vidare och lägga timmar som dom ska ha betalt för även om man i slutänden förlorar
Visst är jag lite av djävulens advokat här men vi är trots allt på juridik delen av forumet och rådet bör väl följa verkligheten av vad som troligen skulle kunna bli utfallet av att försöka dra det vidare... Inte vad några som anser att dom har bra moral anser som rätt enligt känslan och empati och där ryggdunkar och glada tillrop känns roligare än vad som troligen händer i verkligheten
Ts hävdar att hon fått svaret att det är grundvatten men som läckt in i avloppstank och att dom andra bor i en attefallare som är kopplad dit. men verkar ju knappast ha en sån nära relation att hon egentligen vet att det kommer avlopp från toalett till tanken, och än mindre om det kanske inte kom nåt avlopp ännu till tanken osv finns många hål och beroende på hur den som hävdas ha pumpat vattnet svarar så blir det olika svårt för kommunen att gå vidare
Den som påståtts pumpat nåt blött ur tanken säger att det är grundvatten
Så beroende på hur verkligheten ser ut här och vad som faktiskt är bevisbart och inte bara vad nån tycker och tror så blir det lite olika ...
Läser man hela texten https://lawline.se/answers/far-grannen-slappa-ut-sitt-avloppsvatten-sa-det-rinner-in-till-oss
så framgår ett fall där man går igenom lite vad som gäller och vilka möjligheter som finns..
DEt är inte säkert att det är miljöbrott att släppa ut "avlopps" vatten som är tillräckligt rent...
Skulle det väl vara miljöbrott så är iaf vägen kommunen använder att utdömma vite OM man kan bevisa att det är med vilja och medvetet och inte är en olycka eller misstag..
Det är inget tydligt fördel för ts ens om grannen kan dömmas för nåt miljöbrott , vilket är väldigt luddigt beroende på hur man tolkar och läser alltihopa..
oavsett så är problemet för ts att det är mycket svårt att bevisa exakt vad som skett det kommer troligen argumenteras och det är svårt att bevisa att grundvattnet på villovägar verkligen gett nån skada som ts kan få nån ersättning för.. Skadestånds lagstiftningen är ju krånglig och det är svårt att få rätt även i mer uppenbara fall där folk gjort saker hos någon.. just vatten som pumpas och rinner runt och kanske släptes ut på en plats och rann till en annan är svårt juridisk då det är svårt att visa uppsåt eller att allt vatten verkligen kom från grannen och inte var just grundvatten som rann dit..
Attt sen ts på eget bevåg har grävt diken i sin gräsmatta för att avleda vattnet är ytterligare en grej som nog inte borde gjorts då det också är till ts nackdel och kan ifrågasättas om det var absolut nödvändigt eller om ts har skapat mer skador på sin tomt själv än nån annan.
Personligen tror jag det är en dålig ide att dra ett sånt här fall vidare då risken att man inte vinner är klart överhängande.. och att många här läser att grannen har pumpat skit till ts så hela tomten är förstörd och ja det låter jäkligt illa och fel om man inte läser lite mer och funderar vad som faktiskt troligt går att bevisa
Länken berör ju vatten på villovägar och juristen där går igenom ganska lättförståeligt och nedkortat vad som gäller och vilka vägar som anses vara funktionsdugliga och avslutar med att man bör kanske kolla med en jurist som får bedömma det aktuella fallet , och tyvärr så vet vi ju att jurister gärna råder folk att prova i tveksamma fall då dom alltid tjänar pengar på att tjaffsa vidare och lägga timmar som dom ska ha betalt för även om man i slutänden förlorar
Visst är jag lite av djävulens advokat här men vi är trots allt på juridik delen av forumet och rådet bör väl följa verkligheten av vad som troligen skulle kunna bli utfallet av att försöka dra det vidare... Inte vad några som anser att dom har bra moral anser som rätt enligt känslan och empati och där ryggdunkar och glada tillrop känns roligare än vad som troligen händer i verkligheten
Redigerat:
Hehe, förstår vad du menar om hur det kan gå. Men med min bakgrund att alltid jobba för fred, lugn, överenskommelse så har jag ett ganska stort självförtroende när jag säger dylikt, men visst, det kan alltid gå fel. Det får man ta då..M Mortsken skrev:Jobbigt om han är bättre på att slåss än du.
Kanske du ligger knockad i bajset
VBernt Ö97. Våran son, född -92 var en snäll pojke. Han var såpass snäll att han ansågs av flickorna i klassen vara den snällaste pojken för att han alltid försvarade de svagaste i klassen, frånsett de andra 3 pojkarna som fick byta skola efter att de hade blivit mobbade. Då gav de sig på min son, de andra 3 klenaste offrena hade ju bytt skola, ville ju inte att han skulle bli som jag var.. men finns ingen hjälp, så är själv bästa dräng. Mycket prat om att han inte ville till skolan pga trakasserierna, förklarade för sonen hur det fungerar, han gick till skolan och kort förklarat när han tog hand om ledaren i mobbinggänget så han fick spräckt läpp, näsblod osv så fick resten av de "klenare" pojkarna vara ifred från mobbgänget. Precis sådana killar som jag tog hand om när jag vuxit till mig lite mera efter grundskolan.L leifa.k skrev:
Man skall fan ha vett att bete sig, även om det gäller vattenpumpning!